Sprawa C-902/24, Herchoski: Wyrok Trybunału (dziewiąta izba) z dnia 22 stycznia 2026 r. - RM, EM v. Santander Bank Polska S.A.
Wyrok Trybunału (dziewiąta izba) z dnia 22 stycznia 2026 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Okręgowy w Warszawie - Polska) - RM, EM/Santander Bank Polska S.A.
(Odesłanie prejudycjalne - Ochrona konsumentów - Dyrektywa 93/13/EWG - Nieuczciwe warunki w umowach konsumenckich - Artykuł 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 - Umowa kredytu hipotecznego indeksowanego do waluty obcej zawierająca nieuczciwe warunki - Skutki stwierdzenia nieuczciwego charakteru warunku - Nieważność umowy - Orzecznictwo krajowe przewidujące powstanie dwóch niezależnych wierzytelności restytucyjnych - Powództwo konsumenta o zwrot miesięcznych rat uiszczonych z tytułu umowy - Wierzytelność przedsiębiorcy odpowiadająca kwocie kredytu - Odzyskanie należności - Prawo przedsiębiorcy do podniesienia zarzutu potrącenia swojej wierzytelności z wierzytelnością konsumenta - System podziału kosztów - Odstraszający skutek zakazu stosowania nieuczciwych warunków umownych - Zasada skuteczności - Obowiązek wykładni zgodnej z prawem Unii)
(C/2026/1323)
Język postępowania: polski
(Dz.U.UE C z dnia 16 marca 2026 r.)
Sąd odsyłający
Sąd Okręgowy w Warszawie
Strony w postępowaniu głównym
Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: RM, EM
Druga strona postępowania: Santander Bank Polska S.A.
Sentencja
Artykuł 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich oraz zasadę skuteczności w świetle zasad pewności prawa i proporcjonalności oraz prawa do skutecznej ochrony sądowej
należy interpretować w ten sposób, że:
nie stoją one na przeszkodzie wykładni sądowej prawa krajowego, która w ramach wszczętego przez konsumenta postępowania mającego na celu ustalenie nieważności umowy kredytu hipotecznego, którą zawarł on z przedsiębiorcą, oraz zwrot rat miesięcznych zapłaconych w wykonaniu tej umowy, pozwala na to, by ten przedsiębiorca, utrzymując tytułem głównym, że rzeczona umowa jest ważna, podniósł tytułem ewentualnym zarzut potrącenia oparty na wierzytelności odpowiadającej kwocie tego kredytu hipotecznego, pod warunkiem, po pierwsze, że ta ostatnia wierzytelność nie zostanie uznana za wymagalną, zanim właściwy sąd ustali nieważność samej umowy, a po drugie, że fakt uwzględnienia takiego zarzutu nie pociąga za sobą rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów postępowania, które mogłoby zniechęcić konsumenta do skorzystania z praw przyznanych mu przez tę dyrektywę.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.1323 |
| Rodzaj: | wyrok |
| Tytuł: | Sprawa C-902/24, Herchoski: Wyrok Trybunału (dziewiąta izba) z dnia 22 stycznia 2026 r. - RM, EM v. Santander Bank Polska S.A. |
| Data aktu: | 2026-01-22 |
| Data ogłoszenia: | 2026-03-16 |