Język postępowania: francuski
(Dz.U.UE C z dnia 13 października 2025 r.)
Strony
Strona skarżąca: Victor Petrov (Comrat, Mołdawia) (przedstawiciele: T. Bontinck, L. Marchal, adwokaci, i C. Zatschler, SC)
Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej
Żądania
Skarżący wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie, na podstawie art. 277 TFUE, braku możliwości stosowania wobec skarżącego decyzji (WPZiB) 2023/891 1 i rozporządzenia (UE) 2023/888 2 ;
- stwierdzenie nieważności decyzji Rady (WPZiB) 2025/824 z dnia 25 kwietnia 2025 r. 3 . w zakresie, w jakim na jej mocy nazwisko skarżącego zostało pozostawione w pozycji 11 załącznika do tej decyzji;
- stwierdzenie nieważności rozporządzenia wykonawczego (UE) 2025/817 z dnia 25 kwietnia 2025 r. 4 . w zakresie, w jakim na jego mocy nazwisko skarżącego zostało pozostawione w pozycji 11 załącznika I do tego rozporządzenia;
- zasądzenie od Rady tymczasowo kwoty 100 000 EUR tytułem zadośćuczynienia za krzywdę, jakiej miał doznać skarżący;
- obciążenie Rady kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi skarżący podnosi pięć zarzutów.
1. Zarzut pierwszy, dotyczący niezgodności z prawem decyzji (WPZiB) 2023/891 i rozporządzenia (UE) 2023/888. Decyzja (WPZiB) 2023/891 i rozporządzenie (UE) 2023/888, mające na celu określenie kryteriów, na podstawie których nazwisko skarżącej zostało umieszczone w spornym wykazie, są niezgodne z prawem i w związku z tym należy uznać, że nie mają one zastosowania na podstawie art. 277 TFUE. Na poparcie tego zarzutu niezgodności z prawem skarżący twierdzi, w pierwszej części zarzutu, że doszło do naruszenia art. 2, 8, art. 21 ust. 1 TUE i zasady proporcjonalności, skutkującego oczywistym błędem w ocenie rzeczywistego celu zaskarżonych aktów pod względem ich naturalnych i przewidywalnych skutków lub braku uzasadnienia. W drugiej części zarzutu skarżący odnosi się do zarzutów podniesionych przez Radę.
2. Zarzut drugi, dotyczący naruszenia istotnych wymogów proceduralnych. Skarżący podnosi, że akta dowodowe, które posłużyły jako podstawa faktyczna decyzji Rady o umieszczeniu jego nazwiska w spornym wykazie, są pod wieloma względami nieprawidłowe i niekompletne. W związku z tym Rada nie była w stanie uwzględnić wszystkich istotnych informacji, a co za tym idzie - nie mogła podjąć bezstronnej i sprawiedliwej decyzji, naruszając tym samym artykuł 41 ustęp 1 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej.
3. Zarzut trzeci, dotyczący oczywistego błędu w ocenie popełnionego przez Radę. Skarżący uważa, że Rada popełniła błąd w ocenie, uznając, że kryteria przyjęte wobec skarżącego zostały spełnione.
4. Zarzut czwarty, dotyczący naruszenia zasady proporcjonalności i praw podstawowych. Przyjmując środki ograniczające wobec skarżącego, Rada naruszyła zasadę proporcjonalności i rażąco naruszyła jego prawa podstawowe.
5. Zarzut piąty, dotyczący naruszenia praw skarżącego przysługujących mu jako obywatelowi Unii. Środki ograniczające obejmują między innymi zakaz wjazdu i przejazdu przez terytorium państw członkowskich, który pozbawia skarżącego możliwości pełnego korzystania z praw przyznanych mu w szczególności w art. 21 TFUE.
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.5352 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-491/25: Skarga wniesiona w dniu 8 lipca 2025 r. - Petrov/Rada |
| Data aktu: | 13/10/2025 |
| Data ogłoszenia: | 13/10/2025 |