Sprawa C-409/22, Eurobank Bulgaria: Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 11 lipca 2024 r. - UA v. EUROBANK BULGARIA
Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 11 lipca 2024 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie preju- dycjalnym złożony przez Apelativen sad - Sofia - Bułgaria) - UA/EUROBANK BULGARIA
(Odesłanie prejudycjalne - Swobodny przepływ kapitału - Usługi płatnicze w ramach rynku wewnętrznego - Dyrektywa 2007/64/WE - Pojęcie "instrumentu płatniczego" - Pełnomocnictwo dla przedstawiciela działającego w imieniu posiadacza rachunku - Odpis pełnomocnictwa zaopatrzony w apostille - Artykuły 54 i 59 - Zgoda na wykonanie transakcji płatniczej - Pojęcie "uwierzytelnienia" - Nieautoryzowane transakcje płatnicze - Odpowiedzialność dostawcy usług płatniczych za te transakcje - Ciężar dowodu)
(C/2024/5193)
Język postępowania: bułgarski
(Dz.U.UE C z dnia 2 września 2024 r.)
Sąd odsyłający
Apelativen sad - Sofia
Strony w postępowaniu głównym
Strona skarżąca: UA
Druga strona postępowania: EUROBANK BULGARIA
Sentencja
1) Artykuł 4 pkt 23 dyrektywy 2007/64/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 13 listopada 2007 r. w sprawie usług płatniczych w ramach rynku wewnętrznego zmieniającej dyrektywy 97/7/WE, 2002/65/WE, 2005/60/WE i 2006/48/WE i uchylającej dyrektywę 97/5/WE
należy interpretować w ten sposób, że:
pełnomocnictwo, na mocy którego posiadacz rachunku bankowego upoważnia pełnomocnika do dokonania dyspozycji środkami na tym rachunku za pomocą zlecenia płatniczego, jako takie nie stanowi "instrumentu płatniczego" w rozumieniu tego przepisu. Jednakże za "instrument płatniczy" można uznać zbiór procedur uzgodniony między posiadaczem tego rachunku a dostawcą usług płatniczych, pozwalający pełnomocnikowi wyznaczonemu w takim pełnomocnictwie na zainicjowanie zlecenia płatniczego z tego rachunku.
2) Artykuł 54 ust. 1 i 2, art. 59 ust. 1 i 2 oraz art. 86 ust. 1 dyrektywy 2007/64
należy interpretować w ten sposób, że:
w przypadku gdy transakcja płatnicza została wykonana na podstawie pełnomocnictwa posiadacza rachunku bankowego otrzymanego w formie aktu notarialnego i opatrzonego apostille, a posiadacz rachunku kwestionuje ważność tego pełnomocnictwa, oraz w związku z tym, że wyraził on zgodę na tę transakcję płatniczą, okoliczność, że to pełnomocnictwo wydaje się prawidłowe z formalnego punktu widzenia, nie wystarczy, aby uznać, że ta transakcja płatnicza była autoryzowana, a dostawca usług płatniczych musi wykazać, że użytkownik usług płatniczych należycie wyraził zgodę zgodnie z uzgodnioną z nim procedurą wyrażania zgody za pomocą tego pełnomocnictwa na daną transakcję płatniczą.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2024.5193 |
| Rodzaj: | wyrok |
| Tytuł: | Sprawa C-409/22, Eurobank Bulgaria: Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 11 lipca 2024 r. - UA v. EUROBANK BULGARIA |
| Data aktu: | 2024-07-11 |
| Data ogłoszenia: | 2024-09-02 |