Sprawa T-323/22: Skarga wniesiona w dniu 27 maja 2022 r. - PH i in./ECB

Skarga wniesiona w dniu 27 maja 2022 r. - PH i in./ECB

(Sprawa T-323/22)

Język postępowania: angielski

(2022/C 318/56)

(Dz.U.UE C z dnia 22 sierpnia 2022 r.)

Strony

Strona skarżąca: PH, PI, PJ, PK (przedstawiciele: D. Hillemann, C. Fischer i T. Ehls, lawyers)

Strona pozwana: Europejski Bank Centralny (ECB)

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

- stwierdzenie nieważności ex tunc decyzji ECB ECB-SSM-2022-EN-4 QLF-2020-0037 z dnia 22 marca 2022 r. w sprawie sprzeciwu wobec nabycia znacznego pakietu akcji przekraczającego 50 % kapitału i praw głosu, która została doręczona tego samego dnia;

- obciążenie ECB kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi jedenaście zarzutów.

1. Zarzut pierwszy dotyczący nieprawidłowego zastosowania § 2c ust. 1b pkt 1 Kreditwesengesetz (KWG) ¹  w stosunku do "wiarygodności".

- Zarzut ten został podniesiony ze względu na zastrzeżenie pominięcia przedstawionego dowodu, niedopuszczalne zastosowanie oceny kryteriów i błędnego ustalenia stanu faktycznego.

2. Zarzut drugi dotyczący sprzecznego z prawem nieprawidłowego zastosowania § 2c ust. 1b pkt 4 (KWG) w stosunku do "zawodowej kompetencji".

- Ów zarzut został podniesiony w odniesieniu do uwzględnienia nieprawidłowych okoliczności jako podstawy i nieuwzględnienia doświadczenia pierwszego skarżącego.

3. Zarzut trzeci dotyczący sprzecznego z prawem nieprawidłowego zastosowania § 2c ust. 1b pkt 6 KWB w stosunku do "dobrej kondycji finansowej".

- Ów zarzut został podniesiony w odniesieniu do wymogów, które nie znajdują podstawy w ustawie, oraz w odniesieniu do nieprawidłowego obliczenia wymogów kapitałowych przez stronę pozwaną.

4. Zarzut czwarty dotyczący sprzecznego z prawem nieprawidłowego zastosowania § 2c ust. 1b pkt 2 KWG w stosunku do "spełnienia wymogów ostrożnościowych".

- Ów zarzut został podniesiony w odniesieniu do definicji strategii, procedur służących ustaleniu i zabezpieczeniu zdolności ponoszenia ryzyka, ustanowienia systemu wewnętrznej kontroli, zatrudnienia i przyszłego outsourcingu w ramach działalności.

5. Zarzut piąty dotyczący sprzecznego z prawem nieprawidłowego zastosowania § 2c ust. 1b pkt 5 KWG w stosunku do podejrzenia prania pieniędzy i finansowania terroryzmu.

- Ów zarzut został podniesiony w odniesieniu do braku uwzględnienia przyjętych środków, dostarczonych dowodów i nieuwzględnienia nieistnienia poszlak podejrzenia.

6. Zarzut szósty dotyczący naruszenia art. 19 i motywu 75 preambuły rozporządzenia Rady (UE) nr 1024/2013 z dnia 15 października 2013 ² , nadużycia władzy i błędu w ustaleniach w stosunku do istnienia podstaw odmowy wydania zezwolenia na nabycie banku docelowego.

- Ów zarzut został podniesiony w odniesieniu do zakresu, jakości i czasu przedstawienia dostarczonego dowodu oraz kwestii ryzyka powiązania pierwszego skarżącego.

7. Zarzut siódmy dotyczący braku uwzględnienia istotnych faktów i błędów w ustaleniach.

- Ów zarzut został podniesieniowy w stosunku do braku uwzględnienia dowodów, oświadczeń i dostarczonych informacji.

8. Zarzut ósmy dotyczący naruszenia zasady proporcjonalności.

- Ów zarzut został podniesiony w stosunku do braku konieczności zakazania nabycia i pominięcia łagodniejszych środków.

9. Zarzut dziewiąty dotyczący naruszenia obowiązków staranności i bezstronności.

- Ów zarzut został podniesiony w stosunku do braku uwzględnienia dowodu na przynoszącą zysk działalność gospodarczą pierwszego skarżącego oraz uwzględnienia okoliczności niemających znaczenia dla zaskarżonej decyzji.

10. Zarzut dziesiąty dotyczący naruszenia Karty praw podstawowych Unii Europejskich.

- Ów zarzut został podniesiony w stosunku do naruszenia swobody zatrudnienia z art. 15 Karty praw podstawowych i swobody konkurencji oraz swobody prowadzenia działalności gospodarczej z art. 16 karty.

11. Zarzut jedenasty dotyczący naruszenia obowiązku uzasadnienia.

- Ów ostatni zarzut został podniesiony w odniesieniu do integralności i dobrej kondycji finansowej pierwszego skarżącego.

1 Gesetz über das Kreditwesen: odniesienia do tej niemieckiej regulacji znajdują się w skardze.

2 Rozporządzenie Rady (UE) nr 1024/2013 z dnia 15 października 2013 r. powierzające Europejskiemu Bankowi Centralnemu szczególne zadania w odniesieniu do polityki związanej z nadzorem ostrożnościowym nad instytucjami kredytowymi (Dz.U. 2013, L 287, s. 83).

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2022.318.41
• Rodzaj: Ogłoszenie
• Tytuł: Sprawa T-323/22: Skarga wniesiona w dniu 27 maja 2022 r. - PH i in./ECB
• Data aktu: 22/08/2022
• Data ogłoszenia: 22/08/2022