Zmień język strony
Zmień język strony
Prawo.pl

Sprawa C-170/21: Wyrok Trybunału (dziewiąta izba) z dnia 30 czerwca 2022 r. - Profit Credit Bulgaria v. T.I.T

Wyrok Trybunału (dziewiąta izba) z dnia 30 czerwca 2022 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sofiyski rayonen sad - Bułgaria) - Profit Credit Bułgaria/T.I.T
(Sprawa C-170/21) 1

[Odesłanie prejudycjalne - Dyrektywa 93/13/EWG - Kredyt konsumencki - Nieuczciwe warunki w umowach konsumenckich - Artykuł 6 ust. 1 - Badanie z urzędu - Odmowa wydania nakazu zapłaty w przypadku roszczenia opartego na nieuczciwym warunku umowy - Skutki dotyczące nieuczciwego charakteru warunku umowy - Uprawnienie do zwrotu - Zasady równoważności i skuteczności - Potrącenie z urzędu]

Język postępowania: bułgarski

(2022/C 318/16)

(Dz.U.UE C z dnia 22 sierpnia 2022 r.)

Sąd odsyłający

Sofiyski rayonen sad

Strony w postępowaniu głównym

Strona powodowa: Profit Credit Bulgaria

Strona pozwana: T.I.T

Sentencja

1) Artykuł 6 ust. 1 dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich należy interpretować w ten sposób, że sąd krajowy rozpatrujący wniosek o wydanie nakazu zapłaty, w sytuacji gdy dłużnik będący konsumentem nie uczestniczy w postępowaniu do czasu wydania tego nakazu zapłaty, jest zobowiązany z urzędu wykluczyć stosowanie nieuczciwego warunku umowy o kredyt konsumencki zawartej między tym konsumentem a odnośnym przedsiębiorcą, który to warunek jest podstawą części dochodzonej wierzytelności. W takim przypadku ów sąd ma możliwość oddalić ten wniosek w części, o ile owa umowa może nadal obowiązywać bez żadnych innych zmian, poprawek ani uzupełnień, czego zbadanie należy do wspomnianego sądu.

2) Artykuł 6 ust. 1 dyrektywy 93/13 należy interpretować w ten sposób, że choć przepis ten zobowiązuje sąd krajowy rozpatrujący wniosek o wydanie nakazu zapłaty do wyciągnięcia wszelkich konsekwencji, które zgodnie z prawem krajowym wynikają ze stwierdzenia nieuczciwego charakteru warunku w umowie między konsumentem a przedsiębiorcą, aby upewnić się, że konsument nie jest nim związany, to nie zobowiązuje on co do zasady tego sądu do dokonania z urzędu potrącenia płatności dokonanej na podstawie wspomnianego warunku z salda należnego na mocy tej umowy, z zastrzeżeniem jednakże zachowania zasad równoważności i skuteczności.

3) Artykuł 6 ust. 1 dyrektywy 93/13 należy interpretować w ten sposób, że w przypadku gdyby na mocy tego przepisu w związku z zasadami równoważności i skuteczności sąd krajowy rozpatrujący wniosek o wydanie nakazu zapłaty był zobowiązany do dokonania z urzędu potrącenia płatności dokonanej na podstawie nieuczciwego warunku w umowie o kredyt konsumencki z salda należnego na mocy tej umowy, sąd ów jest zobowiązany odstąpić od stosowania przeciwnego orzecznictwa sądu wyższej instancji.

1 Dz.U. C 206 z 31.5.2021.
Metryka aktu
Identyfikator:

Dz.U.UE.C.2022.318.12/2

Rodzaj:wyrok
Tytuł:Sprawa C-170/21: Wyrok Trybunału (dziewiąta izba) z dnia 30 czerwca 2022 r. - Profit Credit Bulgaria v. T.I.T
Data aktu:2022-06-30
Data ogłoszenia:2022-08-22