Język postępowania: węgierski(2022/C 128/09)
(Dz.U.UE C z dnia 21 marca 2022 r.)
Sąd odsyłający
Győri Járásbíróság
Strony w postępowaniu głównym
Strona powodowa: JH
Strona pozwana: Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.)
Pytania prejudycjalne
1) Czy art. 5 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia [lotów], uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 295/91 1 , należy interpretować w ten sposób, że przewoźnik lotniczy jest zobowiązany do podjęcia racjonalnych środków w celu uniknięcia odwołania lotu nawet w przypadku wystąpienia nadzwyczajnych okoliczności skutkujących zwolnieniem go z odpowiedzialności wypłaty odszkodowania?
2) W przypadku udzielenia przez Trybunał odpowiedzi twierdzącej na pytanie pierwsze, czy przewoźnik lotniczy jest zobowiązany, w ramach racjonalnych środków:
a) zawrócić samolot, który miał wykonać lot i który został przekierowany na sąsiednie lotnisko z powodu burzy, w celu zabrania pasażerów tego lotu, gdy tylko pozwoli na to czas lotu załogi, a tym samym wykonać ten lot? W przypadku udzielenia odpowiedzi twierdzącej, czy przewoźnik lotniczy jest do tego zobowiązany również wtedy, gdy z tego powodu, w celu wykonania innych lotów, które miały być wykonane przez ów samolot, musi zapewnić inny samolot i załogę zastępczą na lotnisku wylotu tych lotów, które jest lotniskiem macierzystym przewoźnika lotniczego?
b) przewieźć pasażerów drogą lądową do samolotu, który miał wykonać lot i który został przekierowany z powodu burzy na sąsiednie lotnisko oddalone o 140 km, i wykonać lot stamtąd?
c) wysłać zastępczy samolot lub przewieźć pasażerów drogą lądową do samolotu zastępczego wysłanego na sąsiednie lotnisko, a zatem wykonać lot?
