Wniosek o uchylenie immunitetu Steeve’a Brioisa (2017/2221(IMM)).

Wniosek o uchylenie immunitetu Steeve'a Brioisa

Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 6 lutego 2018 r. w sprawie wniosku o uchylenie immunitetu Steeve'a Brioisa (2017/2221(IMM))

(2018/C 463/14)

(Dz.U.UE C z dnia 21 grudnia 2018 r.)

P8_TA(2018)0020

Parlament Europejski,

- uwzględniając przekazany za pośrednictwem minister sprawiedliwości Republiki Francuskiej w dniu 25 września 2017 r. wniosek prokuratora generalnego przy sądzie apelacyjnym w Douai o uchylenie immunitetu posła do Parlamentu Europejskiego Steeve'a Brioisa w związku z postępowaniem cywilnym, jakie toczy się przeciwko niemu ze skargi złożonej pod zarzutem publicznego zniesławienia osoby, ogłoszony na posiedzeniu plenarnym w dniu 2 października 2017 r.,

- uwzględniając dodatkowe informacje w tej sprawie udzielone przez prokuratora generalnego przy sądzie okręgowym w Douai pismem z dnia 12 grudnia 2017 r.,

- po wysłuchaniu wyjaśnień Steeve'a Brioisa, zgodnie z art. 9 ust. 6 Regulaminu,

- uwzględniając art. 8 i 9 protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej, jak również art. 6 ust. 2 Aktu dotyczącego wyboru członków Parlamentu Europejskiego w powszechnych wyborach bezpośrednich z dnia 20 września 1976 r.,

- uwzględniając wyroki wydane przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w dniach 12 maja 1964 r., 10 lipca 1986 r., 15 i 21 października 2008 r., 19 marca 2010 r., 6 września 2011 r. oraz 17 stycznia 2013 r. ¹ ,

- uwzględniając art. 26 Konstytucji Republiki Francuskiej

- uwzględniając art. 5 ust. 2, art. 6 ust. 1 oraz art. 9 Regulaminu,

- uwzględniając sprawozdanie Komisji Prawnej (A8-0011/2018),

A. mając na uwadze, że prokurator generalny przy sądzie apelacyjnym w Douai wystąpił z wnioskiem o uchylenie immunitetu parlamentarnego posła do Parlamentu Europejskiego Steeve'a Brioisa w związku z postępowaniem toczącym się przed sądem okręgowym w Douai; mając na uwadze, że wniosek został przekazany do Parlamentu przez francuską minister sprawiedliwości;

B. mając na uwadze, że wniosek o uchylenie immunitetu S. Brioisa dotyczy postępowania wszczętego w związku z przestępstwem publicznego zniesławienia osoby (art. 29 akapit drugi, art. 33 akapit drugi oraz art. 23 ustawy z dnia 29 lipca 1881 r.) pod zarzutem obraźliwych komentarzy, które użytkownicy internetu umieścili w odpowiedzi na tekst opublikowany przez S. Brioisa w dniu 23 grudnia 2015 r. na jego koncie na Facebooku i których S. Briois nie usunął natychmiast; mając na uwadze, że na wniosek Komisji Prawnej prokurator przy sądzie okręgowym w Douai ustalił, iż w dniu 21 listopada 2017 r. ww. komentarze wciąż znajdowały się w internecie;

C. mając na uwadze, że zgodnie z art. 8 Protokołu nr 7 wobec posłów do Parlamentu Europejskiego nie można prowadzić dochodzenia, postępowania sądowego, ani też ich zatrzymywać z powodu ich opinii lub stanowiska zajętego przez nich w głosowaniu w czasie wykonywania przez nich obowiązków służbowych;

D. mając na uwadze, że zgodnie z art. 9 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej w trakcie sesji Parlamentu Europejskiego posłowie do Parlamentu Europejskiego korzystają na terytorium swojego państwa z immunitetów przyznawanych członkom parlamentu ich państwa;

E. mając na uwadze, że m.in. zgodnie z art. 26 Konstytucji Republiki Francuskiej członek Parlamentu nie może być aresztowany za przestępstwo ani poddany pozbawieniu lub ograniczeniu wolności bez zgody Parlamentu;

F. mając na uwadze, że art. 8 i 9 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej wykluczają się wzajemnie ² ;

G. mając na uwadze, że zarzuty wobec Steeve'a Brioisa i wynikający z nich wniosek o uchylenie immunitetu nie są związane z opinią lub stanowiskiem zajętym przez niego w głosowaniu w czasie wykonywania obowiązków posła do Parlamentu Europejskiego, lecz z zarzutem, że nie usunął on ze swojego oficjalnego konta na Facebooku komentarzy umieszczonych przez osoby trzecie i uznanych przez skarżącego za obraźliwe;

H. mając na uwadze, że w związku z tym immunitet przysługujący na mocy art. 8 protokołu nr 7 nie ma zastosowania, a przedmiotowa sprawa wchodzi całkowicie w zakres art. 9 tego protokołu;

I. mając na uwadze, że w tej sprawie nie ma wyraźnych dowodów wskazujących na zaistnienie fumus persecutionis, czyli wystarczająco poważnego i precyzyjnego podejrzenia, że wniosek wniesiono z zamiarem zaszkodzenia politycznej działalności posła;

1. postanawia uchylić immunitet Steeve'a Brioisa;

2. zobowiązuje przewodniczącego do niezwłocznego przekazania niniejszej decyzji i sprawozdania właściwej komisji minister sprawiedliwości Republiki Francuskiej i Steeve'owi Brioisowi.

1 Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 12 maja 1964 r., Wagner/Fohrmann i Krier, 101/63, ECLI:EU:C:1964:28; wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 10 lipca 1986 r., Wybot/Faure i inni, 149/85, ECLI:EU:C:1986:310; wyrok Sądu z dnia 15 października 2008 r., Mote/Parlament, T-345/05, ECLI:EU:T:2008:440; wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 21 października 2008 r., Marra/ De Gregorio i Clemente, C-200/07 i C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; wyrok Sądu z dnia 19 marca 2010 r., Gollnisch/Parlament, T-42/ 06, ECLI:EU:T:2010:102; wyrok Sądu z dnia 6 września 2011 r., Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543; EU:C:2011:543; wyrok Sądu z dnia 17 stycznia 2013 r., Gollnisch/Parlament, T-346/11 i T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23.

2 Sprawy połączone C-200/07 i C-201/07 Marra, op. cit., pkt 45.

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2018.463.70
• Rodzaj: Decyzja
• Tytuł: Wniosek o uchylenie immunitetu Steeve’a Brioisa (2017/2221(IMM)).
• Data aktu: 06/02/2018
• Data ogłoszenia: 21/12/2018