Sprawa T-265/16: Skarga wniesiona w dniu 27 maja 2016 r. - Puratos i in./Komisja.

Skarga wniesiona w dniu 27 maja 2016 r. - Puratos i in./Komisja

(Sprawa T-265/16)

Język postępowania: angielski

(2016/C 279/47)

(Dz.U.UE C z dnia 1 sierpnia 2016 r.)

Strony

Strona skarżąca: Puratos (Dilbeek, Belgia), Delta Light (Wevelgem, Belgia) i Ontex (Buggenhout, Belgia) (przedstawiciele: adwokaci H. Gilliams i J. Bocken)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

- stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 11 stycznia 2016 r. w sprawie zastosowanego przez Królestwo Belgii systemu pomocy państwa dotyczącego zwolnienia z opodatkowania nadmiernych zysków SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN);

- tytułem żądania ewentualnego, stwierdzenie nieważności art. 2-4 tej decyzji;

- w każdym razie stwierdzenie nieważności art. 2-4 tej decyzji w zakresie, w jakim przepisy te a) nakazują odzyskanie pomocy od podmiotów innych niż adresaci "decyzji o zwolnieniu z opodatkowania nadmiernych zysków" określonej w zaskarżonej decyzji oraz b) nakazują odzyskanie kwoty równej zwolnieniu podatkowemu beneficjentów, nie pozostawiając Belgii możliwości uwzględnienia dokonanej przez inne organy podatkowe korekty finansowej w górę;

- obciążenie Komisji kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

W uzasadnieniu skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty.

1. Zarzut pierwszy dotyczy oczywistego błędu w ocenie, przekroczenia uprawnień oraz braku uzasadnienia w zakresie w jakim decyzja Komisji z dnia 11 stycznia 2016 r. w sprawie zastosowanego przez Królestwo Belgii systemu pomocy państwa dotyczącego zwolnienia z opodatkowania nadmiernych zysków SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) stwierdza istnienie pomocy państwa.

2. Zarzut drugi dotyczy naruszenia art. 107 TFUE oraz obowiązku uzasadnienia, jak również oczywistego błędu w ocenie w zakresie w jakim zaskarżona decyzja kwalifikuje rzekomy system pomocy jako środek selektywny.

3. Zarzut trzeci dotyczy naruszenia art. 107 TFUE oraz obowiązku uzasadnienia, jak również oczywistego błędu w ocenie w zakresie w jakim zaskarżona decyzja potwierdza, że ten rzekomy system pomocy jest źródłem korzyści.

4. Zarzut czwarty dotyczy naruszenia art. 107 TFUE, naruszenia zasady ochrony uzasadnionych oczekiwań, oczywistego błędu w ocenie, przekroczenia uprawnień oraz naruszenia obowiązku uzasadnienia w zakresie w jakim zaskarżona decyzji nakazuje Belgii odzyskanie pomocy.

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2016.279.33
• Rodzaj: Ogłoszenie
• Tytuł: Sprawa T-265/16: Skarga wniesiona w dniu 27 maja 2016 r. - Puratos i in./Komisja.
• Data aktu: 01/08/2016
• Data ogłoszenia: 01/08/2016