Sprawa C-126/16: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Rechtbank Midden-Nederland (Niderlandy) w dniu 26 lutego 2016 r. - Federatie Nederlandse Vakvereniging i in./Smallsteps BV.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Rechtbank Midden-Nederland (Niderlandy) w dniu 26 lutego 2016 r. - Federatie Nederlandse Vakvereniging i in./Smallsteps BV

(Sprawa C-126/16)

Język postępowania: niderlandzki

(2016/C 165/12)

(Dz.U.UE C z dnia 10 maja 2016 r.)

Sąd odsyłający

Rechtbank Midden-Nederland

Strony w postępowaniu głównym

Strona skarżąca: Federatie Nederlandse Vakvereniging, Karin van den Burg-Vergeer, Lyoba Tanja Alida Kukupessy, Danielle Paase-Teeuwen, Astrid Johanna Geertruda Petronelle Schenk

Strona pozwana: Smallsteps BV

Pytania prejudycjalne

1) Czy w przypadku przejęcia upadłego przedsiębiorstwa, którego upadłość była poprzedzona przez tzw. "pre-pack" (plan restrukturyzacji), niderlandzkie postępowanie upadłościowe, które jest kontrolowane przez sąd i które ma wyraźnie na celu zachowanie (części) tego przedsiębiorstwa, jest zgodne z zamysłem i celem dyrektywy 2001/23/WE ¹ i czy wobec tego art. 7:666 ust. 1 lit. b) Burgerlijk Wetboek (niderlandzkiego kodeksu cywilnego, zwanego dalej "BW") jest (mimo to) zgodny z tą dyrektywą?

2) Czy dyrektywa 2001/23/WE ma zastosowanie w sytuacji, gdy wyznaczony przez sąd tzw. "przyszły syndyk" ("beoogd curator") zapoznaje się z sytuacją dłużnika przed wszczęciem postępowania upadłościowego i bada możliwości wznowienia działalności przedsiębiorstwa za pośrednictwem podmiotu trzeciego, a nadto przygotowuje transakcje, które mają dojść do skutku wkrótce po ogłoszeniu upadłości, aby doprowadzić do wznowienia działalności przedsiębiorstwa dzięki przeniesieniu jego aktywów, w efekcie którego przedsiębiorstwo dłużnika lub jego część zostaje przejęte z dniem ogłoszenia upadłości lub wkrótce po tej dacie, zaś jego działalność jest kontynuowana w całości lub w części w sposób (praktycznie) nieprzerwany?

3) Czy w tym kontekście ma znaczenie to, czy kontynuacja działalności przedsiębiorstwa jest pierwszorzędnym celem tzw. "pre-pack", czy też przyszły syndyk poprzez tzw. "pre-pack" i sprzedaż aktywów tworzących funkcjonujące przedsiębiorstwo ("going concern") bezpośrednio po ogłoszeniu upadłości zmierza przede wszystkim do maksymalizacji zysków ogółu wierzycieli, czy wreszcie w ramach tzw. "pre-pack" i przed ogłoszeniem upadłości zawarte zostaje dobrowolne porozumienie w przedmiocie przejęcia aktywów (kontynuacji działalności przedsiębiorstwa), a jego wdrożenie zostaje sformalizowane lub zrealizowane po ogłoszeniu upadłości? Jak należy oceniać te sytuację, jeśli maksymalizacja zysków jest dodatkowym celem zapewnienia kontynuacji działalności przedsiębiorstwa?

4) Czy datę przejęcia przedsiębiorstwa dla potrzeb zastosowania dyrektywy 2001/23/WE i opartych na niej art. 7:662 i nast. BW, w ramach utworzenia tzw. "pre-pack" przed ogłoszeniem upadłości przedsiębiorstwa, określa rzeczywiste porozumienie w przedmiocie przejęcia przedsiębiorstwa zawarte przed ogłoszeniem upadłości, czy też datę tę stanowi dzień, w którym następuje przejęcie od zbywającego przez przejmującego statusu pracodawcy odpowiedzialnego za działalność danego podmiotu?

1 Dyrektywa Rady z dnia 12 marca 2001 r. w sprawie zbliżania ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do ochrony praw pracowniczych w przypadku przejęcia przedsiębiorstw, zakładów lub części przedsiębiorstw lub zakładów (Dz.U. L 82, s. 16).

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2016.165.10/2
• Rodzaj: ogłoszenie
• Tytuł: Sprawa C-126/16: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Rechtbank Midden-Nederland (Niderlandy) w dniu 26 lutego 2016 r. - Federatie Nederlandse Vakvereniging i in./Smallsteps BV.
• Data aktu: 2016-05-10
• Data ogłoszenia: 2016-05-10