Sprawa C-295/10: Genovaite Valčiukiene, Julija Pekeliene, Lietuvos žaliuju judejimas, Petras Girinskis, Laurynas Arimantas Lašas v. Pakruojo rajono savivaldybes, Šiauliu visuomenes sveikatos centras, Šiauliu regiono aplinkos apsaugos departamentas (orzeczenie wstępne).

Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 22 września 2011 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas - Republika Litewska) - Genovaitė Valč iukienė, Julija Pekelienė, Lietuvos žaliųjų judėjimas, Petras Girinskis, Laurynas Arimantas Lašas przeciwko Pakruojo rajono savivaldybės, Šiaulių visuomenės sveikatos centras, Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas

(Sprawa C-295/10)⁽¹⁾

(Dyrektywa 2001/42/WE - Ocena wpływu niektórych planów i programów na środowisko - Plany określające użytkowanie małych obszarów na poziomie lokalnym - Artykuł 3 ust. 3 - Plany zagospodarowania przestrzennego, które dotyczą tylko jednego przedmiotu działalności gospodarczej - Ocena w ramach dyrektywy 2001/42/WE wykluczona w prawie krajowym - Uprawnienia dyskrecjonalne państw członkowskich - Artykuł 3 ust. 5 - Związek z dyrektywą 85/337/EWG - Artykuł 11 ust. 1 i 2 dyrektywy 2001/42/WE)

(2011/C 331/07)

Język postępowania: litewski

(Dz.U.UE C z dnia 12 listopada 2011 r.)

Sąd krajowy

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Genovaitė Valč iukienė, Julija Pekelienė, Lietuvos žaliųjų judėjimas, Petras Girinskis, Laurynas Arimantas Lašas

Strona pozwana: Pakruojo rajono savivaldybės, Šiaulių visuomenės sveikatos centras, Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas

przy udziale: Sofita UAB, Oltas UAB, Šiaulių apskrities viršininko administracija, Rimvydas Gasparavičius, Rimantas Pašakinskas

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym - Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas - Wykładnia art. 3 i art. 11 dyrektywy 2001/42/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 czerwca 2001 r. w sprawie oceny wpływu niektórych planów i programów na środowisko (Dz.U. L 197, s. 30) oraz dyrektywy Rady 85/337/EWG z dnia 27 czerwca 1985 r. w sprawie oceny wpływu wywieranego przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko (Dz.U. L 175, s. 40) - Wymóg przeprowadzenia oceny w ramach dyrektywy 2001/42/WE po przeprowadzeniu oceny w ramach dyrektywy 85/337/EWG - Ustawodawstwo krajowe przewidujące, że nie ma potrzeby dokonania strategicznej oceny wpływu na środowisko miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, jeżeli plany te dotyczą tylko jednego przedmiotu działalności gospodarczej

Sentencja

1) Wykładni art. 3 ust. 5 dyrektywy 2001/42/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 czerwca 2001 r. w sprawie oceny wpływu niektórych planów i programów na środowisko w związku z jej art. 3 ust. 3 należy dokonywać w ten sposób, że przepis ten sprzeciwia się uregulowaniu krajowemu takiemu jak rozpatrywane w postępowaniu przed sądem krajowym, które przewiduje w sposób tak ogólny i bez indywidualnego zbadania każdego przypadku, iż ocena na podstawie tej dyrektywy nie jest przeprowadzana, gdy plany, które określają sposób użytkowania małych obszarów na poziomie lokalnym, dotyczą tylko jednego przedmiotu działalności.

2) Artykuł 11 ust. 1 i 2 dyrektywy 2001/42 należy interpretować w ten sposób, że ocena wpływu na środowisko zrealizowana zgodnie z dyrektywą 85/337/EWG z dnia 27 czerwca 1985 r. w sprawie oceny wpływu wywieranego przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko, zmienioną dyrektywą Rady 97/11/WE z dnia 3 marca 1997 r., nie zwalnia z wymogu przeprowadzenia takiej oceny na podstawie dyrektywy 2001/42. Jednakże do sądu odsyłającego należy zbadanie, czy ocena, która została przeprowadzona na podstawie zmienionej dyrektywy 85/337, może być uznana za wyraz skoordynowanej lub wspólnej procedury i czy obejmuje ona już wszystkie wymogi dyrektywy 2001/42. Jeżeli okazałoby się, że taka sytuacja ma miejsce, to nie byłoby już wymagane przeprowadzenie nowej oceny zgodnie z tą ostatnią dyrektywą.

3) Artykuł 11 ust. 2 dyrektywy 2001/42 należy interpretować w ten sposób, że nie zobowiązuje on państw członkowskich do ustanowienia w ich systemie prawnym skoordynowanych lub wspólnych procedur, które spełniają wymogi dyrektywy 2001/42 i zmienionej dyrektywy 85/337.

______

⁽¹⁾ Dz.U. C 221 z 14.8.2010.

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2011.331.5
• Rodzaj: wyrok
• Tytuł: Sprawa C-295/10: Genovaite Valčiukiene, Julija Pekeliene, Lietuvos žaliuju judejimas, Petras Girinskis, Laurynas Arimantas Lašas v. Pakruojo rajono savivaldybes, Šiauliu visuomenes sveikatos centras, Šiauliu regiono aplinkos apsaugos departamentas (orzeczenie wstępne).
• Data aktu: 2011-09-22
• Data ogłoszenia: 2011-11-12