POMOC PAŃSTWA - HISZPANIAPomoc państwa C 23/10 (ex NN 36/10) - Pomoc na rozwinięcie naziemnej telewizji cyfrowej (NTC)
Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 108 ust. 2 Traktatu TFUE
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
(2010/C 337/07)
(Dz.U.UE C z dnia 14 grudnia 2010 r.)
Pismem z dnia 29 września 2010 r., zamieszczonym w autentycznej wersji językowej na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja poinformowała Hiszpanię o swojej decyzji w sprawie wszczęcia postępowania określonego w art. 108 ust. 2 Traktatu TFUE w odniesieniu do wyżej wymienionego środka pomocy.
Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi na temat środka pomocy, w odniesieniu do którego Komisja wszczyna postępowanie, w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i następującego po nim pisma. Uwagi należy kierować do Kancelarii ds. Pomocy Państwa w Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej na następujący adres lub numer faksu:
European Commission
Directorate-General for Competition
State aid Greffe
1049 Bruxelles/Brussel
BELGIQUE/BELGIË
Faks +32 22961242
Otrzymane uwagi zostaną przekazane władzom hiszpańskim. Zainteresowane strony zgłaszające uwagi mogą wystąpić z odpowiednio uzasadnionym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.
TEKST STRESZCZENIA
OPIS ŚRODKA POMOCY I PROJEKTU INWESTYCYJNEGO
W dniu 18 maja 2009 r. Komisja otrzymała skargę (nr ref. A/11951) od spółki SES Astra dotyczącą domniemanego programu pomocy w Hiszpanii w związku z przejściem z telewizji analogowej na cyfrową. Skarżący twierdzi, że środek pomocy obejmował niezgłoszoną, a tym samym niezgodną z prawem pomoc, która skutkowała zakłóceniem konkurencji między platformą telewizji naziemnej a platformą telewizji satelitarnej.
Przejście na technologie telewizji cyfrowej jest w Hiszpanii regulowane przez Narodowy plan techniczny dla NTC (zatwierdzony dekretem królewskim 944/2005) i Narodowy plan przejścia na NTC (zatwierdzony uchwałą Rady Ministrów z dnia 7 września 2007 r.). Te dwa instrumenty regulacyjne stanowią podstawę prawną i dostarczają wytycznych odnośnie do planów przejścia przyjętych przez każdy z regionów.
Przejście na technologię cyfrową zakończono dnia 3 kwietnia 2010 r., kiedy to rozpoczęły działalność ośrodki emisji naziemnej, zarówno te poddane cyfryzacji, jak i te nowo wybudowane. Plan przejścia dotyczył w szczególności trzech obszarów geograficznych. Po pierwsze, w przypadku terytorium, które obejmuje 96 % ludności (obszar I), nadawcy i operatorzy platform musieli sami pokryć koszty (obowiązkowego) przejścia na nowe rozwiązania. W obszarze II, który obejmuje 2,5 % ludności, cyfryzacja nie jest dochodowa dla inwestorów prywatnych i rząd hiszpański przygotował plan pomocy o wartości około 196,3 mln EUR(1). Wreszcie 1,5 % ludności mieszka w obszarze III, który jest tak oddalony, że znajduje się tylko w zasięgu technologii satelitarnej. Rząd hiszpański nałożył na nadawców zobowiązanie do transmisji w celu upewnienia się, że udostępnią swoje kanały operatorowi telewizji satelitarnej.
Niniejsza sprawa dotyczy planu dla obszaru II.
OCENA ZGODNOŚCI ŚRODKA POMOCY
Komisja uważa, że plan dotyczący obszaru II stanowi (niezgłoszoną) pomoc, ponieważ orzecznictwo w sprawie Altmark nie ma tutaj zastosowania. Jedną z przyczyn jest fakt, iż obsługa platformy NTC nie zalicza się do usług publicznych (co także wyklucza zastosowanie art. 106 ust. 2 TFUE). Dodatkowo pomoc ta stanowi bezpośrednią korzyść dla operatorów platformy, ponieważ cyfryzacja sieci, a także koszty obsługi i utrzymania są w pełni pokrywane ze środków rządowych.
Pośrednią korzyść odnoszą nadawcy, którzy mogą bezpłatnie przesyłać sygnał w obszarze II i w ten sposób zwiększyć ilość widzów bez ponoszenia dodatkowych kosztów. Niektórzy operatorzy (np. regionalni operatorzy komunikacyjni) mogą także wykorzystywać sieć do świadczenia innych usług.
Jeśli chodzi o ocenę zgodności pomocy, Komisja wątpi czy uwzględniono zasadę proporcjonalności, ponieważ program pomocy ogranicza się do platform naziemnych, co wyklucza pozostałe platformy. Takie ograniczenie wydaje się być także sprzeczne z zasadą neutralności technologicznej. Ze względu na finansowanie kosztów obsługi takie naruszenie będzie nadal miało miejsce w przyszłości.
______
(1) Dane z lutego 2010 r. Na dzień 15 października największym wykonawcą był Abertis (57,18 % finansowanej wielkości), a po nim Castilla-La Mancha Telecom (13,72 %). Castilla-La Mancha jest przedmiotem skargi nr 19/2009.
TEKST PISMA
grafika
