Postanowienie Trybunału z dnia (szósta izba) z dnia 1 lipca 2006 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Gerechtshof te 's-Hertogenbosch - Niderlandy) - V.O.F. Dressuurstal Jespers przeciwko Inspecteur van de Belastingdienst/Zuidwest/kantoor Breda van de rijksbelastingdienst(Sprawa C-233/05)(1)
(Szósta dyrektywa VAT - Wykonanie dzieła - Pojęcie "towaru wytworzonego" - Koń poddany ujeżdżaniu i treningowi - Obowiązek podatkowy)
(2006/C 224/28)
Język postępowania: niderlandzki
(Dz.U.UE C z dnia 16 września 2006 r.)
Sąd krajowy
Gerechtshof te 's-Hertogenbosch
Strony w postępowaniu przed sądem krajowym
Strona skarżąca: V.O.F. Dressuurstal Jespers
Strona pozwana: Inspecteur van de Belastingdienst/Zuidwest/ kantoor Breda van de rijksbelastingdienst
Przedmiot
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym - Gerechtshof te 's-Hertogenbosch - Wykładnia art. 5 ust. 7 lit. a) dyrektywy 77/388/EWG: Szóstej dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw Państw Członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (Dz.U. L 145, str.1) - Niewyszkolony koń poddany treningowi i ujeżdżaniu w określonym celu - Wyszkolony koń wierzchowy, zdatny do wykorzystania, w następstwie specyficznego treningu i ujeżdżania do uczestniczenia w zawodach jeździeckich wyższej rangi - W obu tych przypadkach: wytworzenie nowego towaru? - Znaczenie obiektywnie mierzalnej zmiany konia i zrealizowanie celu - Płatności podatku na podstawie okresowych deklaracji
Sentencja
1) Artykuł 5 ust. 5 lit. a) szóstej dyrektywy Rady 77/388/EWG z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw Państw Członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku, zmienionej dyrektywą Rady 94/76/WE z dnia 22 grudnia 1994 r. poprzez wprowadzenie środków przejściowych stosowanych w zakresie podatku od wartości dodanej, w kontekście rozszerzenia Unii Europejskiej z dniem 1 stycznia 1995 r., należy interpretować w ten sposób, że nie dochodzi do wykonania dzieła, jeśli koń jest trenowany celem uczynienia go zdatnym do wykorzystania jako koń wierzchowy lub do ujeżdżania oraz do uczestniczenia w zawodach jeździeckich, a koń taki nie może zostać w takich okolicznościach uznany za towar wytworzony.
2) Obowiązek podatkowy w podatku od wartości dodanej należny od kwoty otrzymywanej okresowo, jako wynagrodzenie za świadczenie usług, jakimi jest trening i ujeżdżanie koni, należy określać na zasadach przewidzianych w art. 10 ust. 2 szóstej dyrektywy.
______
(1) Dz.U. C 205 z 20.8.2005