Określenie zasad i sposobu uiszczania kosztów związanych z wykonaniem postanowienia prokuratora lub sądu o zabezpieczeniu kar i roszczeń odszkodowawczych oraz kosztów związanych z wykonaniem przepadku majątku.

ROZPORZĄDZENIE
MINISTRÓW SPRAWIEDLIWOŚCI ORAZ FINANSÓW
z dnia 15 kwietnia 1961 r.
w sprawie określenia zasad i sposobu uiszczania kosztów związanych z wykonaniem postanowienia prokuratora lub sądu o zabezpieczeniu kar i roszczeń odszkodowawczych oraz kosztów związanych z wykonaniem przepadku majątku.

Na podstawie art. 18 § 2 ustawy z dnia 21 stycznia 1958 r. o wzmożeniu ochrony mienia społecznego przed szkodami wynikającymi z przestępstwa (Dz. U. z 1958 r. Nr 4, poz. 11 i z 1960 r. Nr 51, poz. 298) oraz art. IX pkt 2 przepisów wprowadzających prawo o sądowym postępowaniu egzekucyjnym (Dz. U. z 1932 r. Nr 93, poz. 804 z późniejszymi zmianami) zarządza się, co następuje:
§  1.
1.
Za wykonanie w drodze egzekucji sądowej lub administracyjnej postanowienia prokuratora lub sądu o zabezpieczeniu roszczeń o wynagrodzenie szkody wyrządzonej czynem przestępnym w mieniu społecznym pobiera się od strony, na której rzecz następuje zabezpieczenie tych roszczeń, należności na pokrycie wydatków oraz opłatę stałą wynoszącą przy wartości zabezpieczanego roszczenia:
1)
do 50.000 zł - 300 zł,
2)
ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 500 zł,
3)
ponad 100.000 zł - 1.000 zł.
2.
W razie stwierdzenia w toku egzekucji niemożności wykonania postanowienia o zabezpieczeniu roszczeń odszkodowawczych opłata stała wynosi 50 zł.
3.
Opłatę stałą przewidzianą w ust. 2 pobiera się też za każde dochodzenie przeprowadzane okresowo przez organ dokonujący zabezpieczenia w celu ustalenia dochodów i stanu majątkowego dłużnika, stosownie do art. 16 ustawy z dnia 21 stycznia 1958 r. o wzmożeniu ochrony mienia społecznego przed szkodami wynikającymi z przestępstwa, bez względu na wynik tych dochodzeń.
4.
Opłaty stałe przewidziane w ustępach poprzedzających strona, na której rzecz następuje zabezpieczenie roszczeń odszkodowawczych, obowiązana jest uiścić w pełnej wysokości również wówczas, gdy postanowienie o zabezpieczeniu tych roszczeń wykonywane jest jednocześnie z postanowieniem o zabezpieczeniu grożącej kary grzywny lub przepadku majątku i na tych samych przedmiotach majątkowych.
5.
Jeżeli wykonanie postanowienia prokuratora o zabezpieczeniu roszczeń odszkodowawczych następuje w drodze egzekucji administracyjnej, opłaty stałe przewidziane w ust. 1 i 2 stanowią opłatę komorniczą, przypadającą na rzecz skarbowego urzędu komorniczego.
§  2.
1.
Za wykonanie w drodze egzekucji administracyjnej postanowienia prokuratora lub sądu o zabezpieczeniu grożącej kary grzywny lub przepadku majątku skarbowemu urzędowi komorniczemu przysługuje opłata komornicza w wysokości 1% od wartości majątku, na którym dokonano zabezpieczenia, nie mniej jednak aniżeli 30 zł i nie więcej aniżeli 1.000 zł.
2.
Jeżeli zabezpieczenie grożącej kary grzywny i przepadku majątku dokonywane jest jednocześnie i na tych samych przedmiotach majątkowych, skarbowemu urzędowi komorniczemu przysługuje tylko jedna opłata komornicza. Opłatę tę pokrywa organ finansowy prezydium powiatowej (miejskiej, dzielnicowej) rady narodowej, którego skarbowy urząd komorniczy wykonywał postanowienie. Pokrycie następuje z kredytów budżetowych tego prezydium.
3.
W razie stwierdzenia w toku egzekucji niemożności wykonania postanowienia o zabezpieczeniu grożącej kary grzywny lub przepadku majątku skarbowemu urzędowi komorniczemu przysługuje opłata komornicza w wysokości 50 zł. Opłata ta przysługuje również za każde dochodzenie, przeprowadzane okresowo przez organ dokonujący zabezpieczenia w celu ustalenia dochodów i stanu majątkowego podejrzanego lub oskarżonego, w razie negatywnego wyniku tego dochodzenia.
§  3.
Za wykonanie w drodze egzekucji sądowej postanowienia prokuratora lub sądu o zabezpieczeniu grożącej kary grzywny lub przepadku majątku nie pobiera się żadnych opłat.
§  4.
1.
Za wykonanie kary przepadku majątku skarbowemu urzędowi komorniczemu przysługuje opłata komornicza w wysokości 1% od wartości majątku przejętego na rzecz Państwa, nie mniej jednak aniżeli 30 zł i nie więcej aniżeli 1.000 zł.
2.
Opłata komornicza przewidziana w ust. 1 przysługuje niezależnie od pobrania opłaty komorniczej za wykonanie postanowienia o zabezpieczeniu grożącej kary przepadku majątku (§ 2 ust. 1).
3.
W razie stwierdzenia w toku wykonywania orzeczonej kary przepadku majątku, że skazany nie posiada majątku podlegającego przejęciu na rzecz Państwa, skarbowemu urzędowi komorniczemu przysługuje opłata w wysokości 50 zł.
§  5.
1.
Wykonywanie na polecenie prokuratora lub sądu postanowienia o zabezpieczeniu roszczeń odszkodowawczych oraz grożących podejrzanemu kar następuje bez żądania złożenia zaliczki na pokrycie wydatków i opłat.
2.
Przy wykonywaniu na wniosek strony postanowienia sądu o zabezpieczeniu roszczeń odszkodowawczych w drodze zabezpieczenia powództwa cywilnego obowiązek złożenia przez stronę zaliczki na wydatki i opłaty (§ 1 ust. 1 i 2) ustala się według zasad ogólnie obowiązujących.
§  6.
Sumy potrzebne na pokrycie wydatków związanych z wykonywaniem na polecenie prokuratora lub sądu postanowienia o zabezpieczeniu grożących kar i roszczeń odszkodowawczych wykłada się, zależnie od trybu, w jakim wykonuje się postanowienie, z kredytów budżetowych:
1)
sądu powiatowego, którego komornik wykonuje postanowienie,
2)
prezydium powiatowej (miejskiej, dzielnicowej) rady narodowej, którego skarbowy urząd komorniczy wykonuje postanowienie.
§  7.
1.
Po wykonaniu postanowienia o zabezpieczeniu roszczeń odszkodowawczych lub po stwierdzeniu w toku egzekucji niemożności wykonania tego postanowienia sumy wyłożone na pokrycie wydatków (§ 6) oraz należną opłatę (§ 1 ust. 1 i 2) ściąga się od strony, na której rzecz zarządzono zabezpieczenie, w trybie:
1)
określonym przez przepisy § 6 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 maja 1958 r. o taksie za czynności komorników (Dz. U. Nr 40, poz. 186), jeżeli postanowienie było wykonywane w drodze egzekucji sądowej,
2)
egzekucji administracyjnej świadczeń pieniężnych, jeżeli postanowienie było wykonywane w tym trybie.
2.
Jeżeli zabezpieczenie roszczeń odszkodowawczych, polegające na dokonaniu wpisu w księdze wieczystej lub na złożeniu dokumentu do zbioru dokumentów, następuje bez wniosku strony, opłaty sądowe należne za dokonanie tych czynności ściąga się od strony po ich dokonaniu.
3.
Przepisy ustępów poprzedzających nie mają wpływu na uprawnienia strony do dochodzenia od dłużnika zwrotu poniesionych kosztów zabezpieczenia roszczenia.
§  8.
1.
Po wykonaniu w drodze egzekucji administracyjnej postanowienia o zabezpieczeniu grożącej kary grzywny lub po stwierdzeniu w toku tej egzekucji niemożności wykonania postanowienia sumy wyłożone z kredytów budżetowych prezydium powiatowej (miejskiej, dzielnicowej) rady narodowej na pokrycie wydatków oraz należną opłatę komorniczą (§ 2 ust. 1 i 3) pokrywa tymczasowo z kredytów budżetowych sąd powiatowy, w którego okręgu działa skarbowy urząd komorniczy, który wykonywał postanowienie.
2.
Po wykonaniu w drodze egzekucji sądowej postanowienia o zabezpieczeniu grożącej kary przepadku majątku lub po stwierdzeniu w toku tej egzekucji niemożności wykonania postanowienia sumy wyłożone przez sąd na pokrycie wydatków zwraca sądowi organ finansowy prezydium powiatowej (miejskiej, dzielnicowej) rady narodowej, na której terenie działa komornik. Zwrotu dokonuje się z kredytów budżetowych tego prezydium.
3.
Przewidziane w ustępach poprzedzających rozliczenie z tytułu sum wyłożonych na pokrycie wydatków nie następuje, jeżeli zabezpieczenie grożącej kary grzywny i przepadku majątku było dokonywane jednocześnie i na tych samych przedmiotach majątkowych.
4.
Rozliczenie pomiędzy sądem a organem finansowym prezydium powiatowej (miejskiej, dzielnicowej) rady narodowej następuje w formie przelewu na podstawie miesięcznego zestawienia wydatków lub opłat, sporządzonego przez zainteresowany organ.
§  9.
W razie orzeczenia kary grzywny wydatki związane z zabezpieczeniem tej kary oraz opłatę za zajęcie majątku dokonane w toku jej zabezpieczenia ściąga się od osoby skazanej jako koszty postępowania karnego (art. 439 i 456 kpk). Opłatę za zajęcie majątku ustala się według taksy za czynności komorników, niezależnie od trybu, w jakim dokonano zabezpieczenia.
§  10.
Opłaty komornicze należne skarbowemu urzędowi komorniczemu za dokonywane w drodze egzekucji administracyjnej zabezpieczenie grożącej kary przepadku majątku oraz za wykonywanie orzeczonego przepadku pokrywa się z kredytów budżetowych prezydium powiatowej (miejskiej, dzielnicowej) rady narodowej, którego urząd komorniczy prowadził egzekucję.
§  11.
Wydatki pozostające w związku z zabezpieczeniem kar i roszczeń odszkodowawczych dzieli się w równych częściach pomiędzy zobowiązanych do ich pokrycia.
§  12.
1.
W sprawach wszczętych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia, a do tego dnia nie zakończonych, stosuje się przepisy niniejszego rozporządzenia. Jednakże przepisów tych nie stosuje się do opłat za czynności organu egzekucyjnego dokonane przed dniem 1 stycznia 1961 r.
2.
Zaliczki pobrane na poczet opłat nie podlegają zwrotowi, choćby przewyższały opłaty przewidziane w niniejszym rozporządzeniu.
§  13.
W sprawach nie unormowanych niniejszym rozporządzeniem do uiszczenia kosztów związanych z wykonywaniem w drodze egzekucji sądowej postanowień prokuratora lub sądu o zabezpieczeniu grożących kar i roszczeń odszkodowawczych stosuje się przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 maja 1958 r. o taksie za czynności komorników.
§  14.
Rozporządzenie wchodzi w życie z dniem ogłoszenia.

Zmiany w prawie

Ustawa doprecyzowująca termin wypłaty ekwiwalentu za urlop opublikowana

Uproszczenie i uporządkowanie niektórych regulacji kodeksu pracy dotyczących m.in. wykorzystania postaci elektronicznej przy wybranych czynnościach z zakresu prawa pracy oraz terminu wypłaty ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy przewiduje nowelizacja kodeksu pracy oraz ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych, która wejdzie w życie w dniu 27 stycznia.

Grażyna J. Leśniak 12.01.2026
Powierzchnia użytkowa mieszkań już bez ścianek działowych

W Dzienniku Ustaw opublikowano nowelizację, która ma zakończyć spory między nabywcami i deweloperami o powierzchnie sprzedawanych mieszkań i domów. W przepisach była luka, która skutkowała tym, że niektórzy deweloperzy wliczali w powierzchnię użytkową metry pod ściankami działowymi, wnękami technicznymi czy skosami o małej wysokości - a to mogło dawać różnicę w finalnej cenie sięgającą nawet kilkudziesięciu tysięcy złotych. Po zmianach standardy dla wszystkich inwestycji deweloperskich będą jednolite.

Agnieszka Matłacz 12.01.2026
Prezydent podpisał ustawę o L4. Ekspert: Bez wyciągnięcia realnych konsekwencji nic się nie zmieni

Podpisana przez prezydenta Karola Nawrockiego ustawa reformująca orzecznictwo lekarskie w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych ma usprawnić kontrole zwolnień chorobowych i skrócić czas oczekiwania na decyzje. Jednym z kluczowych elementów zmian jest możliwość dostępu do dokumentacji medycznej w toku kontroli L4 oraz poszerzenie katalogu osób uprawnionych do orzekania. Zdaniem eksperta, sam dostęp do dokumentów niczego jeszcze nie zmieni, jeśli za stwierdzonymi nadużyciami nie pójdą realne konsekwencje.

Grażyna J. Leśniak 09.01.2026
Ważne przepisy dla obywateli Ukrainy i pracodawców bez konsultacji społecznych

Konfederacja Lewiatan krytycznie ocenia niektóre przepisy projektu ustawy o wygaszeniu pomocy dla obywateli Ukrainy. Najwięcej kontrowersji budzą zapisy ograniczające uproszczoną procedurę powierzania pracy obywatelom Ukrainy oraz przewidujące wydłużenie zawieszenia biegu terminów w postępowaniach administracyjnych. W konsultacjach społecznych nad projektem nie brały udziału organizacje pracodawców.

Grażyna J. Leśniak 08.01.2026
Reforma systemu orzeczniczego ZUS stała się faktem - prezydent podpisał ustawę

Usprawnienie i ujednolicenie sposobu wydawania orzeczeń przez lekarzy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, a także zasad kontroli zwolnień lekarskich wprowadza podpisana przez prezydenta ustawa. Nowe przepisy mają również doprowadzić do skrócenia czasu oczekiwania na orzeczenia oraz zapewnić lepsze warunki pracy lekarzy orzeczników, a to ma z kolei przyczynić się do ograniczenia braków kadrowych.

Grażyna J. Leśniak 08.01.2026
RPO interweniuje w sprawie przepadku składek obywateli w ZUS. MRPiPS zapowiada zmianę prawa

Przeksięgowanie składek z tytułu na tytuł do ubezpieczeń społecznych na podstawie prawomocnej decyzji ZUS, zmiany w zakresie zwrotu składek nadpłaconych przez płatnika, w tym rozpoczęcie biegu terminu przedawnienia zwrotu nienależnie opłaconych składek dopiero od ich stwierdzenia przez ZUS - to niektóre zmiany, jakie zamierza wprowadzić Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej. Resort dostrzegł bowiem problem związany ze sprawami, w których ZUS kwestionuje tytuł do ubezpieczeń osób zgłoszonych do nich wiele lat wcześniej.

Grażyna J. Leśniak 08.01.2026
Metryka aktu
Identyfikator:

Dz.U.1961.24.119

Rodzaj: Rozporządzenie
Tytuł: Określenie zasad i sposobu uiszczania kosztów związanych z wykonaniem postanowienia prokuratora lub sądu o zabezpieczeniu kar i roszczeń odszkodowawczych oraz kosztów związanych z wykonaniem przepadku majątku.
Data aktu: 15/04/1961
Data ogłoszenia: 15/05/1961
Data wejścia w życie: 15/05/1961