Michał Malinowski

Możliwość odpowiedniego stosowania art. 14 ust. 1-3 ustawy o CIT wynikająca z art. 12 ust. 1 pkt 7 tej ustawy dotyczy wyłącznie ustalania wartości rynkowej aportu, a nie wartości obejmowanych udziałów, czy akcji. Takie stanowisko wynika z wyroku WSA w Gliwicach z 6 grudnia 2012 r.

Skoro o wyborze stawki podatku decyduje gospodarczy charakter przedmiotu opodatkowania, a zobowiązanie podatkowe obarcza solidarnie wszystkich współwłaścicieli przedmiotu opodatkowania, to nie ma usprawiedliwionych podstaw do różnicowania stawki podatku w oparciu o kryteria podmiotowe. Tak orzekł WSA w Gliwicach w wyroku z 28 listopada 2012 r.

Skoro kształtujące się w judykaturze poglądy winny być uwzględniane przy zmianie interpretacji, to trudno wyobrazić sobie sytuację, że mogą być pomijane przy ich wydawaniu. Takie stanowisko wynika z wyroku WSA w Gliwicach.

Skoro o wyborze stawki podatku decyduje gospodarczy charakter przedmiotu opodatkowania, a zobowiązanie podatkowe obarcza solidarnie wszystkich współwłaścicieli przedmiotu opodatkowania, to nie ma usprawiedliwionych podstaw do różnicowania stawki podatku w oparciu o kryteria podmiotowe. Tak orzekł WSA w Gliwicach w wyroku z 28 listopada 2012 r.

Pod pojęciem kosztów nabycia nieruchomości należy uznawać każdy uzasadniony wydatek poniesiony na nabycie nieruchomości. Cena nabycia nieruchomości jest więc tylko jednym z elementów kosztu nabycia. Takie stanowisko wynika z wyroku WSA w Łodzi z 27 listopada 2012 r.