(2014/249/UE)(Dz.U.UE L z dnia 3 maja 2014 r.)
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1060/2009 z dnia 16 września 2009 r. w sprawie agencji ratingowych 1 , w szczególności jego art. 5 ust. 6,
a także mając na uwadze, co następuje:
(1) W dniu 22 października 2012 r. Komisja upoważniła Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych (ESMA) do wydania opinii technicznej dotyczącej ram prawnych i nadzorczych Hongkongu w odniesieniu do agencji ratingowych.
(2) W opinii technicznej z dnia 31 maja 2013 r. ESMA stwierdził, że ramy prawne i nadzorcze Hongkongu odnoszące się do agencji ratingowych są porównywalne z określonymi w rozporządzeniu (WE) nr 1060/2009.
(3) Zgodnie z art. 5 ust. 6 akapit drugi rozporządzenia (WE) nr 1060/2009, aby móc uznać ramy prawne i nadzorcze państwa trzeciego za równoważne z rozporządzeniem (WE) nr 1060/2009, muszą one spełniać trzy warunki.
(4) Zgodnie z pierwszym warunkiem agencje ratingowe w państwie trzecim muszą podlegać wymogowi uzyskania zezwolenia lub rejestracji oraz skutecznemu bieżącemu nadzorowi i egzekwowaniu wymogów. Na ramy prawne i regulacyjne Hongkongu odnoszące się do agencji ratingowych składa się ordynacja dotycząca papierów wartościowych i transakcji terminowych (Securities and Futures Ordinance, SFO) oraz kodeks postępowania dla osób świadczących usługi ratingowe (Code of Conduct for Persons Providing Credit Rating Services, CoC) z odpowiednimi zmianami, które weszły w życie w dniu 1 czerwca 2011 r. Od agencji ratingowych i ich analityków ratingowych, którzy świadczą usługi ratingowe w Hongkongu, wymaga się posiadania licencji na świadczenie usług ratingowych; podmioty te podlegają nadzorowi ze strony Komisji ds. Papierów Wartościowych i Transakcji Terminowych Hongkongu (Securities and Futures Commission, SFC). Ramy prawne i nadzorcze Hongkongu dają SFC dostateczne uprawnienia, aby umożliwić jej badanie, czy agencje ratingowe wywiązują się ze swoich zobowiązań prawnych. SFC może nakazać zarówno osobom objętym, jak i nieobjętym regulacją przedstawienie informacji i dokumentów odnoszących się do prowadzonego dochodzenia, w tym wykazów transakcji, dokumentów bankowych, rejestrów połączeń telefonicznych, rejestrów internetowych i informacji o beneficjentach rzeczywistych. Uprawnienie to ma zastosowanie zarówno do osób objętych dochodzeniem, jak i do tych, w przypadku których SFC ma uzasadnione powody by sądzić, iż posiadają informacje istotne dla dochodzenia. Ponadto, jeżeli istnieje obawa przed zniszczeniem lub usunięciem materiału dowodowego, ucieczką osoby objętej dochodzeniem lub innymi problemami, SFC ma prawo do dostępu do prywatnych obiektów zarówno osób objętych, jak i nieobjętych regulacją na podstawie nakazu przeszukania wydanego przez organ sądowy. Ponadto SFC posiada pełny zakres uprawnień do wszczęcia postępowania karnego, cywilnego, administracyjnego i podjęcia innego rodzaju działań. Obejmuje to uprawnienia administracyjne do nakładania sankcji dyscyplinarnych wobec osób posiadających licencję lub zarejestrowanych przez SFC; nakładania ograniczeń na osoby posiadające licencję lub zarejestrowane w odniesieniu do ich działalności gospodarczej; do cofnięcia lub zawieszenia licencji osoby posiadającej taką licencję lub zarejestrowanej; oraz do udzielenia nagany, nałożenia obowiązku lub nałożenia na osobę posiadającą licencję lub zarejestrowaną grzywny w wysokości do 10 mln dolarów hongkońskich lub w wysokości trzykrotności korzyści, które uzyskała, lub strat, których uniknęła. SFC ma także prawo zwrócić się do właściwego sądu o wydanie nakazu zaprzestania bezprawnych praktyk lub nakazów naprawczych. SFC prowadzi ponadto oprócz kontroli na miejscu także nadzór zewnętrzny we współpracy z licencjonowanymi agencjami ratingowymi w celu zrozumienia ich modeli i planów biznesowych oraz ryzyka związanego z tego rodzaju działalnością, aby móc określić i ocenić ryzyko wynikające z ich działalności. Informacje na temat licencjonowanych agencji ratingowych gromadzone są za pośrednictwem danych zgłaszanych do SFC, w tym - ale nie wyłącznie - zbadanych przez biegłego rewidenta rocznych sprawozdań finansowych i rocznych sprawozdań z przeglądów kontrolnych. SFC prowadzi również postępowania w sprawie skarg i dobrowolnie zgłoszonych własnych naruszeń. Ponieważ system regulacyjny Hongkongu w odniesieniu do agencji ratingowych zaczął obowiązywać od dnia 1 czerwca 2011 r., wszystkie licencjonowane agencje ratingowe podlegają stałemu nadzorowi SFC i jej kompetencjom w zakresie egzekwowania prawa. Ustalenia o współpracy zawarte pomiędzy ESMA a SFC przewidują wymianę informacji w zakresie środków egzekwowania prawa i środków nadzorczych podjętych wobec agencji ratingowych prowadzących działalność transgraniczną. Na tej podstawie należy uznać, że agencje ratingowe w Hongkongu podlegają wymogom uzyskania zezwolenia lub rejestracji równoważnym wobec ustanowionych w rozporządzeniu (WE) nr 1060/2009 oraz że hongkońskie ustalenia w zakresie nadzoru i egzekwowania mające zastosowanie do agencji ratingowych są skutecznie stosowane i egzekwowane.
(5) Zgodnie z drugim ze wspomnianych warunków agencje ratingowe w państwie trzecim muszą podlegać prawnie wiążącym przepisom, które są równoważne do tych, o których mowa w art. 6-12 i załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 1060/2009, z wyjątkiem art. 6a, 6b, 8a, 8b, 8c, 11a oraz załącznika I sekcja B pkt 3 lit. ba) i pkt 3a i 3b do tego rozporządzenia. Oceniając spełnienie tego warunku, należy zwrócić należytą uwagę na art. 2 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 462/2013 2 w odniesieniu do daty stosowania niektórych przepisów rozporządzenia (WE) nr 1060/2009. W ramach prawnych i nadzorczych Hongkongu ustanowiono szczegółowe wymogi dotyczące ładu korporacyjnego. Rada dyrektorów i pracownicy odpowiedzialni za działalność objętą regulacjami ponoszą główną odpowiedzialność za zagwarantowanie utrzymania odpowiednich norm postępowania i przestrzeganie właściwych procedur przez agencję ratingową. Agencje ratingowe muszą mieć dwóch pracowników odpowiedzialnych za działalność objętą regulacjami, którzy muszą być zatwierdzeni przez SFC, a co najmniej jednym z nich musi być dyrektor wykonawczy w rozumieniu SFO. Obowiązują szeroko zakrojone przepisy w zakresie konfliktu interesów, zobowiązujące agencje ratingowe do wskazywania i eliminowania przypadków konfliktu interesu lub zarządzania takimi przypadkami oraz do stosowania rozwiązań organizacyjnych gwarantujących, aby interesy gospodarcze agencji nie miały wpływu na niezależność i dokładność jej ratingów, jak również w odniesieniu do wymogów organizacyjnych, w tym w zakresie outsourcingu, prowadzenia rejestrów i poufności. W zakresie wymogów organizacyjnych w ogólnym kodeksie SFC oraz w CoC określono wymogi, jakie agencje ratingowe muszą spełniać, dotyczące np. zasad i procedur służących zapewnieniu przestrzegania obowiązków prawnych oraz stałej i skutecznej komórki ds. nadzoru zgodności z prawem. Agencje ratingowe są również zobowiązane do ustanowienia komórki ds. przeglądu odpowiedzialnej za okresowe przeglądy metod i modeli ratingowych oraz ich istotnych zmian. Ramy prawne i nadzorcze Hongkongu zawierają szeroki zakres wymogów dotyczących ujawniania informacji, takich jak publiczne ujawnianie ratingów oraz doroczne publiczne ujawnianie informacji na temat działalności w zakresie ratingu i świadczenia usług pomocniczych. Ramy prawne i nadzorcze Hongkongu powinny zatem prowadzić do osiągnięcia tych samych celów co rozporządzenie (WE) nr 1060/2009 w odniesieniu do zarządzania konfliktami interesów, procesów i procedur organizacyjnych, którymi musi dysponować agencja ratingowa, jakości ratingów i metod ich tworzenia, ujawniania ratingów oraz powszechnego i okresowego ujawniania informacji na temat działalności w zakresie ratingu. Powinny one zatem zapewniać równoważne zabezpieczenia, jeśli chodzi o uczciwość, przejrzystość, prawidłowe zarządzanie agencjami ratingowymi oraz wiarygodność ich działalności w zakresie ratingu.
(6) Zgodnie z trzecim warunkiem system regulacyjny państwa trzeciego musi zapobiegać ingerencji organów nadzoru i innych organów publicznych w tym państwie w treść ratingów i w metody ich tworzenia. W sekcjach 4 i 5 SFO określono odpowiednio cele regulacyjne oraz funkcje i kompetencje SFC, które nie obejmują żadnych uprawnień SFC do ingerowania w jakikolwiek rating wydany przez agencję ratingową lub w metody ustalania ratingu przez tę agencję ratingową. O ile można to stwierdzić, brak jest przepisu prawnego, który upoważniałby SFC lub jakikolwiek inny organ publiczny do wpływania na treść ratingów lub metody ich tworzenia.
(7) W świetle przeanalizowanych czynników można uznać, że ramy prawne i nadzorcze Hongkongu odnoszące się do agencji ratingowych spełniają warunki ustanowione w art. 5 ust. 6 akapit drugi rozporządzenia (WE) nr 1060/2009. Ramy prawne i nadzorcze Hongkongu odnoszące się do agencji ratingowych należy zatem uznać za równoważne z ramami prawnymi i nadzorczymi ustanowionymi rozporządzeniem (WE) nr 1060/2009. Komisja, informowana przez ESMA, powinna w dalszym ciągu monitorować zmiany hongkońskich ram prawnych i nadzorczych odnoszących się do agencji ratingowych oraz spełnianie warunków, na których podstawie podjęto niniejszą decyzję.
(8) Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Europejskiego Komitetu Papierów Wartościowych,
PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
