Włącz wersję kontrastową
Zmień język strony
Prawo.pl

Sprawa T-381/26: Skarga wniesiona w dniu 19 czerwca 2026 r. - UC/Komisja

Skarga wniesiona w dniu 19 czerwca 2026 r. - UC/Komisja
(Sprawa T-381/26)

(C/2026/4322)

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: UC (przedstawiciele: Cintioli, D. Astorre i S. D'Ecclesiis, adwokaci)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

- tytułem żądania głównego, na podstawie art. 263 TFUE, stwierdzenie nieważności decyzji Grupy Zadaniowej Komisji Europejskiej ds. Reform i Inwestycji z dnia 13 kwietnia 2026 r., na mocy której UC została wykluczona z udziału w procedurach wyboru finansowanych z budżetu Unii Europejskiej zgodnie z rozporządzeniem (UE, Euratom) 2024/2509 (1) oraz z wyboru w celu wdrażania funduszy Unii Europejskiej, na łączny okres półtora roku; oraz, w razie potrzeby, stwierdzenie nieważności wszelkich innych wcześniejszych, powiązanych lub późniejszych aktów, ze szczególnym, choć nie wyłącznym, odniesieniem do:

- pisma informującego o decyzji Grupy Zadaniowej Komisji Europejskiej ds. Reform i Inwestycji z dnia 13 kwietnia 2026 r., doręczonego formalnie pocztą w dniu 14 kwietnia 2026 r.;

- zalecenia przyjętego przez zespół ustanowiony na podstawie art. 145 rozporządzenia (UE, Euratom) 2024/2509 w dniu 21 lutego 2026 r.;

- pisma otrzymanego przez zespół ustanowiony na podstawie art. 145 rozporządzenia (UE, Euratom) 2024/2509 w dniu 8 września 2025 r.;

- tytułem żądania ewentualnego, zgodnie z art. 261 i 263 TFUE, skrócenie okresu wykluczenia przewidzianego w decyzji Grupy Zadaniowej Komisji Europejskiej ds. Reform i Inwestycji z dnia 13 kwietnia 2026 r., a co najmniej uchylenie nałożonej tą decyzją sankcji publikacji;

- obciążenie Komisji Europejskiej, Grupy Zadaniowej Komisji Europejskiej ds. Reform i Inwestycji oraz zespołu ustanowionego na podstawie art. 145 rozporządzenia (UE, Euratom) 2024/2509 kosztami niniejszego postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi sześć zarzutów.

1. Zarzut pierwszy dotyczący niezgodności z prawem decyzji w zakresie, w jakim uznano w niej, że zastosowanie mają przepisy dotyczące przedawnienia przewidziane w art. 106 ust. 15 rozporządzenia finansowego z 2012 r. ze zmianami. Naruszenie zasad niedziałania prawa wstecz, ochrony uzasadnionych oczekiwań oraz pewności prawa. Naruszenie art. 48 i 49 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej (zwanej dalej: "Kartą") oraz art. 6 i 7 europejskiej Konwencji praw człowieka (EKPC). Naruszenie art. 142 ust. 1 delegowanego rozporządzenia finansowego z 2012 r. (2)

Decyzja wydana przez Grupę Zadaniową Komisji Europejskiej ds. Reform i Inwestycji (SG REFORM) jest niezgodna z prawem w zakresie, w jakim stwierdza się w niej, że tzw. "materialnymi" przepisami mającymi zastosowanie do zarzucanego zachowania są przepisy przewidziane w rozporządzeniu finansowym z 2012 r. ze zmianami i że w konsekwencji decyzja o wykluczeniu UC może zostać podjęta przed upływem pięcioletniego terminu przedawnienia.

2. Zarzut drugi dotyczący niezgodności z prawem decyzji w zakresie, w jakim uznano niej, że UC nie podjęła wystarczających środków naprawczych w celu wykazania swojej rzetelności (w szczególności w odniesieniu do ustalenia przyczyn sytuacji prowadzących do wykluczenia, konkretnych środków o charakterze technicznym, organizacyjnym i kadrowym w danym sektorze działalności oraz, ogólnie rzecz biorąc, odpowiednich środków mających na celu skorygowanie zachowania i zapobieżenie jego ponownemu wystąpieniu). Naruszenie art. 41 Karty. Naruszenie art. 296 TFUE. Naruszenie art. 138 ust. 9 lit. a) i ust. 10 lit. a) rozporządzenia finansowego z 2024 r.

Decyzja wydana przez SG REFORM jest niezgodna z prawem w zakresie, w jakim stwierdza się w niej, że UC nie zidentyfikowała w wystarczającym stopniu sytuacji, które doprowadziły do wydania decyzji nakładającej sankcję, i nie podjęła konkretnych środków oraz, ogólnie rzecz biorąc, nie podjęła środków w celu skorygowania zachowania i zapobieżenia jego wystąpieniu w przyszłości.

3. Zarzut trzeci dotyczący niezgodności z prawem decyzji w zakresie, w jakim uznano w niej, że UC nie podjęła wystarczających środków naprawczych w celu wykazania swojej rzetelności (w szczególności w odniesieniu do naprawienia szkody majątkowej lub zadośćuczynienia szkodzie niemajątkowej wyrządzonej interesom finansowym Unii Europejskiej). Naruszenie art. 41 Karty. Naruszenie art. 296 TFUE. Naruszenie art. 138 ust. 9 lit. a) i ust. 10 lit. b) rozporządzenia finansowego z 2024 r.

Decyzja wydana przez SG REFORM jest niezgodna z prawem w zakresie, w jakim stwierdza się w niej, że UC nie naprawiła w wystarczającym stopniu szkody majątkowej czy też nie zadośćuczyniła szkodzie niemajątkowej (również tylko potencjalnej) wyrządzonej interesom finansowym Unii Europejskiej.

4. Zarzut czwarty dotyczący niezgodności z prawem decyzji w zakresie, w jakim uznano w niej, że UC nie podjęła wystarczających środków naprawczych w celu wykazania swojej rzetelności (w szczególności w odniesieniu do zapłaty kary nałożonej przez właściwy organ). Naruszenie art. 41 Karty. Naruszenie art. 296 TFUE. Naruszenie art. 138 ust. 9 lit. a) i ust. 10 lit. c) rozporządzenia finansowego z 2024 r.

Decyzja wydana przez SG REFORM jest niezgodna z prawem w zakresie, w jakim stwierdza się w niej, że zapłata przez UC kary nałożonej przez właściwy organ jest pozbawiona znaczenia.

5. Zarzut piąty dotyczący niezgodności z prawem decyzji w zakresie, w jakim uznano w niej, że wykluczenie UC nie jest nieproporcjonalne. Naruszenie art. 41 Karty. Naruszenie art. 296 TFUE. Naruszenie art. 106 ust. 3 i ust. 7 lit. c) rozporządzenia finansowego z 2012 r. ze zmianami. Naruszenie art. 138 ust. 4 i ust. 9 lit. c) rozporządzenia finansowego z 2024 r.

Decyzja wydana przez SG REFORM jest niezgodna z prawem w zakresie, w jakim stwierdza, że wykluczenie UC nie jest nieproporcjonalne.

6. Zarzut szósty dotyczący niezgodności z prawem decyzji w zakresie, w jakim nakazuje ona publikację informacji dotyczących wykluczenia UC. Naruszenie art. 138 ust. 4 lit. a) i art. 142 ust. 1 i 2 lit. b) rozporządzenia finansowego z 2024 r.

Decyzja wydana przez SG REFORM jest niezgodna z prawem w zakresie, w jakim stwierdza się w niej, że należy dokonać publikacji informacji dotyczących wykluczenia UC.

(1) 1) Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) 2024/2509 z dnia 23 września 2024 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii (Dz.U. L, 2024/2509) (zwane dalej "rozporządzeniem finansowym z 2024 r.").
(2) 2) Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (Dz.U. 2012, L 298, s. 1).
Metryka aktu
Identyfikator:

Dz.U.UE.C.2026.4322

Rodzaj:ogłoszenie
Tytuł:Sprawa T-381/26: Skarga wniesiona w dniu 19 czerwca 2026 r. - UC/Komisja
Data aktu:2026-06-19
Data ogłoszenia:2026-08-17