Sprawa C-297/26, Unión de Créditos Inmobiliarios: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal de Instancia de Palma, Sección Civil, Plaza n.o 15 (Hiszpania) w dniu 7 kwietnia 2026 r. - VX/Unión de Créditos Inmobiliarios SA
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal de Instancia de Palma, Sección Civil, Plaza n. o 15 (Hiszpania) w dniu 7 kwietnia 2026 r. - VX/Unión de Créditos Inmobiliarios SA.(Sprawa C-297/26, Unión de Créditos Inmobiliarios)
Język postępowania: hiszpański
Sąd odsyłający
Tribunal de Instancia de Palma, Sección Civil, Plaza n.o 15
Strony w postępowaniu głównym
Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: VX
Druga strona postępowania: Unión de Créditos Inmobiliarios SA
Pytania prejudycjalne
1) Czy art. 3 ust. 1, art. 4 ust. 2, art. 5 i 8 dyrektywy 93/13/EWG (1) należy interpretować w ten sposób, że wyrażone przez Banco de España (bank Hiszpanii) w okólniku 5/1994 ostrzeżenie dotyczące zasadności stosowania ujemnego spreadu do wskaźnika IRPH (wskaźnik referencyjny dla kredytów hipotecznych) ze względu na jego własną strukturę stanowi właściwą oraz istotną informację umożliwiającą konsumentowi zrozumienie działania wskaźnika i gospodarczych skutków jego stosowania, którą to informację przedsiębiorca powinien był przedstawić w sposób jasny, bezpośredni i zrozumiały przed zawarciem umowy?; albo
Czy dla celów kontroli przejrzystości materialnej okoliczność, że w umowie kredytu jedynie wspomniano ów okólnik, lecz nie przekazano konsumentowi istotnej treści tego ostrzeżenia ani nie udzielono mu konkretnych wskazówek umożliwiających zrozumienie konsumentowi jego zakresu przed związaniem się umową, jest zgodna z art. 3 ust. 1 i art. 5 dyrektywy?
2) Czy art. 3 ust. 1, art. 4 ust. 1, art. 7 ust. 1 i art. 8 dyrektywy 93/13 należy interpretować w ten sposób, że przy ocenie istnienia "znaczącej nierównowagi" w warunku umownym określającym cenę umowy sąd krajowy musi wziąć pod uwagę głównie brak przejrzystości materialnej i wynikające z niego dla konsumenta gospodarcze skutki, czy też wymóg - jako decydujące kryterium - istnienia "bardzo wyraźnej nieproporcjonalności" ceny jest zgodny z tym przepisem, jeżeli może on wykluczać z kontroli nieuczciwego charakteru istotne różnice gospodarcze dla konsumenta?
3) Czy okoliczność, że w celu stwierdzenia istnienia znaczącej nierównowagi w przypadku kredytu hipotecznego o zmiennej stopie procentowej, w którym jako wskaźnik referencyjny przyjęto IRPH, sąd krajowy stosuje jako decydujące kryterium porównania zagregowany wskaźnik statystyczny ("syntetyczną stopę procentową"), który nie stanowi wskaźnika hipotecznego w ścisłym tego słowa znaczeniu i który obejmuje transakcje kredytowe o różnym charakterze, czasie trwania i profilu ryzyka, jeżeli kryterium to może w praktyce ograniczyć lub osłabić skuteczną kontrolę nieuczciwego charakteru warunku umownego, jest zgodna z art. 3 ust. 1, art. 7 ust. 1 i art. 8 dyrektywy 93/13/EWG?
4) Czy art. 3 ust. 1 w związku z art. 7 ust. 1 i art. 8 dyrektywy 93/13/EWG należy interpretować w ten sposób, że przy ocenie istnienia "znaczącej nierównowagi" w umowie kredytu hipotecznego o zmiennej stopie procentowej, w której jako wskaźnik referencyjny przyjęto IRPH, sąd krajowy musi oprzeć swoją analizę na porównaniu ze średnim rzeczywistym kosztem kredytów hipotecznych równoważnej wysokości i udzielonych na równoważny okres, istniejących w dniu zawarcia umowy, to znaczy: a) ze średnią RRSO stosowaną w dniu zawarcia umowy do innych kredytów hipotecznych, w których jako wskaźnik referencyjny przyjęto IRPH i w których zastosowano ujemny spread; b) ze średnią RRSO kredytów hipotecznych, w których jako wskaźnik referencyjny przyjęto stopę procentową Euribor; c) ze średnią RRSO kredytów hipotecznych o stałym oprocentowaniu w tym samym czasie?; ponadto czy wymienione wyżej przepisy należy interpretować w ten sposób, że systematyczne wykluczanie takiego porównania lub zastępowanie go abstrakcyjnymi lub zagregowanymi kryteriami, które nie odzwierciedlają konkretnie warunków istniejących na rynku kredytów hipotecznych mającym zastosowanie do konsumentów, jest niezgodne ze wspomnianą dyrektywą?
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.3510 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-297/26, Unión de Créditos Inmobiliarios: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal de Instancia de Palma, Sección Civil, Plaza n.o 15 (Hiszpania) w dniu 7 kwietnia 2026 r. - VX/Unión de Créditos Inmobiliarios SA |
| Data aktu: | 2026-07-13 |
| Data ogłoszenia: | 2026-07-13 |