Sprawa T-279/25: Skarga wniesiona w dniu 30 kwietnia 2025 r. - NZ/Komisja
Skarga wniesiona w dniu 30 kwietnia 2025 r. - NZ/Komisja(Sprawa T-279/25)
Język postępowania: francuski
(Dz.U.UE C z dnia 14 lipca 2025 r.)
Strony
Strona skarżąca: NZ (przedstawiciel: H. Tagaras, adwokat)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności zaskarżonych decyzji,
- zasądzenie od pozwanej:
- różnicy między uposażeniem netto (wynagrodzenie i inne świadczenia pieniężne), jakie otrzymałaby skarżąca gdyby została powołana na stanowisko w grupie zaszeregowania AD 10 od dnia 1 marca 2020 r., i gdyby następnie, aż do dnia 30 kwietnia 2025 r. - tj. daty wniesienia niniejszej skargi - jej kariera rozwijała się zgodnie z prawem do przeniesienia na wyższy stopień przewidzianym w regulaminie pracowniczym i średnim czasem pozostawania przez urzędników w danym stopniu zaszeregowania, wynikającym z załącznika I lit. b) do regulaminu pracowniczego a uposażeniem netto, jakie skarżąca rzeczywiście otrzymała w wymienionym powyżej okresie od dnia 1 marca 2020 r. do dnia 30 kwietnia 2025 r., przy czym miesięczne kwoty składające się na różnicę w wynagrodzeniu będącą przedmiotem niniejszego żądania należy powiększyć o odsetki za opóźnienie, obliczone od dnia wymagalności każdej z tych kwot i do dnia skutecznej ich zapłaty, według stawki ustalonej przez Europejski Bank Centralny dla podstawowych operacji refinansujących i mającej zastosowanie do przedmiotowego okresu, powiększonej o dwa punkty,
- kwoty 275 000 EUR tytułem odszkodowania za szkodę materialną późniejszą względem wniesienia niniejszej skargi,
- kwoty 60 000 EUR tytułem zadośćuczynienia za krzywdę,
oraz - obciążenie strony pozwanej całością kosztów, niezależnie od wyniku sporu.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi na, po pierwsze, decyzję Komisji D/333/24 odrzucającą w sposób dorozumiany skierowany do pozwanej wniosek skarżącej z dnia 19 czerwca 2024 r. o dalsze wykonywanie względem niej wyroku wydanego w sprawie T-535/22, dotyczącego konkursu COM/1/AD/10/18, poprzez między innymi stosowanie do niej zasad zawartych w informacji administracyjnej nr 8/10.2.2020, przewidujących w szczególności, że laureaci wspomnianego konkursu będacy urzędnikami w chwili ogłoszenia jego wyników zostaną zakwalifikowani ze skutkiem od dnia 1 marca 2020 r. do grupy zaszeregowania AD 10 na stanowiskach, które zajmują; po drugie, decyzję Komisji z dnia 13 listopada 2024 r. o powołaniu skarżącej na stanowisko AD 10 w DG COMM [Ares (2024)8082038, 14/11/2024], które zajmuje obecnie, przy założeniu, że owo powołanie jest następstwem zdania przez skarżącą ustnego egzaminu poprawkowego w ramach wspomnianego powyżej konkursu, w zakresie, w jakim owa decyzja o powołaniu wskazuje, że "staje się skuteczna" w dniu 16 listopada 2024 r. i nie nadaje powołaniu jakiegokolwiek skutku wstecznego; po trzecie, decyzji Komisji R/688/24 odrzucających w sposób dorozumiany zażalenia złożone przez skarżącą w dniach 5 i 6 grudnia 2024 r., z których pierwsze było skierowane przeciwko dorozumianemu odrzuceniu wspomnianego powyżej wniosku D/333/24, a drugie - przeciwko wspomnianej powyżej decyzji pozwanej z dnia 13 listopada 2024 r., w zakresie w jakim owa decyzja stała się skuteczna w dniu 16 listopada 2024 r. i była pozbawiona jakiegokolwiek skutku wstecznego; i po czwarte, decyzje co do istoty wydane przez pozwaną w nieznanych datach i skutkujące dorozumianym odrzuceniem zarówno wniosku D/333/24, jak i zażaleń R/688/24, skarżąca podnosi dwa zarzuty.
1. Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia prawa, a zwłaszcza maksymy "patere legem quem ipse fecisti", oraz naruszenia zasad równego traktowania i dobrej administracji, obowiązku dbałości i uzasadnionych oczekiwań.
- Skarżąca zarzuca pozwanej w szczególności, że niesłusznie odmówiła zastosowania względem niej zasad, które sama przyjęła, opublikowanych w informacji administracyjnej nr 8/10.2.2020 i w Intracommie, przewidujących, że laureaci konkursu będacy urzędnikami w chwili ogłoszenia jego wyników zostaną zakwalifikowani ze skutkiem od dnia 1 marca 2020 r. do grupy zaszeregowania AD 10.
- Owo naruszenie ma charakter kwalifikowany i stanowi także wykroczenie przeciwko zasadzie równego traktowania z tego względu, że wszyscy pozostali urzędnicy - laureaci w pełni skorzystali z owych zasad, w ten sposób wyprzedzając skarżącą na ścieżce kariery.
2. Zarzut drugi, dotyczący naruszenia art. 266 TFUE.
- Skarżąca zarzuca pozwanej w szczególności, że poprzez odmowę przyznania jakiegokolwiek skutku wstecznego pomyślnemu zdaniu przez nią konkursu, wpisaniu jej na listę laureatów konkursu i powołaniu jej do grupy zaszeregowania AD 10 w listopadzie 2024 r. (lub poprzez brak przyjęcia jakiegokolwiek środka wyrównawczego), wykonała wyrok w sprawie T-535/22 zaledwie w części.
W tym zakresie skarżąca odsyła do orzecznictwa (w szczególności do wyroku w sprawie F-101/09), który precyzuje, w jaki sposób taki wyrok powinien zostać "w pełni" wykonany.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.3640 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-279/25: Skarga wniesiona w dniu 30 kwietnia 2025 r. - NZ/Komisja |
| Data aktu: | 2025-07-14 |
| Data ogłoszenia: | 2025-07-14 |