Sprawa C-473/24, Speyer & Grund: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesgerichtshof (Niemcy) w dniu 4 lipca 2024 r. - Speyer & Grund GmbH & Co. KG/Werner & Mertz GmbH
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesgerichtshof (Niemcy) w dniu 4 lipca 2024 r. - Speyer & Grund GmbH & Co. KG/Werner & Mertz GmbH(Sprawa C-473/24, Speyer & Grund)
Język postępowania: niemiecki
(Dz.U.UE C z dnia 21 października 2024 r.)
Sąd odsyłający
Bundesgerichtshof
Strony w postępowaniu głównym
Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: Speyer & Grund GmbH & Co. KG
Druga strona postępowania: Werner & Mertz GmbH
Pytania prejudycjalne
1) Czy art. 3 ust. 1 lit. a) zdanie pierwsze rozporządzenia (UE) nr 528/2012 1 należy interpretować w ten sposób, że przeznaczenie wymagane dla statusu danego produktu jako biocydu musi stanowić jedyny lub przeważający cel, czy też wystarczy, że produkt jest również przeznaczony do stosowania - choćby w sposób drugorzędny - jako produkt biobójczy?
2) Czy art. 2 ust. 1 zdanie drugie w związku z załącznikiem V do rozporządzenia (UE) nr 528/2012 należy interpretować w ten sposób, że produkt biobójczy, który jest przeznaczony (również) do czyszczenia żywności, jest objęty zakresem stosowania rozporządzenia (UE) nr 528/2012 jako produkt należący do grupy produktowej 4 (dziedzina żywności i pasz) w kategorii 1 (środki dezynfekujące)?
3) Czy art. 2 ust. 2 akapit pierwszy lit. e), akapit drugi rozporządzenia (UE) nr 528/2012 należy interpretować w ten sposób, że produkt biobójczy, który jest przeznaczony (również) do czyszczenia/dezynfekcji żywności, jest objęty wyłącznie zakresem stosowania rozporządzenia (WE) nr 852/2004 2 , a w szczególności w drodze odstępstwa od wyjątku na podstawie art. 2 ust. 2 akapit drugi rozporządzenia (UE) nr 528/2012 nie zostaje włączony do zakresu stosowania tego ostatniego rozporządzenia?
4) Czy wyjątek ratione materiae dla żywności, o którym mowa w art. 1 ust. 5 lit. e) rozporządzenia (WE) nr 1272/2008 3 , należy interpretować w ten sposób, że rozporządzenie to należy stosować do produktu, który jest przeznaczony do stosowania zarówno jako środek spożywczy zgodnie z art. 2 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 4 , jak również jako produkt biobójczy zgodnie z art. 2 ust. 1, art. 3 ust. 1 lit. a) zdanie pierwsze rozporządzenia (UE) nr 528/2012, niezależnie od tego wyjątku, w danym wypadku pod warunkiem, że przeważa przeznaczenie do stosowania jako produkt biobójczy?
5) Czy wyjątek ratione materiae dla żywności, o którym mowa w art. 2 ust. 6 lit. d), w związku z tytułem IV rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 5 należy interpretować w ten sposób, że nie jest wyłączone zastosowanie tytułu IV do produktu, o którym mowa w czwartym pytaniu prejudycjalnym, niezależnie od tego wyjątku, w danym wypadku pod warunkiem, że przeważa przeznaczenie do stosowania jako środek biobójczy?
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2024.6075 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-473/24, Speyer & Grund: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesgerichtshof (Niemcy) w dniu 4 lipca 2024 r. - Speyer & Grund GmbH & Co. KG/Werner & Mertz GmbH |
| Data aktu: | 2024-10-21 |
| Data ogłoszenia: | 2024-10-21 |