Sprawa C-446/23, Warmeston: Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 29 maja 2024 r. - Warmeston OÜ v. Elering AS
Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 29 maja 2024 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tallinna Halduskohus - Estonia) - Warmeston OU / Elering AS
(Odesłanie prejudycjalne - Artykuł 99 regulaminu postępowania przed Trybunałem - Pomoc państwa - Wsparcie energii odnawialnej - Budowa elektrowni - Decyzja C(2017) 8456final - Zmiany estońskiego systemu pomocy na rzecz odnawialnych źródeł energii i kogeneracji - Motywy 42 i 43 - Pojęcia "projektu" i "rozpoczęcia prac" - Rodzaj i intensywność badania przeprowadzanego przez właściwy organ krajowy)
(C/2024/4944)
Język postępowania: estoński
(Dz.U.UE C z dnia 19 sierpnia 2024 r.)
Sąd odsyłający
Tallinna Halduskohus
Strony w postępowaniu głównym
Strona skarżąca: Warmeston OU
Strona pozwana: Elering AS
Sentencja
1) Pojęcie "projektu" w rozumieniu motywu 42 decyzji Komisji C(2017) 8456 final z dnia 6 grudnia 2017 r. w sprawie zmian estońskiego systemu wsparcia na rzecz odnawialnych źródeł energii i kogeneracji oraz pojęcie "rozpoczęcia prac" w rozumieniu motywu 43 tej decyzji i pkt 19 ppkt 44 komunikatu Komisji zatytułowanego "Wytyczne w sprawie pomocy państwa na ochronę środowiska i cele związane z energią w latach 2014-2020",
należy interpretować w ten sposób, że:
dotyczą one wyłącznie instalacji wytwarzającej energię, przy czym bez znaczenia w tym względzie jest okoliczność, że taka instalacja może wpisywać się w ramy szerszych projektów inwestycyjnych obejmujących inne instalacje w stosownym przypadku ekonomicznie lub technicznie powiązane z tą instalacją wytwarzającą energię, które stanowią część globalnego projektu inwestycyjnego i mogą przyczyniać się do większej rentowności eksploatacji tych instalacji.
2) W kontekście motywu 42 decyzji C(2017) 8456 final pojęcie "rozpoczęcia prac" w rozumieniu motywu 43 tej decyzji i pkt 19 ppkt 44 wspomnianych wytycznych należy interpretować w ten sposób, że aby takie rozpoczęcie mogło zostać uznane,
- zainteresowane państwo członkowskie nie jest zobowiązane do wykazania istnienia skutku zachęcającego pomocy, o którą wnioskowano, ponieważ ocena, której dokonanie należy do właściwego organu krajowego, dotyczy wyłącznie istnienia uzasadnionych oczekiwań po stronie inwestora co do otrzymania tej pomocy;
- konieczne jest zbadanie w każdym przypadku, czy projekt znajdował się na takim etapie opracowania, że wydawało się wysoce prawdopodobne, że zostanie pomyślnie ukończony i czy projekt ten osiągnął stan zaawansowania pozwalający na zrównanie inwestora z istniejącym producentem energii odnawialnej;
- należy wziąć pod uwagę udział, jaki stanowią zrealizowane inwestycje, podjęte zobowiązania, zrealizowane prace budowlane i wydatki poniesione w całkowitej wartości tego projektu, w celu ustalenia w szczególności, czy podjęte zobowiązania były wystarczająco znaczące, biorąc pod uwagę ich charakter i koszt, w stosunku do całkowitej wielkości danego projektu inwestycyjnego;
- etap opracowania projektu inwestycyjnego należy oceniać, w stosownych przypadkach, w odniesieniu do każdego przypadku objętego tym pojęciem, oraz
- uwzględniane są jedynie zobowiązania podjęte w odniesieniu do projektu inwestycyjnego dotyczącego samej instalacji wytwarzającej energię elektryczną, z wyłączeniem zobowiązań podjętych w odniesieniu do innych instalacji wchodzących w skład globalnego projektu inwestycyjnego.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2024.4944 |
| Rodzaj: | postanowienie |
| Tytuł: | Sprawa C-446/23, Warmeston: Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 29 maja 2024 r. - Warmeston OÜ v. Elering AS |
| Data aktu: | 2024-05-29 |
| Data ogłoszenia: | 2024-08-19 |