Włącz wersję kontrastową
Zmień język strony
Prawo.pl

Sprawa C-131/24, Virus i in.: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesverwaltungsgericht (Austria) w dniu 16 lutego 2024 r. - Umweltorganisation VIRUS - Verein Projektwerkstatt für Umwelt und Soziales i in./Amt der Niederösterreichischen Landesregierung, Abteilung Landesstraßenplanung - ST3

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesverwaltungsgericht (Austria) w dniu 16 lutego 2024 r. - Umweltorganisation VIRUS - Verein Projektwerkstatt für Umwelt und Soziales i in./Amt der Niederösterreichischen Landesregierung, Abteilung Landesstraßenplanung - ST3
(Sprawa C-131/24, Virus i in.)

(C/2024/3158)

Język postępowania: niemiecki

(Dz.U.UE C z dnia 21 maja 2024 r.)

Sąd odsyłający

Bundesverwaltungsgericht (Austria)

Strony w postępowaniu głównym

Strona skarżąca: Umweltorganisation VIRUS - Verein Projektwerkstatt für Umwelt und Soziales, Bürgerinitiative « Nein zur Spange Wörth », A.H. i in., Umweltorganisation Verein Lebenswertes Traisental, Umweltorganisation FG LANIUS - Forschungsgemeinschaft für regionale Faunistik und angewandten Naturschutz

Strona pozwana: Amt der Niederösterreichischen Landesregierung, Abteilung Landesstraßenplanung - ST3

Organ, który przyjął zaskarżoną decyzję: Amt der Niederösterreichischen Landesregierung, Gruppe Wirtschaft, Sport und Tourismus, Abteilung Anlagenrecht - WST1

Przy udziale: Autobahnen- und Schnellstraßen-Finanzierungs-Aktiengesellschaft (ASFINAG), Stadt St. Pölten, Marktgemeinde Ober-Grafendorf

Pytania prejudycjalne

1. Czy art. 5 dyrektywy 2009/147/WE (dyrektywy ptasiej) 1  należy interpretować w ten sposób, że znamiona czynu umyślnego płoszenia, o którym mowa w lit. d) tego artykułu, nie są wyczerpane, jeżeli wprawdzie może dojść do płoszenia pojedynczych osobników niektórych gatunków, ale dzięki wdrożonym skutecznie, w odpowiednim czasie i w odpowiedniej formie środkom unika się jakiegokolwiek wpływu na cele określone w art. 2 dyrektywy?

2. Jeżeli na pierwsze pytanie należy udzielić odpowiedzi twierdzącej: czy należy wykluczyć wszelkie naukowe wątpliwości co do skuteczności tych środków w tym sensie, że wystarczająca jest dobrze uzasadniona fachowa ocena biegłego sądowego, czy musi raczej istnieć obiektywna naukowa dokumentacja pozytywnych praktycznych doświadczeń odnośnie tych środków?

1 Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/147/WE z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony dzikiego ptactwa (Dz.U. 2010, L 20, s. 7).
Metryka aktu
Identyfikator:

Dz.U.UE.C.2024.3158

Rodzaj:ogłoszenie
Tytuł:Sprawa C-131/24, Virus i in.: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesverwaltungsgericht (Austria) w dniu 16 lutego 2024 r. - Umweltorganisation VIRUS - Verein Projektwerkstatt für Umwelt und Soziales i in./Amt der Niederösterreichischen Landesregierung, Abteilung Landesstraßenplanung - ST3
Data aktu:2024-05-21
Data ogłoszenia:2024-05-21