(2023/C 223/43)
(Dz.U.UE C z dnia 26 czerwca 2023 r.)
Strony
Strona skarżąca: Lisa Ballmann (Innsbruck, Austria) (przedstawiciel: F. Mikolasch, adwokat)
Strona pozwana: Europejska Rada Ochrony Danych
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności decyzji Europejskiej Rady Ochrony Danych (EROD) z dnia 7 lutego 2023 r. odmawiającej stronie skarżącej dostępu do akt dotyczących wiążącej decyzji EROD nr 3/2022 w sprawie przedstawionego przez Irish Supervisory Authority sporu dotyczącego Meta Platforms Ireland Limited i należącego do niej serwisu Facebook [art. 65 ogólnego rozporządzenia o ochronie danych (zwanego dalej "RODO") 1 ] zgodnie z art. 41 ust. 2 lit. b) Karty praw podstawowych Unii Europejskiej; oraz
- obciążenie EROD kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi jeden zarzut, w ramach którego twierdzi, że EROD naruszyła art. 41 ust. 2 lit. b) Karty praw podstawowych Unii Europejskiej (zwanej dalej "kartą").
- EROD naruszyła art. 41 ust. 2 lit. b) karty, oddalając złożony przez stronę skarżącą wniosek o dostęp do akt dotyczących wiążącej decyzji EROD nr 3/2022, ze względu na to, że podmioty, które złożyły skargę (strona skarżąca i jej przedstawiciel umocowany na podstawie art. 80 ust. 1 RODO, a mianowicie stowarzyszenie o celu niezarobkowym NOYB-European Center for Digital Rights) nie są uprawnione do uzyskania dostępu do akt, ponieważ jest mało prawdopodobne, aby wiążąca decyzja nr 3/2022 wywarła na nie negatywny wpływ;
- Inaczej niż w wypadku art. 41 ust. 2 lit. a) karty, przesłanka "negatywnego wpływu" nie została uwzględniona w art. 41 ust. 2 lit. b) karty, a zatem nie musi ona być spełniona;
- Strona skarżąca żąda uzyskania dostępu do "swych akt" na podstawie art. 41 ust. 2 lit. b) karty. Sprawa dotyczy bezpośrednio skargi wniesionej przez nią przeciwko spółce Meta na podstawie art. 77 RODO, której przedmiotem są jej dane osobowe. Wiążąca decyzja nr 3/2022 odnosi się do "skargi" i "skarżącego" ponad 160 razy. EROD sama przyznała w wiążącej decyzji nr 3/2022, że projekt rzeczonej decyzji dotyczy "dochodzenia opartego na skardze", zaś autorem owej skargi jest strona skarżąca. Wiążąca decyzja nr 3/2022 odnosi się zarówno do strony skarżącej, jak i do stowarzyszenia o celu niezarobkowym NOYB - European Center for Digital Rights, które reprezentowało ją na podstawie art. 80 ust. 1 RODO jako "skarżący";
- Prawo dostępu do akt na podstawie art. 41 ust. 2 lit. b) karty jest prawem samoistnym. W art. 41 karty wyraźnie odróżniono prawo dostępu do akt od prawa do bycia wysłuchanym. Zakresy i cele tych praw są różne. To drugie jest zasadniczo prawem o charakterze defensywnym. Natomiast prawo dostępu do akt jest przejawem prawa do równości broni i prawa do skutecznego środka prawnego. Sam Trybunał odnosi się do każdego z tych dwóch praw odrębnie i nie uzależnia prawa dostępu do akt od prawa do bycia wysłuchanym;
- Nawet gdyby "negatywny wpływ" był elementem art. 41 ust. 2 lit. b) karty (choć tak nie jest), to przesłanka ta byłaby spełniona, ponieważ:
- w wiążącej decyzji EROD nr 3/2022 zbadano częściowo tylko jeden z dziewięciu zarzutów podniesionych w dniu 9 września 2019 r. (przedmiot skargi, którym była "reklama" zawężono do "reklamy behawioralnej"), zaś pozostałych zarzutów nie zbadano wcale;
- między organami nadzorczymi austriackim i irlandzkim toczy się obecnie spór co do tego, czy sprawy te są wciąż zawisłe przed tymi organami bądź przed EROD, czy też zarzuty zostały oddalone albo odrzucone na pewnym etapie procedury, zaś przed irlandzkimi i austriackimi sądami toczy się w tej kwestii spór, którego stronami są skarżący i organy nadzorcze; oraz
- skarżący nie może zrozumieć, dlaczego w postępowaniu EROD wypowiedziała się częściowo tylko w przedmiocie jednego z dziewięciu zarzutów, bez przyznania dostępu do akt, podczas gdy organy nadzorcze austriacki i irlandzki powołują się na decyzję EROD.
Uproszczenie i uporządkowanie niektórych regulacji kodeksu pracy dotyczących m.in. wykorzystania postaci elektronicznej przy wybranych czynnościach z zakresu prawa pracy oraz terminu wypłaty ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy przewiduje nowelizacja kodeksu pracy oraz ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych, która wejdzie w życie w dniu 27 stycznia.
12.01.2026
W Dzienniku Ustaw opublikowano nowelizację, która ma zakończyć spory między nabywcami i deweloperami o powierzchnie sprzedawanych mieszkań i domów. W przepisach była luka, która skutkowała tym, że niektórzy deweloperzy wliczali w powierzchnię użytkową metry pod ściankami działowymi, wnękami technicznymi czy skosami o małej wysokości - a to mogło dawać różnicę w finalnej cenie sięgającą nawet kilkudziesięciu tysięcy złotych. Po zmianach standardy dla wszystkich inwestycji deweloperskich będą jednolite.
12.01.2026
Podpisana przez prezydenta Karola Nawrockiego ustawa reformująca orzecznictwo lekarskie w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych ma usprawnić kontrole zwolnień chorobowych i skrócić czas oczekiwania na decyzje. Jednym z kluczowych elementów zmian jest możliwość dostępu do dokumentacji medycznej w toku kontroli L4 oraz poszerzenie katalogu osób uprawnionych do orzekania. Zdaniem eksperta, sam dostęp do dokumentów niczego jeszcze nie zmieni, jeśli za stwierdzonymi nadużyciami nie pójdą realne konsekwencje.
09.01.2026
Konfederacja Lewiatan krytycznie ocenia niektóre przepisy projektu ustawy o wygaszeniu pomocy dla obywateli Ukrainy. Najwięcej kontrowersji budzą zapisy ograniczające uproszczoną procedurę powierzania pracy obywatelom Ukrainy oraz przewidujące wydłużenie zawieszenia biegu terminów w postępowaniach administracyjnych. W konsultacjach społecznych nad projektem nie brały udziału organizacje pracodawców.
08.01.2026
Usprawnienie i ujednolicenie sposobu wydawania orzeczeń przez lekarzy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, a także zasad kontroli zwolnień lekarskich wprowadza podpisana przez prezydenta ustawa. Nowe przepisy mają również doprowadzić do skrócenia czasu oczekiwania na orzeczenia oraz zapewnić lepsze warunki pracy lekarzy orzeczników, a to ma z kolei przyczynić się do ograniczenia braków kadrowych.
08.01.2026
Przeksięgowanie składek z tytułu na tytuł do ubezpieczeń społecznych na podstawie prawomocnej decyzji ZUS, zmiany w zakresie zwrotu składek nadpłaconych przez płatnika, w tym rozpoczęcie biegu terminu przedawnienia zwrotu nienależnie opłaconych składek dopiero od ich stwierdzenia przez ZUS - to niektóre zmiany, jakie zamierza wprowadzić Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej. Resort dostrzegł bowiem problem związany ze sprawami, w których ZUS kwestionuje tytuł do ubezpieczeń osób zgłoszonych do nich wiele lat wcześniej.
08.01.2026| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2023.223.31 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-183/23: Skarga wniesiona w dniu 7 kwietnia 2023 r. - Ballman/Europejska Rada Ochrony Danych |
| Data aktu: | 26/06/2023 |
| Data ogłoszenia: | 26/06/2023 |