Język postępowania: portugalski(2021/C 452/08)
(Dz.U.UE C z dnia 8 listopada 2021 r.)
Sąd odsyłający
Tribunal Judicial da Comarca do Porto - Juízo Central Cível
Strony w postępowaniu głównym
Strona powodowa: Portugália - Administração de Patrimónios, SGPS, SA
Strona pozwana: Banco BPI
Pytania prejudycjalne
Dla celów dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/2366 1 z dnia 25 listopada 2015 r. (zwanej dalej "dyrektywą"):
I. Czy wykonanie, z udziałem człowieka ze strony dostawcy usług płatniczych, zlecenia płatniczego złożonego na piśmie, zeskanowanego, przekazanego pocztą elektroniczną i wysłanego dostawcy usług płatniczych z konta poczty elektronicznej utworzonego przez użytkownika, stanowi "transakcję płatniczą" w rozumieniu przepisów art. 73 ust. 1 dyrektywy?
II. Czy przepisy art. 73 ust. 1 dyrektywy należy interpretować w ten sposób, że:
II.I. Z zastrzeżeniem przepisów art. 71 lub uzasadnionego podejrzenia oszustwa, o którym należycie powiadomiono, samo powiadomienie o braku autoryzacji transakcji płatniczej, do którego nie dołączono środków dowodowych, jest wystarczające dla powstania obowiązku (dostawcy usług płatniczych) dokonania zwrotu (na rzecz płatnika)?
II.II. W przypadku udzielenia odpowiedzi twierdzącej na poprzednie pytanie, czy można wykluczyć przepis, zgodnie z którym samo powiadomienie płatnika jest wystarczające w wyniku odstąpienia od stosowania przepisów dotyczących ciężaru dowodu, ustanowionych w art. 72 dyrektywy, w drodze umowy między stronami (płatnikiem i usługodawcą), na co zezwala art. 61 ust. 1 dyrektywy?
II.III. W przypadku udzielenia odpowiedzi twierdzącej na poprzednie pytanie, czy dostawca usług płatniczych jest zobowiązany do dokonania bezzwłocznego zwrotu na rzecz płatnika tylko wówczas, gdy płatnik udowodni, że transakcja nie była autoryzowana, jeżeli po wyłączeniu stosowania art. 72 dyrektywy mające zastosowanie przepisy prawa lub postanowienia umowne zobowiązują płatnika do przedstawienia takiego dowodu?
III. Czy przepisy art. 61 ust. 1 dyrektywy zezwalają nie tylko na odstąpienie od stosowania przepisów art. 74 dyrektywy, lecz również na ustanowienie w drodze umowy między użytkownikiem (niebędącym konsumentem) a dostawcą usług płatniczych, w miejsce systemu wyłączonego, bardziej rygorystycznego systemu odpowiedzialności płatnika, w szczególności w drodze odstępstwa od przepisów art. 73 dyrektywy?
