Wniosek do Trybunału EFTA z dnia 16 kwietnia 2013 r. o wydanie opinii doradczej w sprawie Creditinfo Lánstraust hf. przeciwko Registers Iceland i Republice Islandii złożony przez Héradsdómur Reykjavíkur (Sprawa E-7/13).

Wniosek do Trybunału EFTA z dnia 16 kwietnia 2013 r. o wydanie opinii doradczej w sprawie Creditinfo Lánstraust hf. przeciwko Registers Iceland i Republice Islandii złożony przez Héraðsdómur Reykjavíkur

(Sprawa E-7/13)

(2013/C 270/07)

(Dz.U.UE C z dnia 19 września 2013 r.)

W dniu 29 kwietnia 2013 r. do kancelarii Trybunału EFTA wpłynął wniosek złożony do Trybunału EFTA w dniu 16 kwietnia 2013 r. przez Héraðsdómur Reykjavíkur (sąd rejonowy w Reykjaviku) o wydanie opinii doradczej w sprawie Creditinfo Lánstraust hf. przeciwko Registers Iceland i Republice Islandii w odniesieniu do następujących kwestii:

1) Czy pobieranie opłaty za każdorazowe mechaniczne wyszukiwanie informacji w rejestrze jest zgodne z prawem EOG, w szczególności z art. 6 dyrektywy 2003/98/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie ponownego wykorzystywania informacji sektora publicznego (zob. decyzja Wspólnego Komi-tetu EOG nr 105/2005 zmieniająca załącznik XI (Usługi telekomunikacyjne) do Porozumienia EOG), jeżeli w momencie ustalenia wysokości opłaty nie jest dostępny żaden rachunek "całkowitych dochodów" i "kosztów" w rozumieniu art. 6 dyrektywy?

2) Czy fakt nieuwzględnienia poniższych elementów przy ustalaniu "kosztu", o którym mowa w art. 6 dyrektywy, jest zgodny ze wspomnianym art. 6 dyrektywy:

a) dochody uzyskiwane przez państwo podczas gromadzenia dokumentów, w formie opłat wnoszonych przez osoby fizyczne i przedsiębiorstwa tytułem rejestracji umów w rejestrze aktów notarialnych oraz

b) dochody uzyskiwane przez państwo podczas gromadzenia dokumentów, w formie podatku pobie-ranego jako opłata skarbowa za zarejestrowane akty notarialne, w momencie gdy osoby fizyczne i przedsiębiorstwa wnioskują o zarejestrowanie aktów notarialnych?

3) Czy fakt uwzględnienia przy ustalaniu "kosztu", o którym mowa w art. 6 dyrektywy, kosztów ponie-sionych przez organ sektora publicznego w związku z gromadzeniem dokumentów, które jest prawnie zobowiązany gromadzić, niezależnie od tego, czy osoby fizyczne lub przedsiębiorstwa wnioskują o ich ponowne użycie, jest zgodny ze wspomnianym art. 6 dyrektywy?

4) Czy fakt, iż przy ustalaniu "kosztu", o którym mowa w art. 6 dyrektywy, ustawodawca ustanawia kwotę opłaty w przepisach, nie poddając analizie merytorycznej żadnej szczególnej kwoty, jest zgodny ze wspomnianym art. 6 dyrektywy?

5) Czy gdyby przy ustalaniu "kosztu", o którym mowa w art. 6 dyrektywy, odpowiednio uwzględniano ogólny wymóg prawodawstwa krajowego, które przewiduje, że organy sektora publicznego powinny samofinansować się, byłoby to zgodne ze wspomnianym art. 6 dyrektywy?

6) Jeżeli odpowiedź na pytanie nr 5 jest twierdząca, z czym konkretnie się to wiąże i które elementy kosztu operacji sektora publicznego mogą być uwzględnione w tym kontekście?

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2013.270.9
• Rodzaj: ogłoszenie
• Tytuł: Wniosek do Trybunału EFTA z dnia 16 kwietnia 2013 r. o wydanie opinii doradczej w sprawie Creditinfo Lánstraust hf. przeciwko Registers Iceland i Republice Islandii złożony przez Héradsdómur Reykjavíkur (Sprawa E-7/13).
• Data aktu: 2013-09-19
• Data ogłoszenia: 2013-09-19