NOWOŚĆ LEX Cyberbezpieczeństwo Twoja tarcza w cyfrowym świecie!
Włącz wersję kontrastową
Zmień język strony
Włącz wersję kontrastową
Zmień język strony
Prawo.pl

Sprawa C-56/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tallinna Halduskohus (Estonia) w dniu 13 lutego 2008 r. - Pärlitigu OÜ przeciwko Maksu- ja Tolliameti Pohja maksu- ja tollikeskus.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tallinna Halduskohus (Estonia) w dniu 13 lutego 2008 r. - Pärlitigu OÜ przeciwko Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

(Sprawa C-56/08)

(2008/C 92/36)

Język postępowania: estoński

(Dz.U.UE C z dnia 12 kwietnia 2008 r.)

Sąd krajowy

Tallinna Halduskohus

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Pärlitigu OÜ

Strona pozwana: Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

Pytania prejudycjalne

1) Czy Nomenklaturę Scaloną dotyczącą Wspólnej Taryfy Celnej zawartą w załączniku I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87(1) z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej należy interpretować w ten sposób, że mrożony kręgosłup (ości z mięsem rybnym) hodowlanego łososia atlantyckiego (Salmo salar) uzyskiwany przy filetowaniu ryb, który jest jadalny i jest zwykle sprzedawany jako środek spożywczy powinien być sklasyfikowany,

a) do podpozycji 0511 91 10 ("odpadki rybne")

czy

b) do podpozycji 0303 22 00 15 ("pozostałe" części "pozostałego" "łososia atlantyckiego [Salmo salar]")?

2) Jeżeli na pytanie pierwsze zostanie udzielona odpowiedź wskazana w pkt b), to czy tabela zawarta w art. 1 ust. 5 rozporządzenia Rady (WE) nr 85/2006(2) z dnia 17 stycznia 2006 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiącego o ostatecznym pobraniu tymczasowego cła nałożonego na przywóz łososia hodowlanego pochodzącego z Norwegii jest nieważna ze względu na naruszenie zasady proporcjonalności ustanowionej w art. 5 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską w związku z tym, że zgodnie z tą tabelą minimalna cena importowa ustalona dla zamrożonego kręgosłupa łososia jest wyższa od minimalnych cen importowych ustalonych dla ryb całych oraz dla ryb patroszonych, z głowami?

______

(1) Dz.U. L 256, str. 1.

(2) Dz.U. L 15, str. 1.

Metryka aktu
Identyfikator:

Dz.U.UE.C.2008.92.19/2

Rodzaj:ogłoszenie
Tytuł:Sprawa C-56/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tallinna Halduskohus (Estonia) w dniu 13 lutego 2008 r. - Pärlitigu OÜ przeciwko Maksu- ja Tolliameti Pohja maksu- ja tollikeskus.
Data aktu:2008-04-12
Data ogłoszenia:2008-04-12