Odwołanie od postanowienia Sądu do spraw Służby Publicznej wydanego w dniu 5 czerwca 2008 r. w sprawie F-123/06, Timmer przeciwko Trybunałowi Obrachunkowemu, wniesione w dniu 14 sierpnia 2008 r. przez Marianne Timmer(Sprawa T-340/08 P)
(2008/C 285/80)
Język postępowania: francuski
(Dz.U.UE C z dnia 8 listopada 2008 r.)
Strony
Wnoszący odwołanie:Marianne Timmer (Saint-Sauves-d'Auvergne, Francja) (przedstawiciel: F. Rollinger, adwokat)
Druga strona postępowania: Trybunał Obrachunkowy Wspólnot Europejskich
Żądania wnoszącego odwołanie
– Uchylenie postanowienia z dnia 5 czerwca 2008 r. wydanego w sprawie F-123/06 Marianne Timmer przeciwko Trybunałowi Obrachunkowemu;
– Rozstrzygnięcie w przedmiocie żądania odszkodowania za poniesioną krzywdę;
– Rozstrzygnięcie w przedmiocie żądania obciążenia Trybunału Obrachunkowego kosztami.
Zarzuty i główne argumenty
Składając niniejsze odwołanie strona skarżąca żąda uchylenia postanowienia Sądu do spraw Służby Publicznej (dalej zwanego SSP) z dnia 5 czerwca 2008 r. wydanego w sprawie F-123/06 Timmer przeciwko Trybunałowi Obrachunkowemu, w drodze którego odrzucił on jako niedopuszczalną skargę strony skarżącej zmierzającą z jednej strony do stwierdzenia nieważności sprawozdań z jej oceny za okres od 1984 r. do 1997 r. oraz decyzji mających z nimi związek lub po nich następujących, włącznie z decyzją o powołaniu oceniającego, którego dotyczy niniejsza sprawa, na stanowisko kierownika wydziału holenderskiego w służbie tłumaczeń Trybunału Obrachunkowego, a z drugiej strony do przyznania odszkodowania z odsetkami za szkodę którą skarżąca miała ponieść.
Na poparcie swego odwołania strona skarżąca powołuje się na 6 argumentów:
– przeinaczenie przez SSP faktów wynikających z dokumentów mu przedstawionych i dokonanie przezeń nieprawidłowego obciążenia ciężarem dowodu;
– przeinaczenie wniosku strony skarżącej z dnia 29 lipca 2005 r. skierowanego do organu powołującego a dotyczącego poszanowania art. 14 regulaminu pracowniczego urzędników Wspólnot Europejskich w wersji obowiązującej przed wejściem w życie rozporządzenia nr 723/2004(1) wprowadzającego doń zmiany, jako że wniosek ten nie miał na celu ponownego rozpatrzenia sprawozdań z oceny strony skarżącej, w odróżnieniu od tego, co wskazano w pkt 37 zaskarżonego postanowienia;
– dokonanie błędnej kwalifikacji prawnej zażalenia z dnia 26 lutego 2006 r. złożonego na etapie poprzedzającym wniesienie skargi, którego celem było zdaniem skarżącej stwierdzenie nieważności sprawozdań z oceny i decyzji dotyczących kariery strony skarżącej a nie "wzięcie pod uwagę licznych innych okoliczności faktycznych" (pkt 41 zaskarżonego postanowienia);
– brak uzasadnienia decyzji o odrzuceniu zażalenia;
– ewentualnie sporządzenie niewystarczającego uzasadnienia wspomnianej decyzji odrzucającej, jako że na SSP ciążył obowiązek rozpatrzenia kwestii braku wystarczającego uzasadnienia;
– błędne zastosowanie orzecznictwa w zakresie dotyczącym niezgodnego z prawem wykonywania funkcji przez przełożonego strony skarżącej, jako że nie twierdziła ona, iż na sprawozdania z jej oceny miała wpływ niezgodność z prawem powołania jej przełożonego, lecz niezgodne z prawem zajmowanie stanowiska, które strona skarżąca mogłaby zajmować oraz osobisty interes jej przełożonych w tej kwestii (pkt 42 zaskarżonego postanowienia)
______
(1) Rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 723/2004 z dnia 22.3.2004 r. zmieniające regulamin pracowniczy urzędników Wspólnot Europejskich i warunki zatrudnienia innych pracowników Wspólnot Europejskich (Dz.U. L 124 s. 1).
