Skarga wniesiona w dniu 27 grudnia 2006 r. - Hiszpania przeciwko Komisji(Sprawa T-402/06)
(2007/C 42/62)
Język postępowania: hiszpański
(Dz.U.UE C z dnia 24 lutego 2007 r.)
Strony
Strona skarżąca: Królestwo Hiszpanii (przedstawiciele: C. Mereu i K. Van Maldegem, adwokaci)
Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich
Żądania strony skarżącej
– stwierdzenie nieważności decyzji Komisji C(2006) 5105 z dnia 20 października 2006 r. zmniejszającej wymiar pomocy przyznanej z Funduszu Spójności na rzecz ośmiu projektów realizowanych na terytorium regionu autonomicznego Katalonii;
– obciążenie Komisji kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Skarga dotyczy decyzji Komisji C(2006) 5105 z dnia 20 października 2006 r. zmniejszającej wymiar pomocy przyznanej z Funduszu Spójności na rzecz ośmiu projektów realizowanych na terytorium regionu autonomicznego Katalonii (zwanej dalej "sporną decyzją"), w szczególności:
– Nr 2001.ES.16.C.PE.058 (projekt rozszerzenia oczyszczania biologicznego w oczyszczalni ścieków w Besos)
– Nr 2003.ES.16.C.PE.005 (projekt urządzeń do odprowadzania ścieków komunalnych z małych aglomeracji miejskich w Katalonii)
– Nr 2001.ES.16.C.PE.054 (projekt oczyszczalni osadu i ponownego wykorzystywania ścieków komunalnych w Katalonii)
– Nr 2000.ES.16.C.PE.112 (projekt uzdatniania i oczyszczania wód w dorzeczu Ebro: Monzón, Caspe i dorzeczy rzek leżących w Katalonii)
– Nr 2002.ES.16.C.PE.006 (projekt zakładu odsalania wody morskiej w ujściu Tordery)
– Nr 2001.ES.16.C.PE.055 (projekt budowy i modernizacji urządzeń do przetwarzania stałych odpadów komunalnych w Katalonii)
– Nr 2001.ES.16.C.PE.057 (projekt zakładu przetwarzania odpadów komunalnych w okręgach Urgell, Pallars Jussŕ i Conca de Barberŕ)
– Nr 2002.ES.16.C.PE.041 (projekt stworzenia i modernizacji sieci urządzeń służących do przetwarzania odpadów komunalnych w Katalonii).
Sporną decyzją strona pozwana dokonała korekty o 2 % pomocy Wspólnoty (85 %) przyznanej na projekt 2001.ES.16. C.PE.058, ponieważ przedsiębiorstwo zarządzające przedstawiło wydatki niepodlegające kwalifikacji.
W odniesieniu do pozostałych projektów Komisja, mając na uwadze zastosowanie systemu "cen średnich" oraz kryterium w postaci "doświadczenia z wcześniejszych prac", podjęła decyzję o zastosowaniu korekty finansowej do 100 % różnicy Wspólnoty w zakresie pomocy Wspólnoty pomiędzy wybranymi ofertami a przeliczonymi w odniesieniu do indywidualnych umów.
Na poparcie swych żądań państwo wnoszące skargę powołuje przede wszystkim błędną interpretację art. 30 ust. 1 dyrektywy 93/37/EWG(1) oraz art. 36 ust. 1 i 2 dyrektywy 92/50/EWG(2), ponieważ sporna decyzja rozstrzyga, że zastosowanie systemu cen średnich w analizie "oferty najkorzystniejszej ekonomicznie" w odniesieniu do wybranych projektów narusza zasadę równego traktowania, dyskryminując niskie oferty w stosunku do ofert droższych.
Ponadto strona skarżąca powołuje się na naruszenie art. H ust. 2 załącznika do rozporządzenia (WE) nr 1164/94(3) z uwagi na naruszenie zasad proporcjonalności i dobrej administracji.
W szczególności, w odniesieniu do projektu oczyszczalni w Besos strona skarżąca powołuje się na naruszenie art. 17 rozporządzenia (WE) nr1386/2002(4) z uwagi na fakt, iż nie miały miejsca rzeczywiste nieprawidłowości, lub też ewentualnie ze względu na wyrażoną w tym akcie zasadę subsydiarności.
______
(1) Dyrektywa Rady 93/37/EWG z dnia 14 czerwca 1993 r. dotycząca koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane (Dz.U. 1993 L 199, str. 115).
(2) Dyrektywa Rady 92/50/EWG z dnia 18 czerwca 1992 r. odnosząca się do koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na usługi (Dz.U. 1992 L 209, str. 1).
(3) Rozporządzenie Rady (WE) nr 1164/1994 z dnia 16 maja 1994 r. ustanawiające Fundusz Spójności (Dz.U. 1994 L 130, str. 1).
(4) Rozporządzenie Komisji (WE) Nr 1386/2002 z dnia 29 lipca 2002 r. ustanawiające szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 1164/94 w zakresie systemów zarządzania i kontroli pomocy przyznanej z Funduszu Spójności i procedury dokonywania korekt finansowych (Dz.U. L 201, str. 5).
