Skarga wniesiona w dniu 31 stycznia 2005 r. przez Camper, S.L. przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM)(Sprawa T-43/05)
(2005/C 106/58)
(Język postępowania: angielski)
(Dz.U.UE C z dnia 30 kwietnia 2005 r.)
W dniu 31 stycznia 2005 r. do Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich wpłynęła skarga Camper, S.L. z siedzibą w Inca, Majorka (Hiszpania), reprezentowanej przez I. Temiño Cenicerosa przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory).
Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą była również JC AB z siedzibą w Mölnlycke (Szwecja).
Strona skarżąca wnosi do Sądu Pierwszej Instancji o:
– uwzględnienie skargi na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) w sprawie R 170/2004-1 odrzucającą odwołanie wniesione przeciwko odmowie rejestracji wspólnotowego znaku towarowego 1.954.601 w klasie 25;
– uznanie za możliwą rejestrację wspólnotowego znaku towarowego nr 1.954.601 "BROTHERS BY CAMPER" dla wszystkich produktów w klasie 25;
– nakazanie, aby każda ze stron poniosła własne koszty oraz po połowie koszty wspólne.
Zarzuty i główne argumenty:
| Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: |
Skarżąca |
| Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: |
Znak graficzny "BROTHERS by CAMPER" dla towarów i usług w klasach 18, 25 i 39 (skóra, odzież, obuwie, nakrycia głowy, transport ...) - zgłoszenie nr 1 954 601 |
| Właściciel znaku lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: |
JC AB |
| Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: |
Szwedzki, fiński i duński znak graficzny "Brothers" dla towarów w klasie 25 (odzież, obuwie, nakrycia głowy) |
| Decyzja Wydziału Sprzeciwów: |
Odrzucenie sprzeciwu w zakresie, w jakim oparty był na wcześniejszej szwedzkiej rejestracji. Sprzeciw podtrzymany odnośnie do części kwestionowanych towarów, tzn. "Odzież, obuwie, nakrycia głowy" w klasie 25, w zakresie, w jakim oparty był na wcześniejszej duńskiej i fińskiej rejestracji. |
| Decyzja Izby Odwoławczej: |
Oddalenie odwołania skarżącej |
| Podniesione zarzuty: |
Sporne znaki towarowe nie są podobne do tego stopnia, aby istniało prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w rozumieniu art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady nr 40/94. |
