Rozporządzenie wykonawcze 2026/1929 nakładające tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz niektórych drutów ze stali krzemowo-manganowej pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2026/1929

z dnia 7 sierpnia 2026 r.

nakładające tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz niektórych drutów ze stali krzemowo-manganowej pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1036 z dnia 8 czerwca 2016 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Unii Europejskiej ⁽¹⁾ ("rozporządzenie podstawowe"), w szczególności jego art. 7,

po konsultacji z państwami członkowskimi,

a także mając na uwadze, co następuje:

1. PROCEDURA

1.1. Wszczęcie postępowania

(1)  Dnia 11 grudnia 2025 r. na podstawie art. 5 rozporządzenia podstawowego Komisja Europejska ("Komisja") wszczęła dochodzenie antydumpingowe dotyczące przywozu niektórych drutów ze stali krzemowo-manganowej pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej ("Chiny" lub "państwo, którego dotyczy postępowanie"). Komisja opublikowała zawiadomienie o wszczęciu postępowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej ⁽²⁾ ("zawiadomienie o wszczęciu").

(2)  Komisja wszczęła dochodzenie w następstwie skargi złożonej w dniu 29 października 2025 r. przez ELBOR S.p.a. Electroda Zagreb d.d., Electro Portugal Lda., Hermann Fliess & Co. GmbH, Italfil Spa, Multimet Sp. z o.o., S.I.A.T. Società Italiana Acciai Trafilati S.p.A. oraz Westfälische Drahtindustrie GmbH ("skarżący").

(3)  Skarga została złożona przez przemysł Unii zajmujący się produkcją drutu spawalniczego ze stali krzemowo-manganowej w rozumieniu art. 5 ust. 4 rozporządzenia podstawowego. W skardze przedstawiono dowody na wystąpienie dumpingu i wynikającej z niego istotnej szkody, które były wystarczające, by uzasadnić wszczęcie dochodzenia.

1.2. Rejestracja

(4)  Rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2026/297 z dnia 9 lutego 2026 r. ("rozporządzenie w sprawie rejestracji") Komisja poddała rejestracji przywóz produktu objętego postępowaniem ⁽³⁾ .

1.3. Zainteresowane strony

(5)  W zawiadomieniu o wszczęciu postępowania Komisja wezwała zainteresowane strony do skontaktowania się z nią w celu wzięcia udziału w dochodzeniu. Ponadto Komisja w szczególności poinformowała skarżących, innych znanych producentów unijnych, znanych producentów eksportujących, rząd Chińskiej Republiki Ludowej ("rząd ChRL"), znanych importerów i użytkowników o wszczęciu dochodzenia oraz zaprosiła ich do wzięcia udziału w tym dochodzeniu.

(6)  Zainteresowane strony miały możliwość przedstawienia uwag na temat wszczęcia dochodzenia oraz złożenia wniosku o posiedzenie wyjaśniające przed Komisją lub rzecznikiem praw stron w postępowaniach w sprawie handlu.

1.4. Kontrola wyrywkowa

(7)  W zawiadomieniu o wszczęciu postępowania Komisja oznajmiła, że może dokonać kontroli wyrywkowej zainteresowanych stron zgodnie z art. 17 rozporządzenia podstawowego.

Kontrola wyrywkowa producentów unijnych

(8)  W zawiadomieniu o wszczęciu postępowania Komisja ogłosiła, że wstępnie wybrała próbę czterech producentów unijnych. Zgodnie z art. 17 rozporządzenia podstawowego kryterium zastosowanym przy doborze próby była reprezentatywność pod względem produkcji i sprzedaży w okresie od dnia 1 października 2024 r. do dnia 30 września 2025 r.

(9)  Proponowana próba stanowiła 29 % produkcji i 24 % sprzedaży w Unii. Komisja zwróciła się do zainteresowanych stron o przedstawienie uwag na temat wstępnego doboru próby. Jeden producent objęty próbą poinformował Komisję, że nie jest w stanie współpracować podczas dochodzenia. Pozostałych trzech producentów objętych próbą potwierdzono. Ostateczną próbę uznano za reprezentatywną dla przemysłu Unii - objęła ona 16 % produkcji i 17 % sprzedaży w Unii.

Kontrola wyrywkowa importerów niepowiązanych

(10)  Aby podjąć decyzję co do konieczności przeprowadzenia kontroli wyrywkowej i, jeżeli konieczność taka zostanie stwierdzona, aby dokonać doboru próby, Komisja zwróciła się do importerów niepowiązanych o udzielenie informacji określonych w zawiadomieniu o wszczęciu.

(11)  Trzech importerów niepowiązanych przedstawiło wymagane informacje i wyraziło zgodę na włączenie do próby. Ze względu na niewielką liczbę odpowiedzi Komisja uznała, że przeprowadzenie kontroli wyrywkowej nie jest konieczne.

Kontrola wyrywkowa producentów eksportujących

(12)  Aby podjąć decyzję co do konieczności przeprowadzenia kontroli wyrywkowej i, jeżeli konieczność taka zostanie stwierdzona, aby dokonać doboru próby, Komisja zwróciła się do wszystkich producentów eksportujących w Chińskiej Republice Ludowej o udzielenie informacji określonych w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania. Komisja zwróciła się ponadto do misji Chin przy Unii Europejskiej o wskazanie lub skontaktowanie się z innymi producentami eksportującymi, o ile tacy istnieją, którzy mogliby być zainteresowani uczestnictwem w dochodzeniu.

(13)  Trzynastu producentów eksportujących przedstawiło wymagane informacje i wyraziło zgodę na włączenie ich do próby. W obliczu dużej liczby producentów eksportujących Komisja postanowiła przeprowadzić kontrolę wyrywkową zgodnie z art. 17 rozporządzenia podstawowego.

(14)  Zgodnie z art. 17 ust. 1 rozporządzenia podstawowego Komisja wybrała próbę trzech producentów eksportujących należących do dwóch oddzielnych grup przedsiębiorstw. Doboru tego dokonano, przyjmując za kryterium największą reprezentatywną wielkość wywozu do Unii, którą można objąć dochodzeniem w dostępnym czasie. Próba odpowiadała za ponad 50 % szacowanej całkowitej wielkości wywozu produktu objętego postępowaniem z Chin do Unii w okresie objętym dochodzeniem. Zgodnie z art. 17 ust. 2 rozporządzenia podstawowego w kwestii doboru Komisja zasięgnęła opinii wszystkich znanych producentów eksportujących oraz organów państw, których dotyczy postępowanie. Komisja nie otrzymała żadnych uwag w kwestii doboru.

1.5. Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i wizyty weryfikacyjne

(15)  Komisja przesłała rządowi ChRL kwestionariusz dotyczący istnienia znaczących zakłóceń w Chinach w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b) rozporządzenia podstawowego.

(16)  Ponadto w odniesieniu do produktu objętego postępowaniem skarżący przedstawił w skardze wystarczające dowody na to, że w Chinach występowały zakłócenia handlu surowcami. W związku z tym, jak ogłoszono w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania, dochodzenie obejmuje te zakłócenia handlu surowcami w celu ustalenia, czy należy stosować przepisy art. 7 ust. 2a i 2b rozporządzenia podstawowego w odniesieniu do Chin. Z tego powodu Komisja przesłała rządowi ChRL dodatkowe kwestionariusze dotyczące tej sprawy.

(17)  Komisja otrzymała odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu od trzech producentów unijnych objętych próbą, dwóch chińskich grup producentów eksportujących objętych próbą i trzech importerów. Żaden z użytkowników nie przesłał odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu. Komisja nie otrzymała od rządu ChRL żadnej z odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.

(18)  Komisja zgromadziła i zweryfikowała wszystkie informacje uznane za niezbędne do tymczasowego stwierdzenia istnienia dumpingu oraz określenia wynikającej z niego szkody oraz interesu Unii. Wizyty weryfikacyjne na podstawie art. 16 rozporządzenia podstawowego odbyły się na terenie następujących przedsiębiorstw:

Producenci unijni

- Westfälische Drathindustrie GmbH, Hamm, Niemcy,

- ELBOR Italy S.p.A, Avellino, Włochy,

- Italfil S.p.A, Gazzo, Włochy.

Producenci eksportujący w Chinach

- Changzhou City Yunhe Welding Material Co., Ltd. ("Yunhe"), Jiangsu, Chiny

- Grupa Juli: Juli New Material Technology (Rizhao) Co., Ltd oraz Shandong Juli Welding Co., Ltd ("Juli"), Shandong, Chiny.

1.6. Okres objęty dochodzeniem i okres badany

(19)  Dochodzenie dotyczące dumpingu i powstałej szkody obejmowało okres od dnia 1 października 2024 r. do dnia 30 września 2025 r. ("okres objęty dochodzeniem" lub "OD"). Badanie tendencji mających znaczenie dla oceny szkody objęło okres od 1 stycznia 2022 r. do końca okresu objętego dochodzeniem ("okres badany").

2. PRODUKT OBJĘTY DOCHODZENIEM, PRODUKT OBJĘTY POSTĘPOWANIEM I PRODUKT PODOBNY

2.1. Produkt objęty dochodzeniem

(20)  Produktem objętym dochodzeniem jest drut ze stali krzemowo-manganowej o średnicy w przekroju poprzecznym od 0,6 mm do 4 mm, zawierający nie więcej niż 0,2 % masy węgla, co najmniej 0,6 %, ale nie więcej niż 1,4 % masy krzemu oraz co najmniej 0,9 %, ale nie więcej niż 1,9 % masy manganu, ale niezawierający żadnego innego pierwiastka w takiej proporcji, która nadawałaby stali właściwości innej stali stopowej, nawet pokryty miedzią, brązem lub smarem na bazie wosku/oleju, obecnie objęty kodem CN ex 7229 20 00 (kod TARIC 7229 20 00 10) ("drut spawalniczy ze stali krzemowo-manganowej" lub "produkt objęty dochodzeniem").

(21)  Drut spawalniczy ze stali krzemowo-manganowej stanowi materiał wypełniający, który topi się i miesza z metalem nieszlachetnym podczas spawania. Drut wprowadza się do jeziorka spawalniczego, gdzie pomaga on tworzyć połączenie między spawanymi elementami. Drut spawalniczy ze stali krzemowo-manganowej wykorzystuje się w różnych sektorach przemysłu, w tym w budownictwie, przemyśle motoryzacyjnym, przemyśle stoczniowym i lotnictwie, sektorze zrównoważonej energii (np. energii wiatrowej), obronnym, produkcji energii elektrycznej, a także sektorach elektroniki i urządzeń elektrycznych.

2.2. Produkt objęty postępowaniem

(22)  Produktem objętym postępowaniem jest produkt objęty dochodzeniem pochodzący z Chińskiej Republiki Ludowej.

2.3. Produkt podobny

(23)  W toku dochodzenia wykazano, że następujące produkty mają takie same podstawowe właściwości fizyczne, chemiczne i techniczne, a także te same podstawowe zastosowania:

- produkt objęty postępowaniem w przypadku wywozu do Unii;

- produkt objęty dochodzeniem produkowany i sprzedawany na rynku krajowym Chin; oraz

- produkt objęty dochodzeniem produkowany i sprzedawany w Unii przez przemysł Unii.

(24)  Na obecnym etapie Komisja uznała zatem, że są to produkty podobne w rozumieniu art. 1 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.

3. DUMPING

3.1. Procedura określania wartości normalnej na podstawie art. 2 ust. 6a rozporządzenia podstawowego

(25)  W świetle dostępnych na początku dochodzenia wystarczających dowodów wykazujących istnienie znaczących zakłóceń w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b) rozporządzenia podstawowego w odniesieniu do Chin, Komisja uznała za właściwe wszczęcie dochodzenia w odniesieniu do producentów eksportujących z Chin, uwzględniając art. 2 ust. 6a rozporządzenia podstawowego.

(26)  W związku z tym, w celu zgromadzenia danych niezbędnych do ewentualnego zastosowania art. 2 ust. 6a rozporządzenia podstawowego, w zawiadomieniu o wszczęciu Komisja wezwała wszystkich producentów eksportujących w Chinach do dostarczenia informacji dotyczących materiałów wykorzystywanych do produkcji drutu spawalniczego ze stali krzemowo-manganowej. Z trzynastu producentów eksportujących, którzy zgłosili się, wypełniając formularze kontroli wyrywkowej, jedynie siedmiu producentów eksportujących dostarczyło stosowne informacje.

(27)  W celu uzyskania informacji uznanych za niezbędne do dochodzenia w odniesieniu do domniemanych znaczących zakłóceń Komisja przesłała kwestionariusz rządowi ChRL. Ponadto w pkt 5.3.2 zawiadomienia o wszczęciu postępowania Komisja wezwała wszystkie zainteresowane strony do przedstawienia swoich opinii, przedłożenia informacji i dostarczenia dowodów potwierdzających w odniesieniu do zastosowania art. 2 ust. 6a rozporządzenia podstawowego w terminie 37 dni od daty opublikowania zawiadomienia o wszczęciu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Nie otrzymano od rządu ChRL żadnej odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu. Następnie Komisja poinformowała rząd ChRL, że do ustalenia istnienia w Chinach znaczących zakłóceń wykorzysta dostępne fakty w rozumieniu art. 18 rozporządzenia podstawowego.

(28)  W zawiadomieniu o wszczęciu postępowania Komisja wskazała również, że w świetle dostępnych dowodów może zaistnieć potrzeba wyboru odpowiedniego reprezentatywnego kraju na podstawie art. 2 ust. 6a lit. a) rozporządzenia podstawowego w celu określenia wartości normalnej na podstawie niezniekształconych cen lub wartości odniesienia.

(29)  Dnia 1 kwietnia 2026 r. Komisja poinformowała zainteresowane strony notą ("nota dotycząca czynników produkcji") o odpowiednich źródłach, które zamierza wykorzystać do określenia wartości normalnej. W nocie tej Komisja przedstawiła wykaz wszystkich czynników produkcji, takich jak surowce, energia i siła robocza, wykorzystywanych w produkcji drutu spawalniczego ze stali krzemowo-manganowej. Ponadto w oparciu o kryteria wyboru niezniekształconych cen lub wartości odniesienia Komisja uznała Malezję za odpowiedni reprezentatywny kraj. Pozostałe potencjalne reprezentatywne kraje (tj. Argentyna, Meksyk, Brazylia i Turcja) pominięto, gdyż do tych krajów nie przywożono walcówki (Argentyna, Meksyk) lub przywożono jedynie znikome ilości (poniżej 10 ton w przypadku Brazylii i Turcji) walcówki, która jest głównym materiałem do produkcji drutu spawalniczego ze stali krzemowo-manganowej. Komisja poinformowała również zainteresowane strony, że określi koszty sprzedaży, koszty ogólne i administracyjne oraz zyski na podstawie informacji dostępnych dla przedsiębiorstwa KISWEL SDN. BHD. ("Kiswel") ⁽⁴⁾ , producenta drutu spawalniczego ze stali krzemowo-manganowej w Malezji. Komisja otrzymała uwagi w odniesieniu do noty dotyczącej czynników produkcji, do których odniesiono się w sekcji 3.2.4.2 poniżej.

(30)  Po przeanalizowaniu otrzymanych uwag i informacji Komisja stwierdziła, że odpowiednim krajem reprezentatywnym, który będzie można wykorzystać jako źródło informacji na temat niezniekształconych cen i kosztów na potrzeby określenia wartości normalnej, jest Malezja. Przesłanki uzasadniające ten wybór opisano bardziej szczegółowo w sekcji 3.2.3 poniżej.

3.2. Wartość normalna

(31)  Zgodnie z art. 2 ust. 1 rozporządzenia podstawowego "[p]odstawą obliczenia wartości normalnej są zwykle ceny uiszczone lub należne w zwykłym obrocie handlowym przez niezależnych nabywców w kraju wywozu".

(32)  Zgodnie jednak z art. 2 ust. 6a lit. a) rozporządzenia podstawowego "w przypadku stwierdzenia [...], że ze względu na istnienie w kraju wywozu znaczących zakłóceń w rozumieniu lit. b) nie jest właściwe stosowanie cen i kosztów krajowych w tym kraju, wartość normalną konstruuje się wyłącznie na podstawie kosztów produkcji i sprzedaży odzwierciedlających niezniekształcone ceny lub wartości odniesienia" oraz "[wartość normalna] obejmuje niezniekształconą i odpowiednią kwotę kosztów administracyjnych, kosztów sprzedaży i kosztów ogólnych [dalej »koszty sprzedaży, koszty ogólne i administracyjne«] oraz zyski".

(33)  Jak wyjaśniono poniżej, w obecnym dochodzeniu Komisja stwierdziła, że w oparciu o dostępne dowody zastosowanie art. 2 ust. 6a rozporządzenia podstawowego było właściwe.

3.2.1. Istnienie znaczących zakłóceń

(34)  W niedawno prowadzonych dochodzeniach dotyczących sektora stali w Chinach ⁽⁵⁾ Komisja stwierdziła występowanie znaczących zakłóceń w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b) rozporządzenia podstawowego.

(35)  W toku tych dochodzeń Komisja ustaliła, że w Chinach dochodzi do istotnej interwencji rządowej, co zakłóca proces skutecznej alokacji zasobów zgodnie z zasadami rynkowymi ⁽⁶⁾ . W szczególności Komisja stwierdziła, że w sektorze stali, która jest głównym surowcem w produkcji produktu objętego dochodzeniem, znaczna część przedsiębiorstw nadal stanowi własność rządu ChRL w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b) tiret pierwsze rozporządzenia podstawowego ⁽⁷⁾ , a ponadto rząd ChRL dysponuje również możliwością ingerowania w ceny i koszty dzięki obecności przedstawicieli państwa w przedsiębiorstwach w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b) tiret drugie rozporządzenia podstawowego ⁽⁸⁾ . Komisja ustaliła również, że obecność i ingerencja przedstawicieli państwa na rynkach finansowych, a także w obszarze dostaw surowców i materiałów do produkcji wywołują dodatkowe zakłócenia działania rynku. Rzeczywiście, ogólnie rzecz biorąc, system planowania w Chinach powoduje, że zasoby są skoncentrowane w sektorach uznanych przez rząd za strategiczne lub z innego powodu ważne politycznie przez rząd ChRL, a nie przydzielane zgodnie z mechanizmami rynkowymi ⁽⁹⁾ . Ponadto Komisja stwierdziła, że przepisy chińskiego prawa upadłościowego i chińskiego prawa rzeczowego nie funkcjonują w prawidłowy sposób w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b) tiret czwarte rozporządzenia podstawowego, co prowadzi do zakłóceń wynikających w szczególności z utrzymywania niewypłacalnych przedsiębiorstw na rynku oraz z przydzielania praw użytkowania gruntów w Chinach ⁽¹⁰⁾ . Komisja stwierdziła także zakłócenia w kosztach wynagrodzeń w sektorze stali w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b) tiret piąte rozporządzenia podstawowego ⁽¹¹⁾ , jak również zakłócenia na rynkach finansowych w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b) tiret szóste rozporządzenia podstawowego, w szczególności pod względem dostępu przedsiębiorców do kapitału w Chinach ⁽¹²⁾ .

(36)  Podobnie jak w przypadku poprzednich dochodzeń dotyczących sektora żelaza i stali w Chinach, w obecnym dochodzeniu Komisja zbadała, czy ze względu na istnienie znaczących zakłóceń w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b) rozporządzenia podstawowego właściwe było zastosowanie cen i kosztów krajowych w Chinach. Komisja uczyniła to na podstawie dowodów w aktach sprawy, w tym dowodów zawartych w skardze, a także dokumencie roboczym służb Komisji na temat znaczących zakłóceń w gospodarce Chińskiej Republiki Ludowej do celów dochodzeń w sprawie ochrony handlu ⁽¹³⁾ ("sprawozdanie"), który opiera się na publicznie dostępnych źródłach. Analiza ta obejmowała analizę istotnych interwencji rządowych w gospodarce Chin ogółem, a także konkretnej sytuacji na rynku w sektorze, do którego należy produkt objęty dochodzeniem. Komisja uzupełniła te elementy dowodowe własnymi badaniami dotyczącymi poszczególnych kryteriów istotnych dla potwierdzenia istnienia znaczących zakłóceń w Chinach stwierdzonych również w jej poprzednich dochodzeniach w tym względzie.

(37)  W skardze, odwołując się do sprawozdania, stwierdzono, że w chińskim przemyśle stalowym to nie mechanizmy rynkowe podaży i popytu, a interwencja rządowa w gospodarkę kształtuje warunki rynkowe, w szczególności koszty i ceny.

(38)  W tym kontekście w skardze przedstawiono przykłady elementów wskazujących na istnienie zakłóceń, które wymieniono w art. 2 ust. 6a lit. b) tiret szóste rozporządzenia podstawowego. W skardze odniesiono się również do ustaleń Komisji z kilku niedawnych dochodzeń dotyczących sektora stali w Chinach, które potwierdziły istnienie znaczących zakłóceń w odniesieniu do sektorów chińskiej walcówki ⁽¹⁴⁾ , niektórych drutów i skrętek ze stali ⁽¹⁵⁾ oraz stalowych lin i kabli ⁽¹⁶⁾ .

(39)  W skardze przypomniano następujące elementy skutkujące znaczącymi zakłóceniami mającymi wpływ na chiński sektor drutu.

(40)  Po pierwsze, chiński sektor drutu, w tym drutu spawalniczego ze stali krzemowo-manganowej, jest w znacznym stopniu obsługiwany przez przedsiębiorstwa będące własnością rządu ChRL, znajdujące się pod jego kontrolą, nadzorem politycznym lub działające zgodnie ze jego wskazówkami.

(41)  Rząd ChRL i Komunistyczna Partia Chin ("KPCh") utrzymują również struktury zapewniające im stały wpływ na przedsiębiorstwa, a w szczególności na przedsiębiorstwa państwowe, a także kontrolę nad nimi. Państwo nie tylko aktywnie kształtuje ogólną politykę gospodarczą i nadzoruje jej wdrażanie, ale także rości sobie prawo do uczestniczenia w podejmowaniu decyzji operacyjnych w poszczególnych przedsiębiorstwach poprzez rotację kadr między organami rządowymi i przedsiębiorstwami, obecność członków partii w organach wykonawczych oraz kształtowanie struktury korporacyjnej. Sektor stali i drutu stalowego charakteryzuje się w szczególności znaczącą obecnością państwa w przedsiębiorstwach państwowych, które stanowią połowę producentów stali. Na przykład Baowu Steel Ltd ("Baowu") jest dużym chińskim przedsiębiorstwem państwowym, które zajmuje się produkcją stali i od niedawno wchodzi w skład skonsolidowanej China Baowu Steel Group. Przedsiębiorstwo Baowu jest również udziałowcem większościowym dużego przedsiębiorstwa państwowego produkującego stal Shanxi Taiyuan Iron & Steel Co. Ltd ("TISCO"), a w samym Baowu udziałowcem większościowym jest z kolei centralna Komisja Rady Państwa ds. Nadzoru nad Aktywami Państwowymi i Zarządzania Nimi ("SASAC") ⁽¹⁷⁾ .

(42)  Ponadto w skardze stwierdzono również, że interwencje KPCh w proces podejmowania decyzji operacyjnych stały się również normą w przedsiębiorstwach prywatnych. Na przykład art. 33 statutu KPCh przewiduje obecność KPCh w sektorze niepublicznym, z myślą o wdrażaniu zasad i polityki partii oraz sprawowania kierownictwa i nadzoru nad przestrzeganiem przez odnośne przedsiębiorstwa krajowych przepisów ustawowych i wykonawczych. Rząd ChRL wywiera również wpływ na przedsiębiorstwa prywatne poprzez osobiste powiązania w przedsiębiorstwach umożliwiające państwu ingerowanie w ceny lub koszty. Skarga opiera się na ustaleniach Komisji, zgodnie z którymi kilka ważnych przedsiębiorstw sektora stali ma członków KPCh w kadrze kierowniczej wyższego szczebla lub zarządzie ⁽¹⁸⁾ . Co więcej, komórki KPCh tworzone zarówno w przedsiębiorstwach państwowych, jak i w przedsiębiorstwach prywatnych stanowią kolejny istotny kanał umożliwiający państwu ingerowanie w proces podejmowania decyzji biznesowych. W szczególności wielu chińskich producentów drutu spawalniczego ze stali krzemowo-manganowej wyraźnie podkreśla poparcie dla rządu ChRL i planów politycznych KPCh, a rząd ChRL utrzymuje bliskie powiązania z producentami drutu spawalniczego ze stali krzemowo-manganowej za pośrednictwem stowarzyszeń przedstawicielskich, takich jak Chińskie Stowarzyszenie Żelaza i Stali ("CISA") ⁽¹⁹⁾ . Skarżący dodał, że przedsiębiorstwa produkujące drut stalowy otrzymują subsydia i finansowanie od różnych agencji rządowych.

(43)  Po drugie, w skardze stwierdzono, że rząd ChRL prowadzi politykę publiczną lub działania publiczne, które faworyzują dostawców krajowych lub w inny sposób wpływają na działanie mechanizmów rynkowych.

(44)  Kierunek chińskiej gospodarce w dużej mierze nadaje system planowania, w ramach którego wytycza się priorytety i określa się cele dla organów rządowych na szczeblu centralnym i lokalnym Rząd ChRL uznaje chiński sektor stali za jedną z kluczowych gałęzi przemysłu, co znajduje odzwierciedlenie w 14. ogólnym planie pięcioletnim i 14. planie pięcioletnim na rzecz rozwoju sektora surowców. Co więcej, sektor stali ogółem, w tym sektor drutu stalowego, jest przemysłem promowanym w ramach inicjatywy "Made in China 2025", dzięki czemu kwalifikuje się do otrzymania znacznego finansowania ze strony państwa. Skarga opiera się na podobnych przykładach na szczeblu prowincji, aby podkreślić, że władze chińskie zamierzają sprawować nadzór i kierownictwo nad przemysłem stalowym. Skarżący stwierdził, że takie wsparcie polityczne i plany prowadzą do znaczących zakłóceń w chińskim sektorze drutu stalowego i faworyzują dostawców krajowych lub w inny sposób wpływają na działanie mechanizmów rynkowych ⁽²⁰⁾ .

(45)  Po trzecie, obecność przedstawicieli państwa w chińskich przedsiębiorstwach produkujących drut spawalniczy ze stali krzemowo-manganowej umożliwia również władzom ChRL ingerowanie w ceny lub koszty wszystkich czynników produkcji w przemyśle drutu spawalniczego ze stali krzemowo-manganowej:

- Skarżący twierdzi, że koszty surowców są zniekształcone. W szczególności skarga opiera się na ustaleniu Komisji, że na cenę walcówki ze stali, głównego surowca do produkcji drutu spawalniczego ze stali krzemowo-manganowej, mają wpływ nieprawidłowości i znaczące zakłócenia, co prowadzi do sztucznego zaniżania ceny. Co więcej, rząd ChRL niedawno zniósł zwrot VAT z tytułu wywozu walcówki, co stanowi zakłócenie handlu surowcami w rozumieniu art. 7 ust. 2a rozporządzenia podstawowego ⁽²¹⁾ .

- Jeżeli chodzi o ceny energii, skarżący wskazał, że rząd ChRL interweniuje znacząco i systematycznie na rynku poprzez regulowanie krajowych cen energii elektrycznej i gazu. Kluczowi użytkownicy energii elektrycznej mogą kupować określoną ilość energii elektrycznej po preferencyjnych cenach. Ustalono, że chińscy producenci w sektorze stali korzystają ze znacznych subsydiów ⁽²²⁾ .

- Zgodnie ze skargą koszty maszyn do produkcji drutu spawalniczego ze stali krzemowo-manganowej w Chinach są również zniekształcone. Za sprawą szeregu polityk państwowych koszty urządzeń i maszyn dla promowanych gałęzi przemysłu, takich jak sektor stali, w tym sektor drutu stalowego, a tym samym również drutu spawalniczego ze stali krzemowo-manganowej, są obniżone ⁽²³⁾ .

- Wszystkie grunty w Chinach są własnością państwa chińskiego, a alokacja gruntów pozostaje w wyłącznej gestii państwa. Niektórzy nabywcy uzyskują grunty nieodpłatnie lub po cenach znacznie niższych od stawek rynkowych ⁽²⁴⁾ .

- Według stałego poglądu wyrażanego przez Komisję koszty wynagrodzeń w chińskim sektorze stali są zniekształcone. W Chinach nie ma warunków dla pełnego rozwoju systemu wynagrodzeń na zasadach rynkowych, ponieważ pracownicy i pracodawcy nie mogą swobodnie korzystać z praw do tworzenia związków zawodowych. Chiny nie ratyfikowały szeregu kluczowych konwencji Międzynarodowej Organizacji Pracy ("MOP"). Zgodnie z chińskim prawem krajowym w Chinach funkcjonuje tylko jeden związek zawodowy. Organizacja ta nie jest niezależna od organów państwowych, a jej zaangażowanie w prowadzenie rokowań zbiorowych i ochronę praw pracowników jest minimalne. Mobilność chińskiej siły roboczej jest ponadto ograniczona przez system rejestracji gospodarstw domowych, w wyniku którego pracownicy niezarejestrowani jako mieszkańcy danego obszaru znajdują się zazwyczaj w mniej korzystnej sytuacji pod względem pewności zatrudnienia i otrzymują niższe wynagrodzenie niż osoby zameldowane jako mieszkańcy tego obszaru ⁽²⁵⁾ .

(46)  Po czwarte, zgodnie ze skargą, producenci drutu spawalniczego ze stali krzemowo-manganowej mają dostęp do finansowania dzięki instytucjom, które wdrażają cele polityki publicznej lub w inny sposób nie działają niezależnie od państwa ⁽²⁶⁾ .

(47)  Skarżący podniósł, że chiński system finansowy charakteryzuje się silną pozycją banków będących własnością państwa, które przy przyznawaniu dostępu do finansowania biorą pod uwagę inne kryteria niż rentowność projektu. Banki są powiązane z państwem nie tylko poprzez własność, ale również poprzez osobiste relacje - kadrę kierowniczą najwyższego szczebla wyznacza KPCh. Chińskie banki regularnie wdrażają politykę publiczną opracowaną przez państwo. Tak więc banki są prawnie zobowiązane do prowadzenia działalności stosownie do potrzeb krajowego rozwoju gospodarczego i społecznego oraz zgodnie z programem polityki przemysłowej państwa. Ratingi obligacji i ratingi kredytowe są ponadto często zniekształcone z różnych powodów, takich jak fakt, że na ocenę ryzyka wpływ ma strategiczne znaczenie przedsiębiorstwa dla rządu ChRL oraz moc każdej domniemanej gwarancji rządowej ⁽²⁷⁾ .

(48)  Co więcej, koszty finansowania zewnętrznego sztucznie utrzymywano na niskim poziomie, aby stymulować wzrost inwestycji. Doprowadziło to do nadmiernego wykorzystania inwestycji kapitałowych o coraz niższych zwrotach z inwestycji. W skardze stwierdzono również, że chociaż w październiku 2015 r. osiągnięto liberalizację nominalnych stóp procentowych, sygnały cenowe nadal nie są wynikiem działania mechanizmów rynkowych, ale wpływają na nie zakłócenia powodowane przez działanie rządu ⁽²⁸⁾ .

(49)  Po piąte, podobnie jak w jakimkolwiek innym sektorze chińskiej gospodarki, w sektorze drutu stalowego występują zakłócenia wynikające z dyskryminującego stosowania lub niedostatecznego egzekwowania chińskich przepisów dotyczących upadłości, prawa spółek i prawa rzeczowego.

(50)  Ponieważ chiński sektor stali (w tym sektor drutu stalowego) jest promowanym sektorem przemysłowym, szereg chińskich dokumentów programowych dotyczy konkretnie przedsiębiorstw w sektorze stali. Skarga opiera się ponadto na ustaleniach Komisji, zgodnie z którymi chińskie prawo upadłościowe nie jest ściśle egzekwowane w sektorze stali, do którego należy sektor drutu, co prowadzi do zakłóceń wynikających z utrzymywania niewypłacalnych przedsiębiorstw na rynku oraz z przydzielania praw użytkowania gruntów w Chinach. Liczba upadłości nadal jest uderzająco niska w stosunku do wielkości gospodarki tego kraju. Ponadto organy państwowe nadal pełnią istotną i aktywną rolę w toku postępowań upadłościowych, niejednokrotnie wywierając bezpośredni wpływ na ich rezultat ⁽²⁹⁾ .

(51)  Podsumowując, skarżący uznał, że ze względu na te zakłócenia wynikające z istotnej interwencji rządowej koszty i ceny w Chinach nie są wiarygodne do celów ustalenia wartości normalnej. W związku z tym wartość normalną należy ustalić, bazując na niezakłóconych kosztach produkcji w odpowiednim reprezentatywnym kraju.

(52)  W dochodzeniu Komisji potwierdzono, że w sektorze drutu spawalniczego ze stali krzemowo-manganowej, który stanowi część sektora stali niższego szczebla, znaczna część przedsiębiorstw nadal stanowi własność rządu ChRL w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b) tiret pierwsze rozporządzenia podstawowego. W sektorze tym zarówno przedsiębiorstwa publiczne, jak i prywatne są objęte nadzorem politycznym i otrzymują wytyczne polityczne. Wśród producentów drutu spawalniczego ze stali krzemowo-manganowej znajdują się przedsiębiorstwa prywatne, takie jak Shandong Solid Solder Co. Ltd. ⁽³⁰⁾ lub Tianjin Golden Bridge Welding Materials Group Co., Ltd. ⁽³¹⁾

(53)  Chociaż Komisja nie znalazła bardziej szczegółowych informacji na temat własności państwa w sektorze drutu stalowego, sektor ten stanowi podsektor sektora stali, w związku z czym ustalenia dotyczące własności państwa w sektorze stali są adekwatne w kontekście drutu spawalniczego ze stali krzemowo-manganowej. Przykłady przedsiębiorstw państwowych prowadzących działalność w sektorze stali i produkujących walcówkę, która jest głównym materiałem do produkcji drutu spawalniczego ze stali krzemowo-manganowej, obejmują następujące podmioty: Ansteel Group ⁽³²⁾ i Baowu Steel Group (zwane również często "Baosteel") ⁽³³⁾ , które są przedsiębiorstwami państwowymi ⁽³⁴⁾ podlegającymi centralnej SASAC, a także Hebei Iron and Steel Group ("HBIS") ⁽³⁵⁾ , przedsiębiorstwo państwowe ostatecznie kontrolowane przez SASAC prowincji Hebei ⁽³⁶⁾ .

(54)  Ponadto najnowsze chińskie dokumenty programowe dotyczące sektora stali potwierdzają, że rząd ChRL nadal przypisuje temu sektorowi duże znaczenie, co objawia się chociażby w zamiarze dokonywania w tym sektorze interwencji w celu kształtowania go zgodnie z polityką rządu. Świadczą o tym wytyczne Ministerstwa Przemysłu i Technologii Informacyjnych ("MIIT") w sprawie wspierania wysokiej jakości rozwoju przemysłu stalowego, w których wzywa się do dalszej konsolidacji bazy przemysłowej i znacznej poprawy poziomu modernizacji łańcucha przemysłowego ⁽³⁷⁾ . W tych wytycznych w szczególności wzywa się do "wspierania łączenia oraz reorganizacji przedsiębiorstw, zachęcenia czołowych przedsiębiorstw przemysłowych do przeprowadzania połączeń i reorganizacji oraz tworzenia światowej klasy wyjątkowo dużych grup przedsiębiorstw sektora stali". Ponadto wyraźnie wspomina się o "[w]spieraniu przedsiębiorstw sektora stali w ukierunkowanej modernizacji sektorów niższego szczebla i rozwoju strategicznych nowych gałęzi przemysłu, skupieniu się na rozwijaniu produkcji stali w małych partiach i licznych kluczowych odmianach, takich jak wysokiej jakości stal specjalna, specjalna stal stopowa do urządzeń wysokiej klasy i stal do produkcji części podstawowych" ⁽³⁸⁾ .

(55)  Innym przykładem zamiaru rządu ChRL w zakresie interwencji w sektorze stali jest 14. pięcioletni plan rozwoju przemysłu surowcowego, zgodnie z którym w tym sektorze stosowane będzie "połączenie wiodącej pozycji na rynku ze wsparciem rządowym" oraz będzie się dążyć do "wykształcenia grupy dominujących przedsiębiorstw o wiodącej pozycji w dziedzinie ekologii i podstawowej konkurencyjności" ⁽³⁹⁾ .

(56)  Ponadto w opracowanym w 2023 r. przez Ministerstwo Przemysłu i Technologii Informacyjnych planie prac na rzecz stabilnego wzrostu przemysłu stalowego ⁽⁴⁰⁾ wyznaczono następujące cele: "W 2023 r. [...] inwestycje w środki trwałe w całej branży utrzymają stałe tempo wzrostu, a korzyści ekonomiczne znacznie się poprawią; inwestycje przemysłu w badania i rozwój ostatecznie osiągną poziom 1,5 %; wzrost wartości dodanej w przemyśle wyniesie około 3,5 %; w 2024 r. należy jeszcze bardziej zoptymalizować środowisko rozwoju przemysłu i strukturę przemysłu, kontynuować przechodzenie na produkty wysokiej klasy, inteligentne i ekologiczne, a wzrost wartości dodanej przemysłu przekroczy 4 %"; w planie prac przewiduje się, że zatwierdzona przez rząd konsolidacja przedsiębiorstw sektora stali przyczyni się do: "[z]achęcenia wiodących w branży przedsiębiorstw do połączeń i przejęć, budowania światowej klasy bardzo dużych grup przedsiębiorstw w sektorze żelaza i stali oraz wspierania optymalnego rozmieszczenia krajowych mocy produkcyjnych w zakresie żelaza i stali; wspierania wyspecjalizowanych przedsiębiorstw o wiodącej pozycji w poszczególnych segmentach rynku stali w celu dalszej integracji zasobów i tworzenia ekosystemu przemysłu stalowego; zachęcania przedsiębiorstw w sektorze żelaza i stali do przeprowadzania międzyregionalnych [...] połączeń i reorganizacji [...]; rozważenia udzielenia większego wsparcia politycznego w procesie zastępowania mocy produkcyjnych przedsiębiorstwom w sektorze żelaza i stali, które zakończyły znaczące połączenia i reorganizacje".

(57)  Niedawno opublikowany przez Ministerstwo Przemysłu i Technologii Informacyjnych plan prac na rzecz stabilnego wzrostu przemysłu stalowego na lata 2025-2026 ⁽⁴¹⁾ zakłada "wprowadzenie dokładnej kontroli mocy produkcyjnej i produkcji", a także "zwiększenie zdolności w zakresie dostaw produktów wysokiej jakości" ⁽⁴²⁾ . Wymaga się w nim również, aby "główne prowincje produkujące stal odgrywały wiodącą rolę i przyspieszyły optymalizację i modernizację przemysłu", a także by "stowarzyszenia branżowe wprowadzały proaktywne środki w celu ograniczenia wyniszczającej konkurencji, [...] oraz rygorystycznie wdrażały krajowe polityki w zakresie kontroli zdolności produkcyjnych i produkcji" ⁽⁴³⁾ .

(58)  Podobne przykłady zamiaru nadzorowania przez rząd ChRL rozwoju sektora stali i nadawania mu kierunku można dostrzec na poziomie prowincji, jak np. Hebei, której rząd opublikował w 2020 r. trzyletni plan działania prowincji dotyczący rozwoju klastrów w łańcuchu przemysłowym w przemyśle stalowym. Plan ten wymaga, aby "stabilnie wdrażać grupowy rozwój organizacji, przyspieszyć reformę systemu własności mieszanej przedsiębiorstw państwowych, skoncentrować się na wspieraniu międzyregionalnych połączeń i reorganizacji prywatnych przedsiębiorstw w sektorze żelaza i stali, dążyć do utworzenia 1-2 dużych grup klasy światowej, 3-5 dużych grup o zasięgu krajowym" ⁽⁴⁴⁾ . Ponadto w planie prowincji Hebei dotyczącym sektora stali stwierdzono: "Należy postępować zgodnie z wytycznymi w zakresie dostosowania strukturalnego i dążyć do dywersyfikacji produktu. Należy niezłomnie podejmować działania na rzecz dostosowania strukturalnego i optymalizacji otoczenia przemysłu hutniczego, propagować konsolidację, reorganizację, transformację i modernizację przedsiębiorstw oraz kompleksowo wspierać rozwój przemysłu hutniczego w sposób sprzyjający przedsiębiorstwom prowadzącym działalność na dużą skalę, modernizować wyposażenie techniczne, a także dywersyfikować procesy produkcji i produkty rynku niższego szczebla" ⁽⁴⁵⁾ .

(59)  W szczególności w odniesieniu do drutu spawalniczego ze stali krzemowo-manganowej i materiałów do jego produkcji plan prowincji Hebei przewiduje, że "[n]ależy skonsolidować przewagę rynkową produktów z walcówki i prętów. Należy zachęcać producentów walcówki i prętów do prowadzenia prac badawczo-rozwojowych oraz produkcji walcowanych na gorąco stalowych prętów żebrowanych o plastyczności 500 MPa lub większej oraz do modernizacji produktów. Należy promować głębokie przetwarzane prętów stalowych i wyrobów z walcówki, tworzyć i ulepszać ośrodki przetwarzania i dystrybucji oraz świadczyć przedsiębiorstwom budowlanym usługi przetwarzania i dystrybucji produktów końcowych, takich jak [...] siatka z drutu spawalniczego" ⁽⁴⁶⁾ .

(60)  Podobnie w planie transformacji i modernizacji przemysłu stalowego prowincji Henan w ramach 14. planu pięcioletniego przewidziano, że należy "skupić się na krajowych potrzebach strategicznych, doradzać przedsiębiorstwom w zakresie wspierania optymalizacji i ulepszania struktury produktów, rozwijać wysokiej jakości stal specjalną, wysokowydajną stal wykorzystywaną w technice okrętowej, specjalną stal stopową do sprzętu wysokiej klasy, stal do produkcji części podstawowych i inną stal »specjalną, szlachetną, wysokiej klasy« kluczowych odmian, a także zwiększać wartość dodaną i konkurencyjność wyrobów ze stali" ⁽⁴⁷⁾ .

(61)  Ponadto zawarto w nim wymóg "ustanowienia wyspecjalizowanych baz produkcji stali[,] zachęcania wykwalifikowanych przedsiębiorstw w sektorze stali do integracji zasobów wyższego i niższego szczebla oraz do rozwoju w formie klastrów, rozszerzania łańcucha przemysłowego i opracowywania specjalistycznych wyrobów ze stali" oraz wspierania budowy "wysokiej jakości specjalnej bazy produkcji prętów i walcówki ze stali oraz regionalnego ośrodka przetwarzania" ⁽⁴⁸⁾ .

(62)  Zbliżone cele polityki przemysłowej można znaleźć również w dokumentach planistycznych innych prowincji, takich jak Jiangsu ⁽⁴⁹⁾ , Szantung ⁽⁵⁰⁾ , Shanxi ⁽⁵¹⁾ czy Zhejiang ⁽⁵²⁾ .

(63)  W tym zakresie innym przykładem skutecznego kierowania przez rząd ChRL za pomocą planów jest fakt, że Ansteel Group Co., Ltd. wydała obwieszczenie komitetu partii w sprawie sumiennego studiowania, rozpowszechniania i wdrażania idei 20. Kongresu Narodowego Partii ⁽⁵³⁾ . W obwieszczeniu tym stwierdzono, że Ansteel Group będzie sumiennie wdrażała plany przewodnie i lepiej przedstawiała je członkom partii, kadrom i pracownikom całej grupy.

(64)  Jeżeli chodzi o obecność przedstawicieli państwa w przedsiębiorstwach umożliwiającą rządowi ChRL ingerowanie w ceny i koszty w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b) tiret drugie rozporządzenia podstawowego, w toku dochodzenia potwierdzono, że w sektorze drutu spawalniczego ze stali krzemowo-manganowej również występują przypadki zajmowania przez te same osoby stanowisk kierowniczych w przedsiębiorstwach i pełnienia przez nie funkcji partyjnych lub członkostwa w KPCh.

(65)  Na przykład art. 11 statutu spółki Shandong Solid Solder Co. Ltd. stanowi, że "[p]rzedsiębiorstwo ustanawia organizację Komunistycznej Partii Chin i prowadzi działalność partyjną zgodnie z przepisami statutu Komunistycznej Partii Chin i prawem spółek" ⁽⁵⁴⁾ .

(66)  Podobnie spółka Tianjin Golden Bridge Welding Materials Group Co., Ltd. informuje, że "od wielu lat grupa dąży do zintegrowania Partii i przedsiębiorstwa oraz konsekwentnie wykorzystuje budowanie Partii, aby usprawnić zarządzanie. Spółka kompleksowo wdrożyła system, w którym czołowi liderzy Partii i rządu są odpowiedzialni za kluczowe stanowiska, i zapewniła tym samym, aby członków Partii w pełni uwzględniano przy ich obsadzaniu" ⁽⁵⁵⁾ .

(67)  Prezes zarządu spółki Tianjin Golden Bridge Welding Materials Group Co., Ltd. jest również sekretarzem komitetu partii ⁽⁵⁶⁾ , a także członkiem Miejskiego Kongresu Ludowego w Tiencin ⁽⁵⁷⁾ .

(68)  Dodatkowo, ponieważ sektor drutu stalowego, w tym drutu spawalniczego ze stali krzemowo-manganowej, stanowi podsektor sektora stali, dostępne informacje odnoszące się do producentów stali są adekwatne również dla produktu objętego dochodzeniem.

(69)  Na przykład prezes zarządu i dyrektor generalny przedsiębiorstwa Baosteel pełnią również odpowiednio funkcje sekretarza i zastępcy sekretarza komitetu partii w przedsiębiorstwie ⁽⁵⁸⁾ .

(70)  Ponadto prezes zarządu i dyrektor wykonawczy przedsiębiorstwa Ansteel Group pełni również funkcję sekretarza partii w przedsiębiorstwie. Podobnie dyrektor wykonawczy i dyrektor generalny Ansteel Group jest zastępcą sekretarza partii ⁽⁵⁹⁾ .

(71)  Kontrolę i nadzór polityczny rządu można również zaobserwować na poziomie odpowiednich stowarzyszeń branżowych ⁽⁶⁰⁾ , w szczególności CISA ⁽⁶¹⁾ .

(72)  W art. 3 statutu CISA zapisano, że organizacja ta "podporządkowuje się ogólnemu przywództwu Komunistycznej Partii Chin i zgodnie z postanowieniami statutu Komunistycznej Partii Chin ustanawia organizacje Komunistycznej Partii Chin w celu realizacji działalności partii i zapewnia niezbędne warunki dla działalności organizacji partyjnych. Podmiotem odpowiedzialnym za rejestrację tego stowarzyszenia i zarządzanie nim jest Ministerstwo Spraw Cywilnych Chińskiej Republiki Ludowej, a podmiotem odpowiedzialnym za zarządzanie przemysłem jest Ministerstwo Przemysłu i Technologii Informacyjnych (»MIIT«) ⁽⁶²⁾ ". Art. 36 statutu CISA stanowi, że osoby kierujące stowarzyszeniem muszą "[u]znawać przywództwo Komunistycznej Partii Chin, wspierać socjalizm o chińskiej specyfice, zdecydowanie wdrażać linię, zasady i politykę partii oraz mieć dobre cechy polityczne" ⁽⁶³⁾ .

(73)  Ansteel Group i Baosteel są członkami CISA ⁽⁶⁴⁾ .

(74)  Ponadto w chińskim sektorze stali można zaobserwować politykę faworyzującą producentów krajowych lub w inny sposób wpływającą na rynek w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b) tiret trzecie rozporządzenia podstawowego, która ma ogólne zastosowanie do produktu objętego dochodzeniem, ponieważ sektor drutu stalowego stanowi jeden z podsektorów sektora stali.

(75)  Rząd ChRL konsekwentnie postrzega przemysł stalowy jako jedną z kluczowych gałęzi gospodarki ⁽⁶⁵⁾ . Znajduje to potwierdzenie w licznych planach, wytycznych i innych dokumentach dotyczących sektora wydawanych przez organy na szczeblu krajowym, regionalnym i gminnym. W ramach 14. planu pięcioletniego rząd ChRL zaplanował transformację i modernizację przemysłu stalowego, a także jego optymalizację i dostosowanie strukturalne ⁽⁶⁶⁾ . Podobnie w 14. planie pięcioletnim dotyczącym rozwoju sektora surowcowego, który to plan ma zastosowanie również do przemysłu stalowego, sektor ten określono mianem "fundamentu gospodarki realnej" i "kluczowego obszaru stanowiącego źródło przewagi konkurencyjnej Chin" na arenie międzynarodowej, a także wyznaczono szereg celów i przedstawiono szereg metod pracy, które mogłyby stymulować rozwój tego sektora w latach 2021-2025 - obejmowały one dokonanie modernizacji technologicznej, udoskonalenie struktury sektora (m.in. dzięki kontynuowaniu procesu koncentracji przedsiębiorstw) lub przeprowadzenie transformacji cyfrowej ⁽⁶⁷⁾ .

(76)  Ponadto wspomniany powyżej plan prac na rzecz stabilnego wzrostu przemysłu stalowego (zob. motywy 55-56) jest wyrazem tego, w jaki sposób koncentracja chińskich władz na tym sektorze wpisuje się w szerszy kontekst kierowania chińską gospodarką przez rząd ChRL: "[w]spieranie przedsiębiorstw w sektorze stali, aby uważnie monitorowały potrzeby nowej infrastruktury, nowej urbanizacji, rewitalizacji obszarów wiejskich i wschodzących gałęzi przemysłu, łączyły się z głównymi projektami inżynieryjnymi związanymi z 14. planem pięcioletnim w różnych regionach oraz dokładały wszelkich starań, aby zapewnić dostawy stali. Ustanowienie i pogłębienie mechanizmów współpracy na wyższym i niższym szczeblu łańcucha dostaw między sektorem stali a kluczowymi sektorami wykorzystującymi stal, takimi jak przemysł stoczniowy, transport, budownictwo, energetyka, motoryzacja, artykuły gospodarstwa domowego, maszyny rolnicze i sprzęt ciężki, prowadzenie działalności w zakresie łączenia produkcji i popytu oraz aktywne rozszerzanie obszarów zastosowań stali" ⁽⁶⁸⁾ .

(77)  Na szczeblu lokalnym, np. w prowincji Szantung, w której ma siedzibę spółka Shandong Solid Solder Co. Ltd., w 14. planie pięcioletnim prowincji Szantung na rzecz rozwoju przemysłu żelaza i stali wymaga się skoncentrowania się "[n]a rozwoju [...] specjalnej stali do spawania, stali sprężynowej i stali do maszyn inżynieryjnych, a także innych specjalnych materiałów stalowych" ⁽⁶⁹⁾ .

(78)  Ponadto w prowincji Liaoning, w której znajduje się siedziba Ansteel Group, wprowadzono środki mające na celu zapewnienie preferencyjnego traktowania, aby "promować transformację i modernizację tradycyjnych gałęzi przemysłu" ⁽⁷⁰⁾ . Prowincja Liaoning "aktywnie wspiera rozwój nowych sił produkcyjnych wysokiej jakości, dostosowanych do lokalnych warunków", a Ansteel Group jest jednym z podmiotów objętych tymi działaniami ⁽⁷¹⁾ .

(79)  Podsumowując, rząd ChRL dysponuje środkami umożliwiającymi skłanianie podmiotów gospodarczych do przestrzegania celów polityki publicznej polegających na wspieraniu promowanych gałęzi przemysłu, w tym produkcji głównych surowców wykorzystywanych do wytwarzania drutu spawalniczego ze stali krzemowo-manganowej. Środki te zaburzają swobodne funkcjonowanie mechanizmów rynkowych.

(80)  Obecne dochodzenie nie przyniosło żadnych dowodów wskazujących, by dyskryminacyjne stosowanie lub nieodpowiednie egzekwowanie przepisów prawa upadłościowego i prawa rzeczowego w sektorze chemicznym w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b) tiret czwarte rozporządzenia podstawowego nie wpływało na producentów produktu objętego dochodzeniem.

(81)  Sektor drutu stalowego, w tym sektor drutu spawalniczego ze stali krzemowo-manganowej, pozostaje również pod wpływem zakłóceń kosztów wynagrodzeń w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b) tiret piąte rozporządzenia podstawowego, o czym również mowa powyżej w motywie 35. W sektorze tym takie zniekształcenia występują zarówno bezpośrednio (przy wytwarzaniu produktu objętego dochodzeniem lub głównych materiałów do jego produkcji), jak i pośrednio (przy dostępie do materiałów do produkcji pochodzących od przedsiębiorstw podlegających temu samemu systemowi pracy w Chinach).

(82)  Ponadto w toku obecnego dochodzenia nie przedstawiono żadnych dowodów wskazujących, że sektor produktu objętego dochodzeniem nie pozostaje pod wpływem interwencji rządowej w system finansowy w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b) tiret szóste rozporządzenia podstawowego, o czym mowa również w motywie 35. Ten rodzaj interwencji rządowej znajduje też wyraźne odzwierciedlenie we wspomnianym powyżej (zob. motywy 55-56) planie prac na rzecz stabilnego wzrostu: "zachęcanie instytucji finansowych do aktywnego świadczenia usług finansowych na rzecz przedsiębiorstw w sektorze stali, które przeprowadzają połączenia i reorganizacje, dostosowują rozplanowanie, przekształcają i modernizują się, zgodnie z zasadami kontroli ryzyka i zrównoważonego rozwoju działalności". Dlatego istotna interwencja rządowa w system finansowy prowadzi do wywierania poważnego wpływu na warunki rynkowe na wszystkich poziomach.

(83)  Komisja przypomina ponadto, że do produkcji drutu spawalniczego ze stali krzemowo-manganowej niezbędny jest szereg materiałów. W przypadku gdy producenci drutu spawalniczego ze stali krzemowo-manganowej kupują/zamawiają te materiały do produkcji, ceny, jakie płacą (i które są rejestrowane jako ich koszty), są wyraźnie narażone na wspomniane wcześniej takie same zakłócenia systemowe. Na przykład dostawcy materiałów do produkcji zatrudniają siłę roboczą, która podlega zakłóceniom. Mogą oni zaciągać pożyczki, które podlegają zakłóceniom w sektorze finansowym lub w zakresie alokacji kapitału. Oprócz tego podlegają systemowi planowania, który ma zastosowanie na wszystkich szczeblach administracji i we wszystkich sektorach.

(84)  W rezultacie nie tylko ceny sprzedaży krajowej produktu objętego dochodzeniem nie są odpowiednie do wykorzystania w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. a) rozporządzenia podstawowego, ale także wszystkie koszty materiałów do produkcji (w tym surowców, energii, gruntów, finansowania, pracy itp.) są zniekształcone, ponieważ na ich ceny wywiera wpływ istotna interwencja rządowa, jak opisano w częściach I i II sprawozdania. Interwencje rządowe opisane w odniesieniu do alokacji kapitału, gruntów, pracy, energii i surowców występują istotnie w całych Chinach. Oznacza to na przykład, że materiały do produkcji, które produkowano w Chinach, na skutek połączenia szeregu czynników produkcji są narażone na znaczące zakłócenia. To samo dotyczy materiałów do produkcji materiałów do produkcji i tak dalej.

(85)  Podsumowując, z dostępnych dowodów wynika, że ceny lub koszty w sektorze drutu stalowego, a tym samym ceny i koszty w przypadku drutu spawalniczego ze stali krzemowo-manganowej, w tym koszty surowców, energii i pracy, nie wynikają z działania mechanizmów rynkowych, ponieważ wywiera na nie wpływ istotna interwencja rządowa w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b) rozporządzenia podstawowego, na co wskazuje rzeczywisty lub potencjalny wpływ co najmniej jednego istotnego elementu spośród wymienionych. Na tej podstawie Komisja stwierdziła, że w celu ustalenia wartości normalnej w tym przypadku nie jest właściwe wykorzystanie cen i kosztów krajowych.

3.2.2. Argumenty przedstawione przez zainteresowane strony

(86)  Rząd ChRL nie przedstawił uwag ani dowodów potwierdzających lub obalających dowody załączone do akt sprawy, włączając w to sprawozdanie i dodatkowe dowody przedstawione przez skarżącego, co do istnienia znaczących zakłóceń lub zasadności zastosowania art. 2 ust. 6a rozporządzenia podstawowego w przedmiotowej sprawie.

(87)  Komisja otrzymała uwagi od zainteresowanych stron odnośnie do występowania znaczących zakłóceń w Chinach.

(88)  Grupa Juli stwierdziła w ramach odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu, że zakłócenia nie miały wpływu na jej krajowe zakupy surowców i energii. Nie przedstawiła ona dalszego uzasadnienia swojego twierdzenia. W tym względzie Komisja przypomniała, że po stwierdzeniu, iż ze względu na istnienie w państwie, którego dotyczy postępowanie, znaczących zakłóceń w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b) rozporządzenia podstawowego nie jest właściwe stosowanie cen i kosztów krajowych w tym państwie, wartość normalną konstruuje się dla każdego producenta eksportującego na podstawie niezniekształconych cen lub wartości odniesienia w odpowiednim reprezentatywnym państwie zgodnie z art. 2 ust. 6a lit. a) rozporządzenia podstawowego. Art. 2 ust. 6a lit. a) dopuszcza zastosowanie kosztów krajowych tylko wówczas, gdy potwierdzono, że koszty te nie są zniekształcone. W świetle dostępnych dowodów dotyczących czynników produkcji poszczególnych producentów eksportujących nie można było jednak ustalić, że jakiekolwiek koszty produkcji i sprzedaży produktu objętego dochodzeniem były niezniekształcone. Z tego powodu argument ten odrzucono.

(89)  Dnia 10 kwietnia 2026 r. przedsiębiorstwo Yunhe w ramach uwag do noty dotyczącej czynników produkcji przedstawiło argumenty dotyczące istnienia znaczących zakłóceń. Po pierwsze, przedsiębiorstwo Yunhe twierdziło, że art. 2 ust. 6a rozporządzenia podstawowego nie ma zastosowania w obecnym dochodzeniu, ponieważ przepis ten jest niezgodny ze zobowiązaniami UE wynikającymi z porozumień WTO i z orzeczeniem Organu Rozstrzygania Sporów WTO w sprawie "Unia Europejska - Środki antydumpingowe dotyczące biodiesla z Argentyny".

(90)  Po drugie, przedsiębiorstwo Yunhe stwierdziło, że znaczących zakłóceń nie poparto należycie dowodami oraz że nawet gdyby istniały, nie mają wpływu na wszystkie aspekty kosztów produkcji drutu spawalniczego ze stali krzemowo-manganowej. Przedsiębiorstwo wskazało, że skarżący nie przedstawili istotnych dowodów wymaganych do wykazania, że na rynku drutu spawalniczego ze stali krzemowo-manganowej w Chinach występują znaczące zakłócenia wpływające na produkcję i sprzedaż producentów eksportujących objętych dochodzeniem w rozumieniu art. 2 ust. 6a rozporządzenia podstawowego.

(91)  Po pierwsze Komisja uważała, że przepisy art. 2 ust. 6a rozporządzenia podstawowego są w pełni zgodne z zobowiązaniami Unii Europejskiej w ramach WTO i z orzecznictwem przywołanym powyżej. Na wstępie Komisja zauważa, że sprawozdanie WTO w sprawie UE - Biodiesel nie dotyczyło stosowania art. 2 ust. 6a rozporządzenia podstawowego, lecz przepisu szczegółowego art. 2 ust. 5 rozporządzenia podstawowego. W każdym razie prawo WTO, zgodnie z wykładnią zespołu orzekającego WTO i Organu Apelacyjnego w sprawie UE - Biodiesel, zezwala na wykorzystanie danych z państwa trzeciego, odpowiednio dostosowanych, jeżeli takie dostosowanie jest konieczne i uzasadnione. Istnienie znaczących zakłóceń sprawia, że koszty i ceny w kraju wywozu nie są właściwe do celów konstrukcji wartości normalnej. W tych okolicznościach w art. 2 ust. 6a przewidziano konstrukcję kosztów produkcji i sprzedaży na podstawie niezniekształconych cen lub wartości odniesienia, uwzględniając ceny i wartości odniesienia w odpowiednim reprezentatywnym kraju o podobnym poziomie rozwoju co kraj wywozu. Twierdzenia przedsiębiorstwa Yunhe dotyczące niezgodności art. 2 ust. 6a rozporządzenia podstawowego ze zobowiązaniami UE wynikającymi z porozumień WTO zostały zatem odrzucone.

(92)  Po drugie, jeżeli chodzi o dowody potwierdzające ustalenie Komisji dotyczące istnienia znaczących zakłóceń wpływających na chiński sektor drutu spawalniczego ze stali krzemowo-manganowej, Komisja zauważa, że przedsiębiorstwo Yunhe nie przedstawiło żadnych dowodów na to, że na rynku drutu spawalniczego ze stali krzemowo-manganowej w Chinach nie występują znaczące zakłócenia. Komisja przypomniała, że w pkt 3 zawiadomienia o wszczęciu odniesiono się do szeregu elementów prima facie w chińskim sektorze drutu stalowego, aby uzasadnić, że w tym sektorze wystąpiły zakłócenia w całym łańcuchu wartości drutu stalowego w Chinach. Komisja stwierdziła, że dowody przedstawione w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania dawały wystarczające podstawy do wszczęcia dochodzenia na podstawie art. 2 ust. 6a rozporządzenia podstawowego. O ile bowiem stwierdzenie rzeczywistego istnienia znaczących zakłóceń oraz związane z tym zastosowanie metody opisanej w art. 2 ust. 6a lit. a) następuje dopiero w chwili tymczasowego lub ostatecznego ujawnienia informacji, w art. 2 ust. 6a lit. e) przewidziano obowiązek zbierania danych niezbędnych do zastosowania wspomnianej metody, gdy dochodzenie wszczęto na tej właśnie podstawie. W tym przypadku Komisja uznała dowód prima facie przekazany przez skarżącego w odniesieniu do znaczących zakłóceń za wystarczający do wszczęcia dochodzenia na tej podstawie. Zostało to wyraźnie określone w sekcji 3 zawiadomienia o wszczęciu zgodnie z obowiązkiem określonym w art. 2 ust. 6a lit. e) rozporządzenia podstawowego. W związku z tym Komisja podjęła niezbędne działania w celu umożliwienia zastosowania metodyki na podstawie art. 2 ust. 6a rozporządzenia podstawowego w przypadku potwierdzenia istnienia znaczących zakłóceń w trakcie dochodzenia.

(93)  Ponadto jeżeli chodzi o wartość dowodową sprawozdania krajowego Komisja przypomniała, że jest ono kompleksowym dokumentem opartym na obszernych obiektywnych dowodach, w tym przepisach ustawowych i wykonawczych oraz innych oficjalnych dokumentach programowych opublikowanych przez rząd ChRL, sprawozdaniach osób trzecich sporządzonych przez organizacje międzynarodowe, badaniach akademickich i artykułach naukowców oraz innych wiarygodnych niezależnych źródłach. Sprawozdanie opublikowano po raz pierwszy w grudniu 2017 r. i dogłębnie uaktualniono w kwietniu 2024 r. Wszystkie strony miały wystarczającą możliwość podważenia, uzupełnienia lub przedłożenia uwag do sprawozdania zgodnie z art. 2 ust. 6a lit. c) rozporządzenia podstawowego, ale Komisja nie otrzymała żadnych uwag ani dowodów, które mogłyby podważyć ważność sprawozdania.

(94)  Ponadto Komisja przypomniała, że istnienie znaczących zakłóceń dających podstawę do zastosowania art. 2 ust. 6a rozporządzenia podstawowego nie jest związane z zamieszczeniem w sprawozdaniu specjalnego rozdziału sektorowego ani informacji dotyczących konkretnego rynku obejmującego produkt objęty dochodzeniem lub konkretnych przedsiębiorstw. W sprawozdaniu opisano różne rodzaje zakłóceń istniejących w Chinach - zakłócenia te mają charakter przekrojowy i występują w całej chińskiej gospodarce ⁽⁷²⁾ , wywierając wpływ na ceny lub surowce i koszty wytworzenia produktu objętego dochodzeniem ⁽⁷³⁾ . Sprawozdanie zawiera ponadto rozdział dotyczący sektora stali - jest on istotny dla oceny Komisji dotyczącej sektora drutu stalowego, który jest podsektorem sektora stali. Ponadto sprawozdanie nie jest jedynym źródłem dowodów wykorzystywanym przez Komisję przy podejmowaniu decyzji, ponieważ istnieją dodatkowe elementy dowodowe wykorzystywane w tym celu. Jak wyjaśniono w sekcji 3.2.1 powyżej, przemysł drutu spawalniczego ze stali krzemowo-manganowej jest poddawany szeregowi interwencji rządowych (takich jak obecność państwa i nadzór nad kluczowymi podmiotami branżowymi, uwzględnienie tego sektora w planach pięcioletnich i innych dokumentach oraz w sektorze finansowym), które mają również wpływ na koszty produkcji drutu spawalniczego ze stali krzemowo-manganowej, w tym surowców, energii, gruntów, kapitału i pracy. Dlatego też argument ten został oddalony.

(95)  W związku z powyższym Komisja przystąpiła do konstruowania wartości normalnej wyłącznie na podstawie kosztów produkcji i sprzedaży odzwierciedlających niezniekształcone ceny lub wartości odniesienia, czyli w tym przypadku na podstawie stosownych kosztów produkcji i sprzedaży w odpowiednim reprezentatywnym kraju, zgodnie z art. 2 ust. 6a lit. a) rozporządzenia podstawowego, jak omówiono w następnej sekcji.

3.2.3. Kraj reprezentatywny

3.2.3.1. Uwagi ogólne

(96)  Wyboru reprezentatywnego kraju dokonano na podstawie następujących kryteriów określonych w art. 2 ust. 6a lit. a) rozporządzenia podstawowego:

- poziom rozwoju gospodarczego podobny do poziomu ChRL W tym celu Komisja wykorzystała kraje o dochodzie narodowym brutto na mieszkańca podobnym do Chin na podstawie bazy danych Banku Światowego ⁽⁷⁴⁾ ;

- produkcja produktu objętego dochodzeniem w tym kraju;

- istnienie odpowiednich łatwo dostępnych danych w reprezentatywnym kraju.

- w przypadku gdy istnieje kilka potencjalnych reprezentatywnych krajów, pierwszeństwo przyznano, w stosownych przypadkach, krajowi z odpowiednim poziomem ochrony socjalnej i ochrony środowiska.

(97)  W motywie 29 wyjaśniono, że dnia 1 kwietnia 2026 r. Komisja wydała notę dotyczącą czynników produkcji. W nocie tej opisano fakty i dowody leżące u podstaw odpowiednich kryteriów, a Komisja poinformowała zainteresowane strony, że zamierza rozważyć wykorzystanie Malezji jako odpowiedniego reprezentatywnego kraju w przedmiotowej sprawie, jeżeli potwierdzi się istnienie znaczących zakłóceń zgodnie z art. 2 ust. 6a lit. a) rozporządzenia podstawowego.

3.2.3.2. Poziom rozwoju gospodarczego podobny do poziomu Chin

(98)  W nocie dotyczącej czynników produkcji Komisja wskazała Brazylię, Meksyk, Malezję, Argentynę i Turcję jako państwa o podobnym poziomie rozwoju gospodarczego co Chiny, ponieważ wszystkie te kraje są sklasyfikowane przez Bank Światowy jako kraje "o wyższym średnim dochodzie" na podstawie dochodu narodowego brutto, a zgodnie z dostępnymi danymi odbywa się w nich produkcja produktu objętego dochodzeniem.

3.2.3.3. Istnienie odpowiednich łatwo dostępnych danych w reprezentatywnym kraju

(99)  W przypadku rozważanych wspomnianych powyżej państw Komisja zweryfikowała łatwo dostępne dane, w tym dane dotyczące przywozu czynników produkcji, a także dane finansowe od producentów produktu objętego dochodzeniem w potencjalnie reprezentatywnych krajach.

(100)  Analiza Komisji wykazała, że tylko w przypadku Malezji dostępne były dane dotyczące reprezentatywnych niezniekształconych ilości głównego surowca (walcówki krzemowo-manganowej), w przeciwieństwie do Brazylii, Meksyku, Argentyny lub Turcji, w przypadku których nie stwierdzono przywozu walcówki lub przywóz ten był nieznaczny (poniżej 10 ton). Przywóz z Chin lub z któregokolwiek z państw wymienionych w załączniku I do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/755 ⁽⁷⁵⁾ nie miał ponadto istotnego wpływu na przywóz walcówki do Malezji i nie stwierdzono szczególnych zakłóceń w handlu walcówką w tym państwie. W przypadku Malezji dostępne były ponadto reprezentatywne dane dotyczące przedsiębiorstw wskazujące na odpowiednią rentowność i kwotę kosztów sprzedaży, kosztów ogólnych i administracyjnych za część okresu objętego dochodzeniem. Ponadto należy zauważyć, że żadna z zainteresowanych stron nie sprzeciwiła się wykorzystaniu Malezji jako reprezentatywnego kraju.

(101)  Jeżeli chodzi o producentów w Malezji i dostępność ich danych, Komisja wskazała jednego producenta drutu spawalniczego ze stali krzemowo-manganowej, przedsiębiorstwo Kiswel, (zob. motyw 29) którego udostępnione wyniki finansowe wykazują odpowiednią kwotę zysku oraz kosztów sprzedaży, kosztów ogólnych i administracyjnych za 2024 r., czyli za okres częściowo pokrywający się z okresem objętym dochodzeniem.

(102)  Zainteresowane strony zaproszono do przedstawienia uwag na temat stosowności wyboru Malezji jako reprezentatywnego kraju oraz ogólnej oceny Komisji przedstawionej w nocie dotyczącej czynników produkcji. Uwagi zainteresowanych stron przedstawiono w sekcji 3.2.4.2 poniżej.

3.2.3.4. Poziom ochrony socjalnej i ochrony środowiska

(103)  Jak wyjaśniono powyżej, Komisja początkowo wzięła pod uwagę pięć potencjalnych reprezentatywnych krajów: Malezja, Argentyna, Meksyk, Brazylia i Turcja. Jak wyjaśniono w motywie 29 uznano, że inne kraje poza Malezją nie są w tym przypadku odpowiednimi reprezentatywnymi krajami, gdyż przywozu głównego materiału w nich zasadniczo nie stwierdzono. Wynika stąd, że Malezja była jedynym odpowiednim reprezentatywnym krajem.

(104)  Po ustaleniu na podstawie wszystkich powyższych elementów, że Malezja jest jedynym odpowiednim reprezentatywnym krajem, nie było potrzeby przeprowadzenia oceny poziomu ochrony socjalnej i ochrony środowiska zgodnie z art. 2 ust. 6a lit. a) tiret pierwsze zdanie ostatnie rozporządzenia podstawowego.

3.2.3.5. Wnioski

(105)  Biorąc pod uwagę wyniki powyższej analizy, należy uznać, że jedynie Malezja spełniała kryteria przewidziane w art. 2 ust. 6a lit. a) tiret pierwsze rozporządzenia podstawowego pozwalające uznać ją za odpowiedni reprezentatywny kraj.

3.2.4. Źródła, na podstawie których ustalono poziom niezniekształconych kosztów

(106)  W nocie dotyczącej czynników produkcji Komisja podała wykaz takich czynników wykorzystywanych przez producentów eksportujących do produkcji drutu spawalniczego ze stali krzemowo-manganowej, a mianowicie walcówkę krzemowo-manganową ("walcówka"), energię elektryczną i siłę roboczą. W nocie dotyczącej czynników produkcji Komisja poinformowała również zainteresowane strony, że ze względu na nieznaczny udział (około 1 %) niektórych surowców w całkowitych kosztach produkcji te znikome pozycje zaliczono do materiałów zużywalnych.

(107)  Komisja stwierdziła, że aby skonstruować wartość normalną zgodnie z art. 2 ust. 6a lit. a) rozporządzenia podstawowego, skorzysta z malezyjskich danych dotyczących przywozu pochodzących z bazy danych Global Trade Atlas ("GTA") w celu ustalenia poziomu niezniekształconych kosztów walcówki.

(108)  Komisja stwierdziła ponadto, że do ustalenia niezniekształconych kosztów pracy i energii elektrycznej wykorzysta dane Departamentu Statystyki Malezji ⁽⁷⁶⁾ i Tenaga Nasional Berhad (największego dostarczającego energię elektryczną zakładu użyteczności publicznej w Malezji) ⁽⁷⁷⁾ .

3.2.4.1. Czynniki produkcji

(109)  Biorąc pod uwagę wszystkie informacje przedstawione przez zainteresowane strony i zebrane podczas wizyt weryfikacyjnych, w celu określenia wartości normalnej zgodnie z art. 2 ust. 6a lit. a) rozporządzenia podstawowego zidentyfikowano następujące czynniki produkcji i ich źródła:

Tabela 1

Czynniki produkcji drutu spawalniczego ze stali krzemowo-manganowej

Czynnik produkcji	Kod towaru	Wartość niezniekształcona	Jednostka miary
Walcówka ze stali krzemowo-manganowej	722720	6,91 CNY	kg
Siła robocza	Nie dotyczy	38,55 CNY	godzina
Energia elektryczna	Nie dotyczy	0,82-0,98 CNY	kWh

Surowce

(110)  Aby ustalić niezniekształconą cenę walcówki dostarczanej do zakładu producenta reprezentatywnego kraju, Komisja jako podstawę wykorzystała średnią ważoną cenę importową stosowaną przy przywozie do reprezentatywnego kraju podaną w GTA, do której dodano należności celne przywozowe i koszty transportu.

(111)  Cenę importową w reprezentatywnym kraju obliczono jako średnią ważoną cenę jednostkowych produktów przywożonych ze wszystkich państw trzecich z wyjątkiem Chin i państw, które nie są członkami WTO, wymienionych w załączniku 1 do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/755 ⁽⁷⁸⁾ .

(112)  Komisja postanowiła wykluczyć przywóz z Chin do reprezentatywnego kraju, ponieważ w motywie 85 uznała, że oparcie się na cenach i kosztach krajowych w Chinach nie jest odpowiednim rozwiązaniem z uwagi na występowanie znaczących zakłóceń w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b) rozporządzenia podstawowego. Biorąc pod uwagę, że nie ma dowodów wskazujących na to, że te same zakłócenia nie mają w równym stopniu wpływu na produkty przeznaczone na wywóz, Komisja uznała, że te same zakłócenia miały wpływ na ceny eksportowe.

(113)  Komisja ujęła koszt transportu poniesiony przez współpracujących producentów eksportujących z tytułu dostaw surowców jako odsetek rzeczywistego kosztu tych surowców, a następnie zastosowała taki sam odsetek wobec niezniekształconego kosztu tych samych surowców, aby uzyskać niezniekształcony koszt transportu. Komisja uznała, że w kontekście przedmiotowego dochodzenia istnieją podstawy, aby wykorzystać iloraz kosztów surowców zakupionych przez producenta eksportującego i zgłoszonych kosztów transportu jako przesłankę do oszacowania niezniekształconych kosztów transportu surowców w momencie dostarczenia do fabryki przedsiębiorstwa.

(114)  Ponadto w odniesieniu do materiałów zużywalnych (zob. motyw 106) Komisja obliczyła procentowy udział materiałów zużywalnych w całkowitym koszcie surowców i zastosowała ten procentowy udział do ponownie obliczonego kosztu surowców, stosując ustalone niezniekształcone ceny.

Siła robocza

(115)  W odniesieniu do kosztów pracy Komisja wykorzystała dane dotyczące wynagrodzeń w przemyśle wytwórczym opublikowane 9 lutego 2026 r. przez Departament Statystyki Malezji w Miesięcznych danych statystycznych dotyczących produkcji z grudnia 2025 r. ⁽⁷⁹⁾ W sprawozdaniu Departamentu Statystyki Malezji przedstawiono miesięczne wynagrodzenia w przemyśle wytwórczym, w odniesieniu do którego najwłaściwsza w tym przypadku wydaje się podkategoria 25: "Produkcja metalowych produktów gotowych, z wyłączeniem maszyn i urządzeń". Średnią miesięczną wartość w okresie objętym dochodzeniem odpowiednio skorygowano o inne składki, jak określono w nocie dotyczącej czynników produkcji.

Energia elektryczna

(116)  Jeśli chodzi o wartość odniesienia dla energii elektrycznej, Komisja wykorzystała ceny dla użytkowników przemysłowych w Malezji mające zastosowanie w okresie objętym dochodzeniem, opublikowane przez Tenaga Nasional Berhad ⁽⁸⁰⁾ , największy dostarczający energię elektryczną zakład użyteczności publicznej w Malezji, i ujawnione w nocie dotyczącej czynników produkcji. Dokładna wartość odniesienia dla każdego objętego próbą producenta eksportującego opiera się na rzeczywistym zużyciu energii elektrycznej w tym zakładzie w podziale na zużycie w godzinach szczytu, w okresie obowiązywania taryfy zryczałtowanej lub poza godzinami szczytu, w stosownych przypadkach.

Pośrednie koszty produkcji, koszty sprzedaży, koszty ogólne i administracyjne oraz zyski

(117)  Zgodnie z art. 2 ust. 6a lit. a) rozporządzenia podstawowego "[s]konstruowana wartość normalna obejmuje niezniekształconą i odpowiednią kwotę kosztów administracyjnych, kosztów sprzedaży i kosztów ogólnych oraz zyski". Ponadto należy ustalić wartość pośrednich kosztów produkcji w celu pokrycia kosztów niewliczonych do czynników produkcji, o których mowa powyżej.

(118)  Pośrednie koszty produkcji poniesione przez współpracujących producentów eksportujących wyrażono jako udział w kosztach produkcji rzeczywiście poniesionych przez producentów eksportujących. Odsetek ten zastosowano do niezniekształconych kosztów produkcji.

(119)  W celu ustalenia niezniekształconej i odpowiedniej kwoty kosztów sprzedaży, kosztów ogólnych i administracyjnych oraz zysku Komisja oparła się na danych finansowych przedsiębiorstwa Kiswel za 2024 r., pochodzących z bazy danych Orbis ⁽⁸¹⁾ i ujawnionych w postaci załącznika w nocie dotyczącej czynników produkcji.

3.2.4.2. Argumenty stron

(120)  W odpowiedzi na notę dotyczącą czynników produkcji oraz w kontekście wartości odniesienia dla walcówki przedsiębiorstwo Yunhe argumentowało, że Komisja powinna była zastosować ceny właściwe dla gatunku stosowanego przez przedsiębiorstwo Yunhe, a nie ogólną cenę walcówki przywożonej z Malezji. Przedsiębiorstwo Juli argumentowało również w odniesieniu do noty dotyczącej czynników produkcji, że wartość odniesienia dla walcówki jest nieuzasadniona, ponieważ malezyjskie statystyki dotyczące przywozu w odniesieniu do kodu HS 722720 obejmują również inne kategorie walcówki, które nie mają znaczenia dla produkcji drutu spawalniczego ze stali krzemowo-manganowej. W szczególności przedsiębiorstwo Juli twierdziło, że kod HS 722720 obejmuje, oprócz walcówki ze stali węglowej wykorzystywanej przez tę grupę, również droższe walcówki ze stali niskostopowej zawierające dodatkowe pierwiastki stopowe (np. Ni, Cr, Mo, Ti, V itp.).

(121)  Po pierwsze, dane dotyczące cen importowych walcówki w Malezji są łatwo dostępne w GTA na wystarczająco wysokim poziomie szczegółowości, który umożliwił Komisji wyodrębnienie i odróżnienie statystyk dotyczących stali krzemowo-manganowej wykorzystywanej przez chińskich producentów eksportujących do produkcji drutu spawalniczego od innych rodzajów surowców. Podobnie jak w Nomenklaturze scalonej UE malezyjski kod celny 722720 jest zarezerwowany specjalnie dla stali krzemowo-manganowej. Pręty zawierające inne pierwiastki stopowe, takie jak chrom, są objęte innym kodem celnym, a mianowicie HS 722790. Po drugie, niezniekształcone ilości przywozu walcówki do Malezji są znaczne, a zatem każda uzyskana ostateczna średnia automatycznie ogranicza wpływ wszelkich potencjalnie nietypowych cen gatunków w górnej lub dolnej części przedziału cenowego. Malezyjskie ceny importowe walcówki są spójne z cenami zakupu walcówki przez unijnych producentów drutu spawalniczego ze stali krzemowo-manganowej. W każdym razie przedsiębiorstwa Yunhe i Juli nie wykazały, że malezyjskie dane statystyczne dotyczące przywozu w odniesieniu do kodu HS 722720 miałyby obejmować walcówkę gatunków innych niż wykorzystywane przez producentów eksportujących lub rodzaje walcówki inne niż walcówka krzemowo-manganowa, i w jakim zakresie. Jak twierdził skarżący, przedsiębiorstwa Yunhe i Juli nie przedstawiły również żadnych alternatywnych odpowiednich źródeł danych dotyczących cen z rozróżnieniem na gatunki walcówki krzemowo-manganowej.

(122)  Przedsiębiorstwo Yunhe stwierdziło ponadto, że wykorzystane przez Komisję informacje dotyczące walcówki odzwierciedlają ceny jednostkowe obliczone na podstawie malezyjskich danych dotyczących przywozu, a nie ceny jednostkowe produktów wytwarzanych i sprzedawanych na rynku krajowym w Malezji.

(123)  W odniesieniu do wykorzystania krajowych cen walcówki w Malezji Komisja zauważyła, że art. 2 ust. 6a lit. a) rozporządzenia podstawowego przewiduje wykorzystanie stosownych danych z właściwego reprezentatywnego kraju "o ile stosowne dane na temat kosztów są łatwo dostępne". W przedmiotowej sprawie Komisja nie dysponowała danymi dotyczącymi krajowych cen surowców w Malezji, a dane na ten temat nie są łatwo dostępne. Z kolei łatwo dostępne są dane dotyczące cen importowych w Malezji i Komisja wykorzystuje jako źródło tych danych Global Trade Atlas (GTA).

(124)  Przedsiębiorstwo Yunhe zasugerowało ponadto, że Komisja powinna w rzeczywistości wykorzystać do ustalenia wartości odniesienia ceny eksportowe z państw eksportujących walcówkę do Malezji (takich jak Korea Południowa, która jest największym importerem walcówki do Malezji), skorygowane do podstawy ex-works, a nie ceny importowe stosowane w przywozie do Malezji.

(125)  Komisja w poprzednich dochodzeniach antydumpingowych konsekwentnie stosowała dane statystyczne GTA dotyczące przywozu na poziomie CIF, skorygowane o należności celne przywozowe, aby ustalić ceny zakupu materiałów do produkcji dostępnych na rynku reprezentatywnego kraju. W rzeczywistości te odpowiednio dostosowane ceny importowe CIF odzwierciedlają sytuację na rynku krajowym, ponieważ stanowią bezpośrednią konkurencję dla cen krajowych w reprezentatywnym kraju. Przedsiębiorstwo Yunhe nie przedstawiło żadnego wiarygodnego wyjaśnienia, dlaczego Komisja powinna odstąpić od stałej praktyki stosowania cen importowych z reprezentatywnego kraju. Przedsiębiorstwo Yunhe nie wyjaśniło również, dlaczego należy uwzględnić wyłącznie ceny eksportowe Korei Południowej. Ponadto, biorąc pod uwagę jedynie ceny walcówki w Korei Południowej, Komisja nie uwzględniłaby innego przywozu do Malezji, w szczególności z Brazylii, a tym samym zastosowałaby wybiórcze podejście bez obiektywnego uzasadnienia. W związku z tym argument przedsiębiorstwa Yunhe został odrzucony.

(126)  Przedsiębiorstwo Yunhe zwróciło się ponadto do Komisji o wykorzystanie informacji na temat cen rynkowych przekazanych przez malezyjskiego skarżącego w postępowaniu antydumpingowym dotyczącym przywozu walcówki z Chin, które władze Malezji przeprowadziły w 2024 r. ⁽⁸²⁾

(127)  Komisja zauważyła, że szczegółowe dane dotyczące cen pochodzące z malezyjskiego dochodzenia antydumpingowego, na które powołuje się przedsiębiorstwo Yunhe, nie są dostępne publicznie. Dochodzenie to obejmowało ponadto inny okres niż okres objęty dochodzeniem i co ważne, jak podniósł skarżący, dotyczyło przywozu walcówki objętej kodami celnymi ⁽⁸³⁾ innymi niż przypisane walcówce wykorzystywanej przez producentów eksportujących do produkcji drutu spawalniczego ze stali krzemowo-manganowej. W związku z tym argument przedsiębiorstwa Yunhe został odrzucony.

(128)  Jeżeli chodzi o koszty pracy, według przedsiębiorstwa Yunhe wartość odniesienia dla Malezji, którą zaproponowała Komisja, należy dostosować, aby uwzględnić wskaźniki wykorzystania mocy produkcyjnych we wszystkich przedsiębiorstwach eksportujących. Komisja ustaliła całkowity koszt pracy chińskich producentów objętych próbą na podstawie godzinowych kosztów pracy ustalonych w Malezji i pomnożonych przez liczbę osobogodzin, które można przypisać produkcji drutu spawalniczego ze stali krzemowo-manganowej i jego różnych rodzajów produktu, które to osobogodziny zostały zgłoszone i zweryfikowane w odniesieniu do każdego objętego próbą producenta eksportującego. W związku z tym Komisja należycie uwzględniła rzeczywiste godziny pracy, a tym samym wykorzystanie mocy produkcyjnych każdego producenta eksportującego. W związku z tym dalsze dostosowanie wartości odniesienia kosztów pracy ze względu na ograniczone wskaźniki operacyjne nie jest uzasadnione.

(129)  Przedsiębiorstwo Yunhe stwierdziło ponadto, że biorąc pod uwagę odmienne struktury wytwarzania energii elektrycznej w Malezji i Chinach - Malezja jest bardziej zależna od gazu ziemnego (którego cena rośnie) w zakresie produkcji energii elektrycznej niż Chiny - korekta w dół wartości odniesienia kosztów energii elektrycznej jest uzasadniona.

(130)  W kontekście przedmiotowego dochodzenia Komisja stwierdziła, że na sektor drutu spawalniczego w Chinach, w tym na gospodarkę energetyczną, miały wpływ znaczące zakłócenia, zgodnie z art. 2 ust. 6a rozporządzenia podstawowego (zob. sekcja 3.2.1). W związku z tym Komisja nie uznała za odpowiednie stosowanie cen i kosztów krajowych w Chinach (w tym wszelkich dostosowań cen odniesienia, aby faktycznie odzwierciedlić ceny krajowe), a koszty energii elektrycznej ustalono przez odniesienie do ceny w Malezji, która w tym przypadku jest reprezentatywnym krajem.

3.3. Obliczenie wartości normalnej

(131)  Na podstawie powyższego Komisja skonstruowała wartość normalną dla każdego rodzaju produktu na podstawie ceny ex works zgodnie z art. 2 ust. 6a lit. a) rozporządzenia podstawowego.

(132)  Po pierwsze, Komisja ustaliła wartość niezniekształconych kosztów produkcji. Komisja zastosowała niezniekształcone koszty jednostkowe do rzeczywistego zużycia poszczególnych czynników produkcji współpracujących producentów eksportujących. Wskaźniki zużycia zostały potwierdzone w trakcie weryfikacji. Komisja pomnożyła wskaźniki zużycia przez niezniekształcone koszty jednostkowe odnotowane w reprezentatywnym kraju, jak opisano w sekcji 3.2.4.1. Po ustaleniu wartości niezniekształconych kosztów produkcji Komisja zastosowała pośrednie koszty produkcji, jak wskazano w motywie 118.

(133)  Do kosztów produkcji określonych w sposób opisany w poprzednim motywie Komisja zastosowała koszty sprzedaży, koszty ogólne i administracyjne oraz zysk przedsiębiorstwa Kiswel, jak wyjaśniono w motywie 119. Koszty sprzedaży, koszty ogólne i administracyjne wyrażone jako odsetek kosztów sprzedanych towarów i zastosowane do niezniekształconych kosztów produkcji wyniosły 12,6 %. Zysk wyrażony jako odsetek kosztów sprzedanych towarów i zastosowany do niezniekształconych kosztów produkcji wyniósł 5,6 %.

(134)  Na tej podstawie Komisja skonstruowała wartość normalną dla każdego rodzaju produktu na podstawie ceny ex-works zgodnie z art. 2 ust. 6a lit. a) rozporządzenia podstawowego.

3.4. Cena eksportowa

(135)  Producenci eksportujący objęci próbą dokonywali wywozu produktu objętego postępowaniem bezpośrednio do klientów niezależnych w Unii. Ceną eksportową obydwu grup eksportujących była zatem cena faktycznie zapłacona lub należna za produkt objęty postępowaniem sprzedany na wywóz do Unii, zgodnie z art. 2 ust. 8 rozporządzenia podstawowego.

3.5. Porównanie

(136)  W art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego nałożono na Komisję obowiązek dokonania obiektywnego porównania wartości normalnej z ceną eksportową na tym samym poziomie handlu oraz uwzględnienia różnic w czynnikach wpływających na ceny i ich porównywalność.

(137)  Wartość normalną i cenę eksportową producentów eksportujących objętych próbą porównano na poziomie handlu ex-works. Jak wyjaśniono dokładniej poniżej, w stosownych przypadkach wartość normalną i cenę eksportową dostosowano w celu: (i) wyrównania ich z powrotem do poziomu ex-works; oraz (ii) uwzględnienia różnic w czynnikach, co do których stwierdzono i wykazano, że mają wpływ na ceny i porównywalność cen.

3.5.1. Dostosowania wartości normalnej

(138)  Jak wyjaśniono w motywie 131, wartość normalną ustalono na poziomie handlu ex works poprzez wykorzystanie kosztów produkcji wraz z kwotami kosztów sprzedaży, kosztów ogólnych i administracyjnych oraz zysku, które uznano za odpowiednie w odniesieniu do tego poziomu handlu. W związku z tym nie były konieczne dostosowania w celu wyrównania wartości normalnej z powrotem do poziomu ex-works.

(139)  Komisja nie znalazła podstaw do dokonania jakichkolwiek uwzględnień wartości normalnej, a żaden z objętych próbą producentów eksportujących nie wystąpił o takie uwzględnienia.

3.5.2. Dostosowania ceny eksportowej

(140)  Aby wyrównać cenę eksportową z powrotem do poziomu handlu ex-works, dokonano dostosowań z tytułu: frachtu, ubezpieczenia, przeładunku, załadunku i nieprzewidzianych wydatków.

(141)  Oprócz sprzedaży bezpośredniej jeden z producentów należących do grupy Juli sprzedawał również produkt objęty postępowaniem za pośrednictwem drugiego powiązanego producenta należącego do grupy. Komisja ustaliła, że przedmiotowe przedsiębiorstwo powiązane wykonywało funkcje porównywalne z funkcjami przedstawiciela działającego na zasadzie prowizji. Podmiot ten działał wraz z działem sprzedaży producenta eksportującego i otrzymywał marżę zysku za swoje usługi. Jednocześnie producent eksportujący prowadził również sprzedaż bezpośrednią produktu do Unii i utrzymywał własny dział wywozu.

(142)  W przypadku tych transakcji cenę eksportową dostosowano zgodnie z art. 2 ust. 10 lit. i) rozporządzenia podstawowego poprzez odjęcie odpowiednich kosztów sprzedaży, kosztów ogólnych i administracyjnych podmiotu sprzedającego oraz rozsądnego zysku. Zysk ten ustalono na poziomie 3 % na podstawie informacji dostarczonych przez współpracujących importerów niepowiązanych.

(143)  Uwzględniono następujące czynniki wpływające na ceny i porównywalność cen: koszty kredytu, opłaty bankowe i koszty pakowania.

3.6. Marginesy dumpingu

(144)  W przypadku objętych próbą współpracujących producentów eksportujących Komisja porównała średnią ważoną wartości normalnej każdego rodzaju produktu podobnego ze średnią ważoną ceną eksportową odpowiedniego rodzaju produktu objętego postępowaniem, zgodnie z art. 2 ust. 11 i 12 rozporządzenia podstawowego.

(145)  W odniesieniu do współpracujących producentów eksportujących nieuwzględnionych w próbie Komisja obliczyła średnią ważoną marginesu dumpingu, zgodnie z art. 9 ust. 6 rozporządzenia podstawowego. Z tego względu margines ten ustalono na podstawie marginesów objętych próbą producentów eksportujących, pomijając marginesy producentów eksportujących z marginesem dumpingu zerowym lub de minimis, jak również marginesy ustalone w okolicznościach, o których mowa w art. 18 rozporządzenia podstawowego.

(146)  W odniesieniu do wszystkich innych producentów eksportujących w Chinach Komisja określiła margines dumpingu na podstawie dostępnych faktów zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego. W tym celu Komisja określiła poziom współpracy producentów eksportujących. Poziom współpracy to wielkość wywozu współpracujących producentów eksportujących do Unii wyrażona jako odsetek łącznego przywozu z państwa, którego dotyczy postępowanie, do Unii w okresie objętym dochodzeniem, ustalonego na podstawie danych Eurostatu.

(147)  Poziom współpracy w przedmiotowej sprawie jest wysoki, ponieważ wywóz dokonywany przez współpracujących producentów eksportujących stanowił ponad 90 % łącznego przywozu w okresie objętym dochodzeniem. Na tej podstawie Komisja postanowiła ustanowić margines dumpingu dla niewspółpracujących producentów eksportujących na poziomie poddanego indywidualnemu badaniu i objętego próbą współpracującego przedsiębiorstwa z najwyższym marginesem dumpingu.

(148)  Tymczasowe marginesy dumpingu, wyrażone jako odsetek ceny CIF na granicy Unii przed ocleniem, są następujące:

Przedsiębiorstwo	Tymczasowy margines dumpingu
Changzhou City Yunhe Welding Material Co., Ltd.	75,3 %
Grupa Juli: - Juli New Material Technology (Rizhao) Co., Ltd - Shandong Juli Welding Co., Ltd	102,4 %
Pozostałe przedsiębiorstwa współpracujące	93,1 %
Cały pozostały przywóz pochodzący z państwa, którego dotyczy postępowanie	102,4 %

4. SZKODA

4.1. Definicja przemysłu Unii i produkcji unijnej

(149)  Zgodnie z dostępnymi informacjami produkt podobny w okresie objętym dochodzeniem wytwarzało 18 producentów w Unii. Producenci ci reprezentują przemysł Unii w rozumieniu art. 4 ust. 1 rozporządzenia podstawowego.

(150)  Na podstawie odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu makroekonomicznym przesłanym przedstawicielom przemysłu Unii ("kwestionariusz makroekonomiczny") ustalono, że całkowita produkcja unijna w okresie objętym dochodzeniem wyniosła około 260 995 ton.

(151)  Jak wskazano w motywie 9, trzej objęci próbą producenci unijni reprezentowali 16 % całkowitej unijnej produkcji produktu podobnego.

4.2. Konsumpcja w Unii

(152)  Komisja ustaliła konsumpcję w Unii na podstawie zweryfikowanej odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu makroekonomicznym przedłożonej przez skarżącego oraz danych Eurostatu.

(153)  Zgodnie z propozycją skarżącego ⁽⁸⁴⁾ wielkości i wartości przywozu z Eurostatu pomniejszono o 5 %, aby uwzględnić drut krzemowo-manganowy, który można przywozić w ramach kodu CN 7229 2000, ale który nie jest produktem objętym dochodzeniem.

(154)  Konsumpcja w Unii kształtowała się następująco:

Tabela 2

Konsumpcja w Unii (w tonach)

	2022	2023	2024	OD
Całkowita konsumpcja w Unii	334 163	332 556	310 326	303 028
Indeks	100	100	93	91
Źródło: Odpowiedzi przedstawicieli przemysłu Unii na pytania zawarte w kwestionariuszu makroekonomicznym oraz dane Eurostatu

(155)  Konsumpcja w Unii spadła o 9 % w okresie badanym, ponieważ popyt nieco spadł w drugiej połowie okresu badanego, a przemysł wytwórczy w wielu sektorach w Unii ograniczył działalność w tych trudnych pod względem gospodarczym warunkach.

4.3. Przywóz z Chin

4.3.1. Wielkość przywozu z Chin i jego udział w rynku

(156)  Komisja ustaliła wielkość przywozu na podstawie danych Eurostatu, skorygowaną o 5 %, jak wyjaśniono w motywie 153 powyżej. Udział przywozu w rynku ustalono na podstawie procentowego udziału konsumpcji w Unii określonego w tabeli 2.

(157)  Przywóz do Unii z Chin kształtował się następująco:

Tabela 3

Wielkość przywozu (w tonach) i udział w rynku

	2022	2023	2024	OD
Wielkość przywozu z Chin	52 845	74 948	79 992	81 515
Indeks	100	142	151	154
Udział w rynku	16 %	23 %	26 %	27 %
Źródło: Eurostat.

(158)  Wielkość przywozu z Chin wzrosła w okresie badanym, nawet przy spadku konsumpcji w Unii. Udział przywozu z Chin w rynku wzrósł w okresie badanym z 16 % do 27 %.

4.4. Ceny importowe przywozu z Chin i podcięcie cenowe

(159)  Komisja ustaliła ceny importowe na podstawie danych Eurostatu. Podcięcie cenowe przywozu ustalono na podstawie zweryfikowanych odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu udzielonych przez objętych próbą producentów eksportujących w Chinach oraz danych na temat cen objętych próbą producentów unijnych.

(160)  Średnia ważona cena przywozu do Unii z Chin kształtowała się następująco:

Tabela 4

Ceny importowe (w EUR/t)

	2022	2023	2024	OD
Cena przywozu z Chin	1 382	930	940	845
Indeks	100	67	68	61
Źródło: Eurostat.

(161)  W okresie badanym ceny przywozu z Chin gwałtownie spadły - o jedną trzecią w latach 2022-2023. Chociaż ceny utrzymywały się na stosunkowo stabilnym poziomie w 2024 r., spadły o kolejne 7 punktów procentowych w OD.

(162)  Komisja określiła podcięcie cenowe w okresie objętym dochodzeniem przez porównanie:

1)  średnich ważonych cen sprzedaży poszczególnych rodzajów produktu, stosowanych przez objętych próbą producentów unijnych wobec niepowiązanych klientów na rynku unijnym, dostosowanych do poziomu cen ex-works; oraz

2)  odpowiednich średnich ważonych cen przywozu poszczególnych rodzajów produktu od objętych próbą współpracujących chińskich producentów na rzecz pierwszego niezależnego klienta na rynku unijnym, ustalonych na podstawie CIF (koszt, ubezpieczenie i fracht) z odpowiednimi dostosowaniami uwzględniającymi cło i koszty ponoszone po przywozie.

(163)  Porównania cen dokonano z rozróżnieniem na rodzaje produktu w odniesieniu do transakcji na tym samym poziomie handlu, w razie konieczności odpowiednio dostosowanych oraz po odliczeniu bonifikat i rabatów. Wynik porównania wyrażono jako odsetek teoretycznych obrotów objętych próbą producentów unijnych w okresie objętym dochodzeniem. Wykazał on średni ważony margines podcięcia cenowego w przedziale od 43,2 % do 52,0 % w przywozie z państwa, którego dotyczy postępowanie, na rynek unijny. Stwierdzono, że ceny przemysłu Unii podcinało 100 % wielkości przywozu produktu objętego dochodzeniem.

(164)  Komisja ustaliła ponadto występowanie tłumienia cen w całym okresie badanym oraz zaniżania cen we wszystkich latach okresu badanego. Towary przywożone po cenach dumpingowych sprzedawano do Unii po cenach niższych od kosztów produkcji i cen sprzedaży przemysłu Unii we wszystkich latach okresu badanego.

(165)  Cena wspomnianego przywozu towarów po cenach dumpingowych również stale spadała. W obliczu silnej obecności na rynku coraz tańszych towarów przywożonych po cenach dumpingowych i ciągłej utraty udziału w rynku na rzecz tego przywozu producenci unijni nie byli w stanie ustalić ani podnieść swoich cen powyżej kosztów produkcji w żadnym roku okresu badanego. Wręcz przeciwnie, byli zmuszeni do dalszego obniżania cen, aby utrzymać przynajmniej pewien udział w rynku.

(166)  Jak wskazano w tabeli 8 poniżej, spadek cen przemysłu Unii w ujęciu rok do roku był znacznie większy niż umiarkowany spadek jego kosztów produkcji. W okresie od 2023 r. do okresu objętego dochodzeniem producenci unijni byli zmuszeni do dalszego obniżenia cen poniżej kosztów produkcji, co doprowadziło do sytuacji, w której ponosili straty.

4.5. Sytuacja gospodarcza przemysłu Unii

4.5.1. Uwagi ogólne

(167)  Zgodnie z art. 3 ust. 5 rozporządzenia podstawowego ocena wpływu przywozu towarów po cenach dumpingowych na przemysł Unii obejmuje ocenę wszystkich wskaźników ekonomicznych oddziałujących na stan przemysłu Unii w okresie badanym.

(168)  Jak wspomniano w motywie 9, w celu określenia potencjalnej szkody poniesionej przez przemysł Unii zastosowano kontrolę wyrywkową.

(169)  W celu określenia szkody Komisja wprowadziła rozróżnienie między makroekonomicznymi i mikroekonomicznymi wskaźnikami szkody. Komisja oceniła wskaźniki makroekonomiczne na podstawie danych przedstawionych w odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu makroekonomicznym. Dane dotyczyły wszystkich producentów unijnych.

(170)  Komisja oceniła wskaźniki mikroekonomiczne na podstawie danych przedstawionych w odpowiedziach na pytania zawarte w kwestionariuszu, udzielonych przez objętych próbą producentów unijnych.

(171)  Oba zestawy danych uznano za reprezentatywne dla sytuacji gospodarczej przemysłu Unii.

(172)  Do wskaźników makroekonomicznych zalicza się: produkcję, moce produkcyjne, wykorzystanie mocy produkcyjnych, wielkość sprzedaży, udział w rynku, wzrost, zatrudnienie, wydajność, wielkość marginesu dumpingu oraz poprawę sytuacji po wcześniejszym dumpingu.

(173)  Do wskaźników mikroekonomicznych zalicza się: średnie ceny jednostkowe, koszt jednostkowy, koszty pracy, zapasy, rentowność, przepływy środków pieniężnych, inwestycje, zwrot z inwestycji i zdolność do pozyskania kapitału.

4.5.2. Wskaźniki makroekonomiczne

4.5.2.1. Produkcja, moce produkcyjne i wykorzystanie mocy produkcyjnych

(174)  Całkowita produkcja unijna, moce produkcyjne i wykorzystanie mocy produkcyjnych kształtowały się w okresie badanym następująco:

Tabela 5

Produkcja, moce produkcyjne i wykorzystanie mocy produkcyjnych

	2022	2023	2024	OD
Wielkość produkcji (w tonach)	292 219	278 429	256 691	260 995
Indeks	100	95	88	89
Moce produkcyjne (w tonach)	379 470	403 187	403 187	403 187
Indeks	100	106	106	106
Wykorzystanie mocy produkcyjnych	77 %	69 %	64 %	65 %
Źródło: Odpowiedź na pytania zawarte w kwestionariuszu makroekonomicznym.

(175)  Produkcja w Unii spadła w okresie badanym o 11 punktów procentowych, wraz ze spadkiem konsumpcji. W latach 2022-2023 przemysł Unii zwiększył moce produkcyjne ze względu na otwarcie kolejnego miejsca produkcji w Portugalii. W tym samym roku zamknięto jednak jedno miejsce produkcji we Włoszech.

(176)  Biorąc pod uwagę spadek produkcji i wzrost mocy produkcyjnych, w rezultacie spadło również wykorzystanie mocy produkcyjnych przemysłu Unii.

4.5.2.2. Ilość sprzedaży i udział w rynku

(177)  Ilość sprzedaży i udział przemysłu Unii w rynku kształtowały się w okresie badanym następująco:

Tabela 6

Ilość sprzedaży i udział w rynku

	2022	2023	2024	OD
Całkowita wielkość sprzedaży na rynku unijnym (w tonach)	246 182	230 409	206 084	197 970
Indeks	100	94	84	80
Udział w rynku	74 %	69 %	66 %	65 %
Źródło: Odpowiedź na pytania zawarte w kwestionariuszu makroekonomicznym.

(178)  W okresie badanym przemysł Unii odnotował wyraźny spadek wielkości sprzedaży na rynku unijnym, przy czym największy spadek odnotowano w latach 2022-2023. Spadek sprzedaży przemysłu Unii (o 20 %) był znacznie wyższy niż spadek konsumpcji (o 9 %) w okresie badanym i wynikał ze zwiększonej penetracji rynku unijnego przez przywóz z Chin (zob. tabela 3 powyżej). Z tego samego powodu przemysł Unii stracił również 9 punktów procentowych udziału w rynku, który został przejęty przez przywóz z Chin.

4.5.2.3. Wzrost

(179)  Jak wyjaśniono powyżej, konsumpcja w Unii umiarkowanie zmniejszyła się o 9 % w okresie badanym. Spadek wyników przemysłu Unii był jednak znacznie wyraźniejszy.

(180)  Wielkość sprzedaży przemysłu Unii spadła w okresie badanym o 20 %, co przekłada się na utratę 9 punktów procentowych udziału w rynku. Natomiast wielkość przywozu z Chin po cenach dumpingowych wzrosła w okresie badanym o 54 %, a jego udział w rynku zwiększył się z 16 % do 27 % (wzrost o 70 %).

(181)  Chociaż moce produkcyjne przemysłu Unii nieco wzrosły w 2023 r., wynikało to z otwarcia tylko jednego zakładu - projektu, który uruchomiono, zanim rynek zaczął odczuwać zakłócenia ze strony przywozu towarów po cenach dumpingowych.

(182)  Jak wskazano w tabeli 11 poniżej, poziom inwestycji przemysłu Unii również gwałtownie spadł w 2024 r. i w okresie objętym dochodzeniem, ponieważ przemysł ten w coraz większym stopniu przynosił straty.

(183)  Jednocześnie, pomimo rosnących strat (zob. tabela 11 poniżej), przemysł Unii zdołał na razie utrzymać stabilną liczbę pracowników (zob. tabela 7 poniżej). Jeżeli jednak niekorzystne warunki rynkowe utrzymają się, oczekuje się, że liczba pracowników spadnie.

(184)  Biorąc pod uwagę wszystkie te elementy, a w szczególności znacznie wyraźniejszy spadek wielkości sprzedaży i udziałów w rynku niż zaobserwowane zmniejszenie się rynku, Komisja stwierdziła, że przemysł Unii kurczył się, a tym samym poniósł szkodę.

4.5.2.4. Zatrudnienie i wydajność

(185)  Zatrudnienie i wydajność kształtowały się w okresie badanym następująco:

Tabela 7

Zatrudnienie i wydajność

	2022	2023	2024	OD
Liczba pracowników	1 749	1 787	1 796	1 768
Indeks	100	102	103	101
Wydajność (w tonach na pracownika)	167	156	143	148
Indeks	100	93	86	88
Źródło: Odpowiedź na pytania zawarte w kwestionariuszu makroekonomicznym.

(186)  Przemysł Unii był w stanie utrzymać stabilny poziom zatrudnienia w całym okresie badanym, przy niewielkim wzroście w porównaniu z 2022 r. Wzrost ten wynikał głównie z otwarcia jednego nowego zakładu produkcyjnego, jak wspomniano w motywie 175 powyżej. Biorąc jednak pod uwagę zmniejszenie wielkości produkcji, doprowadziło to do spadku wydajności.

4.5.2.5. Wielkość marginesu dumpingu i poprawa sytuacji po wcześniejszym dumpingu

(187)  Wszystkie marginesy dumpingu znacznie przekraczały poziom de minimis. Wpływ poziomu marginesów dumpingu na przemysł Unii był znaczny, jeśli weźmie się pod uwagę wielkość i ceny przywozu z Chin.

(188)  Jest to pierwsze dochodzenie antydumpingowe dotyczące produktu objętego postępowaniem. W związku z tym brak było dostępnych danych umożliwiających ocenę skutków ewentualnego wcześniejszego dumpingu.

4.5.3. Wskaźniki mikroekonomiczne

4.5.3.1. Ceny i czynniki wpływające na ceny

(189)  Średnie ważone jednostkowe ceny sprzedaży stosowane przez objętych próbą producentów unijnych wobec klientów niepowiązanych w Unii kształtowały się w okresie badanym następująco:

Tabela 8

Ceny sprzedaży w Unii

	2022	2023	2024	OD
Średnia jednostkowa cena sprzedaży w Unii (w EUR/t)	1 868	1 758	1 548	1 512
Indeks	100	94	83	81
Jednostkowy koszt produkcji (w EUR/t)	1 817	1 779	1 771	1 719
Indeks	100	98	97	95
Źródło: Odpowiedzi objętych próbą producentów unijnych na pytania zawarte w kwestionariuszu.

(190)  Dane od objętych próbą producentów unijnych wykazały lekki spadek kosztów produkcji, spowodowany głównie spadkiem kosztów energii i surowców.

(191)  Ceny sprzedaży objętych próbą producentów unijnych w Unii również spadły w okresie badanym. Spadek cen o 19 % był jednak znacznie większy niż spadek kosztów produkcji o 5 % i był w rzeczywistości spowodowany rosnącą obecnością coraz tańszego przywozu z Chin.

(192)  W rezultacie producenci unijni nie byli w stanie odzyskać kosztów produkcji ze sprzedaży w Unii w okresie badanym.

4.5.3.2. Koszty pracy

(193)  Średnie koszty pracy objętych próbą producentów unijnych kształtowały się w okresie badanym następująco:

Tabela 9

Średnie koszty pracy na pracownika

	2022	2023	2024	OD
Średnie koszty pracy na pracownika (w EUR)	43 472	43 358	44 200	46 520
Indeks	100	100	102	107
Źródło: Odpowiedzi objętych próbą producentów unijnych na pytania zawarte w kwestionariuszu.

(194)  U objętych próbą producentów unijnych koszty pracy utrzymywały się na stabilnym poziomie w okresie badanym, przy czym wzrosły one o 5 punktów procentowych między 2024 r. a okresem objętym dochodzeniem, co wynikało ze wzrostu wynagrodzeń u jednego z objętych próbą producentów unijnych.

4.5.3.3. Zapasy

(195)  Stan zapasów objętych próbą producentów unijnych kształtował się w okresie badanym następująco:

Tabela 10

Zapasy

	2022	2023	2024	OD
Stan zapasów na koniec okresu sprawozdawczego (w tonach)	1 902	2 314	3 274	2 390
Indeks	100	122	172	126
Stan zapasów na koniec okresu sprawozdawczego jako odsetek produkcji	4 %	5 %	8 %	5 %
Źródło: Odpowiedzi objętych próbą producentów unijnych na pytania zawarte w kwestionariuszu.

(196)  Objęci próbą producenci unijni odnotowali w latach 2022-2024 wzrost zapasów, które następnie spadły w okresie objętym dochodzeniem.

(197)  Stan zapasów na koniec okresu sprawozdawczego dla tej gałęzi przemysłu nie był rażąco wysoki w całym okresie badanym i wahał się od 4 % do 8 % wielkości produkcji.

4.5.3.4. Rentowność, przepływy środków pieniężnych, inwestycje, zwrot z inwestycji i zdolność do pozyskania kapitału

(198)  Rentowność, przepływy środków pieniężnych, inwestycje i zwrot z inwestycji objętych próbą producentów unijnych kształtowały się w okresie badanym następująco:

Tabela 11

Rentowność, przepływy środków pieniężnych, inwestycja i zwrot z inwestycji

	2022	2023	2024	OD
Rentowność (spadek rentowności) sprzedaży klientom niepowiązanym w Unii	4,6 %	0,6 %	-8,0 %	-7,8 %
Przepływy środków pieniężnych (w EUR)	8 480 505	3 910 736	-2 367 760	-1 244 649
Indeks	100	46	-28	-15
Inwestycje (euro)	3 447 980	7 537 330	2 190 777	1 556 736
Indeks	100	219	64	45
Zwrot z inwestycji	18 %	1 %	-17 %	-16
Indeks	100	7	-93	-87
Źródło: Odpowiedzi objętych próbą producentów unijnych na pytania zawarte w kwestionariuszu.

(199)  Komisja określiła rentowność objętych próbą producentów unijnych, wyrażając zysk netto przed opodatkowaniem ze sprzedaży produktu podobnego klientom niepowiązanym w Unii jako odsetek obrotów z tej sprzedaży.

(200)  Objęci próbą producenci wykazywali nieznaczną rentowność na początku okresu badanego, ale w 2023 r. zeszli do progu rentowności, a w 2024 r. i w okresie objętym dochodzeniem odnotowali straty. W latach 2023-2024 ich pozycja znacznie się pogorszyła - odnotowali straty na poziomie 7,8 % na koniec okresu badanego, ponieważ nie byli w stanie odzyskać kosztów produkcji za pomocą cen sprzedaży, które były coraz niższe w każdym roku okresu badanego (zob. tabela 8 powyżej).

(201)  Przepływy środków pieniężnych netto określają zdolność producentów unijnych do samofinansowania swojej działalności. Tendencja ta wskazywała na spadek o ponad 50 % w latach 2022-2023, a następnie przepływy środków pieniężnych stały się ujemne w 2024 r. i w okresie objętym dochodzeniem w wyniku spadku przychodów. Między 2024 r. a końcem okresu objętego dochodzeniem przepływy środków pieniężnych nieco się poprawiły, ale ich poziom pozostał ujemny.

(202)  Objęci próbą producenci unijni byli w stanie inwestować w swoją działalność w całym okresie badanym, chociaż kwoty, które byli w stanie zainwestować, zmniejszyły się w okresie badanym, ponieważ przychody producentów unijnych zmniejszyły się, a przepływy środków pieniężnych spadły poniżej zera, co również ograniczyło ich zdolność do pozyskiwania kapitału. Łączne inwestycje w okresie objętym dochodzeniem wyniosły 45 % ich poziomu z 2022 r.

(203)  Biorąc pod uwagę związek między poziomem inwestycji a stratami poniesionymi w tym okresie, zwrot z inwestycji spadł w wyniku rosnących strat i malejących inwestycji.

(204)  Znaczny negatywny wpływ na zdolność objętych próbą producentów unijnych do pozyskiwania kapitału miały malejąca rentowność i ujemny poziom przepływów pieniężnych.

4.6. Wnioski dotyczące szkody

(205)  W sekcjach 4.2-4.5 Komisja przedstawiła dane przedłożone przez objętych próbą producentów unijnych i przemysł Unii jako całość, zweryfikowane przez nią w toku dochodzenia.

(206)  Dane zgromadzono, aby umożliwić Komisji podjęcie decyzji, czy można uznać, że przemysł Unii poniósł szkodę w okresie badanym. Jeżeli przemysł Unii ponosi szkodę, Komisja dokona następnie oceny przyczyny tej szkody.

(207)  Po pierwsze, z danych przedstawionych w tabelach 3 i 4 wynika, że wielkość przywozu z Chin wzrosła w okresie badanym o 54 %, podczas gdy jego ceny spadły w tym samym okresie o 39 %.

(208)  Niektóre dane wskazują na pozytywną tendencję w okresie badanym. Z tabeli 5 wynika, że przemysł Unii jako całość był w stanie zwiększyć moce produkcyjne, chociaż ograniczało się to do otwarcia tylko jednego zakładu, który uruchomiono, zanim rynek zaczął odczuwać zakłócenia ze strony przywozu towarów po cenach dumpingowych z Chin.

(209)  Przemysł Unii nie był jednak w stanie wykorzystać tego wzrostu mocy produkcyjnych, ponieważ wielkość jego produkcji nadal spadała - był to spadek o 20 % w okresie badanym - a jego zdolność do utrzymania pracowników nie znalazła odzwierciedlenia w wielkości produkcji ani we wzroście wydajności.

(210)  W każdym razie pozostałe wskaźniki szkody wyraźnie wykazują negatywną tendencję, w szczególności wielkość produkcji i sprzedaży, udział w rynku, ceny sprzedaży i rentowność. Pomimo umiarkowanego spadku kosztów przemysł ponosił znaczne straty pod koniec okresu badanego, ponieważ musiał prowadzić sprzedaż poniżej kosztów produkcji, aby zachować co najmniej pewien udział w rynku.

(211)  W związku z powyższym Komisja stwierdziła na tym etapie, że przemysł Unii poniósł istotną szkodę w rozumieniu art. 3 ust. 5 rozporządzenia podstawowego.

5. ZWIĄZEK PRZYCZYNOWY

(212)  Zgodnie z art. 3 ust. 6 rozporządzenia podstawowego Komisja zbadała, czy przywóz towarów po cenach dumpingowych z Chin spowodował istotną szkodę dla przemysłu Unii. Zgodnie z art. 3 ust. 7 rozporządzenia podstawowego Komisja zbadała także, czy inne znane czynniki mogły w tym samym czasie również spowodować szkodę dla przemysłu Unii. Komisja dopilnowała, aby ewentualne szkody spowodowane przez inne czynniki niż przywóz towarów po cenach dumpingowych z Chin nie były łączone z tym przywozem. Te czynniki to: przywóz z innych państw trzecich i wywóz przemysłu Unii.

5.1. Wpływ przywozu towarów po cenach dumpingowych

(213)  Jak wskazano w tabeli 2 powyżej, konsumpcja w Unii utrzymywała się na stabilnym poziomie w latach 2022 i 2023, a następnie spadła o 7 % w 2024 r. i o kolejne 2 punkty procentowe w okresie objętym dochodzeniem, co stanowi oznaki umiarkowanego spadku.

(214)  Jak wskazano w tabeli 5 powyżej, wielkość produkcji unijnej spadła o 5 punktów procentowych w 2023 r. i o kolejne 7 punktów procentowych w 2023 r., a następnie wzrosła o zaledwie 1 punkt procentowy w okresie objętym dochodzeniem w wyniku równie niewielkiej poprawy wyników wywozu na poziomie makroekonomicznym ⁽⁸⁵⁾ . Ogólna wielkość produkcji przemysłu Unii w okresie badanym spadła o 11 %.

(215)  Wielkość sprzedaży na rynek unijny, jak wskazano w tabeli 6 powyżej, spadła jeszcze bardziej - w każdym roku okresu badanego - co oznaczało całkowity spadek o 20 % między 2022 r. a okresem objętym dochodzeniem, czyli ponad dwukrotnie więcej niż tempo spadku konsumpcji w Unii w tym samym okresie. Udział przemysłu Unii w rynku również spadł w okresie badanym z 74 % do 65 %.

(216)  Jednocześnie w okresie badanym przywóz z Chin stale rósł pod względem wielkości i udziału w rynku. Wielkość przywozu z Chin wzrosła o 54 % w ujęciu bezwzględnym, a jego udział w rynku wzrósł z 16 % do 27 % (niemal o 70 %) od 2022 r. do okresu objętego dochodzeniem.

(217)  Tendencje w zakresie wielkości sprzedaży i udziału w rynku między producentami unijnymi a przywozem z Chin są zatem faktycznie odwrotne, co doprowadziło do utraty przez przemysł Unii 9 punktów procentowych udziału w rynku na rzecz przywozu z Chin.

(218)  Ceny tego przywozu również spadały w całym okresie badanym i były stale niższe zarówno od średnich cen sprzedaży przemysłu Unii, jak i od jego średniego jednostkowego kosztu produkcji. Różnica ta również się pogłębiała; pomimo spadających kosztów produkcji w Unii ceny przywozu z Chin były o 25 % niższe od kosztów produkcji przemysłu Unii i nawet o 52 % niższe od kosztów w okresie objętym dochodzeniem.

(219)  Przywóz z Chin wywierał zatem ogromną presję cenową na producentów unijnych. Jak ustalono w motywie 163 powyżej, przywóz z Chin znacznie podcinał ceny przemysłu Unii w okresie objętym dochodzeniem. Ceny przywozu z Chin były również znacznie niższe od średnich cen sprzedaży przemysłu Unii i spadały w każdym roku okresu badanego.

(220)  W rezultacie producenci unijni byli zmuszeni do dalszego obniżania cen, jeszcze bardziej poniżej kosztów produkcji, co skutkowało narastającymi stratami w okresie badanym. Przywóz towarów po cenach dumpingowych z Chin powodował zatem tłumienie i zaniżanie cen przemysłu Unii.

(221)  Podsumowując, zarówno w okresie stabilnego popytu w 2022 r. i 2023 r., jak i umiarkowanie spadającego popytu w drugiej połowie okresu badanego przywóz towarów po cenach dumpingowych z Chin nadal rósł pod względem wielkości, a produkty sprzedawano do Unii po malejących cenach, znacznie niższych od kosztów produkcji przemysłu Unii. Jednocześnie przemysł Unii tracił wielkość sprzedaży i udziały w rynku i był zmuszony do dalszego obniżania cen, aby utrzymać przynajmniej część udziału w rynku, ponosząc ogromne straty.

5.2. Wpływ pozostałych czynników

5.2.1. Spadek konsumpcji w Unii

(222)  Jak opisano w sekcji 4.2 powyżej, konsumpcja w Unii spadła w drugiej połowie okresu badanego. Komisja stwierdziła jednak, że wspomniany spadek popytu o 9 % był niewielki i nie osłabił związku przyczynowego.

(223)  W każdym razie wielkość sprzedaży przemysłu Unii spadła znacznie bardziej, a mianowicie o 20 % w okresie badanym, podczas gdy wielkość przywozu towarów z Chin po cenach dumpingowych wzrosła o 57 %, mimo że rynek się kurczył - towary z Chin przejęły 11 punktów procentowych udziału w rynku (zob. tabela 3 powyżej).

(224)  Co więcej, wyniki przemysłu Unii zaczęły spadać już w 2023 r., kiedy popyt był wciąż stabilny; przemysł Unii, który w 2022 r. był rentowny, w 2023 r. ledwo osiągał próg rentowności.

5.2.2. Przywóz z państw trzecich

(225)  Ilość przywozu z pozostałych państw trzecich kształtowała się w okresie badanym następująco:

Tabela 12

Przywóz z państw trzecich (w tonach)

Państwo		2022	2023	2024	OD
Turcja	Ilość	15 014	11 729	9 414	6 097
	Indeks	100	78	63	41
	Udział w rynku	4 %	4 %	3 %	2 %
	Średnia cena	1 573	1 556	1 357	1 317
	Indeks	100	99	86	84
Pozostałe państwa trzecie	Ilość	20 122	15 470	14 835	17 447
	Indeks	100	77	74	84
	Udział w rynku	6 %	5 %	5 %	6 %
	Średnia cena	1 696	1 573	1 500	1 522
	Indeks	100	93	88	90
Wszystkie państwa trzecie łącznie, z wyjątkiem Chin	Ilość	35 135	27 199	24 249	23 544
	Indeks	100	77	69	67
	Udział w rynku	11 %	8 %	8 %	8 %
	Średnia cena	1 643	1 566	1 445	1 469
	Indeks	100	95	88	89
Źródło: Eurostat.

(226)  Komisja nie znalazła żadnych dowodów na to, że przywóz z innych państw mógł być przyczyną szkody dla przemysłu Unii. Przywóz z Turcji był na pierwszym miejscu pod względem wielkości i udziału w rynku przywozu z innych państw trzecich do Unii (tj. z wyłączeniem Chin). Spadał on jednak w przypadku obu wskaźników w każdym roku okresu badanego.

(227)  Nawet gdy przywóz z Turcji uwzględnia się łącznie z przywozem ze wszystkich innych państw trzecich (z wyjątkiem Chin), jest on znacznie mniejszy pod względem wielkości i udziału w rynku niż przywóz z Chin. Wielkość tego przywozu stale spadała w całym okresie badanym, przy czym jego udział w rynku zmniejszył się w 2023 r., a następnie utrzymywał się na stałym poziomie. Przywóz z Chin zwiększył również udział w rynku o 3 punkty procentowe kosztem przywozu z innych państw trzecich.

(228)  Chociaż ceny tego przywozu również spadły w okresie badanym, pozostają one znacznie wyższe niż cena importowa z Chin, jak przedstawiono w tabeli 4. W świetle tego faktu oraz opisanych powyżej tendencji w zakresie wielkości i udziału w rynku przywozu ze wszystkich pozostałych państw trzecich przywóz ten nie mógł osłabić związku przyczynowego między przywozem towarów po cenach dumpingowych z Chin a szkodą poniesioną przez przemysł Unii.

5.2.3. Wyniki wywozu przemysłu Unii

(229)  Wielkość wywozu objętych próbą producentów unijnych kształtowała się w okresie badanym następująco:

Tabela 13

Wyniki wywozu objętych próbą producentów unijnych

	2022	2023	2024	OD
Wywóz (w tonach)	6 531	5 863	4 297	3 670
Indeks	100	90	66	56
Średnia cena (w EUR/t)	1 991	1 849	1 427	1 649
Indeks	100	92	71	82
Źródło: Odpowiedzi objętych próbą producentów unijnych na pytania zawarte w kwestionariuszu.

(230)  Sprzedaż eksportowa objętych próbą producentów unijnych spadała w każdym roku okresu badanego, co spowodowało ogólny spadek o 44 % między 2022 r. a okresem objętym dochodzeniem.

(231)  Chociaż objęci próbą producenci unijni stracili część udziału w wywozie, nie stwierdzono, aby miało to istotny wpływ na szkodę poniesioną przez przemysł unijny. Sprzedaż eksportowa stanowiła około 13 % całkowitej sprzedaży unijnej w 2022 r. i 10 % całkowitej sprzedaży unijnej w okresie objętym dochodzeniem.

(232)  Jednocześnie dane przedstawione w zweryfikowanym kwestionariuszu makroekonomicznym wykazały, że ogólne wyniki wywozu przemysłu Unii utrzymywały się na stałym poziomie w okresie badanym. Producentom unijnym udało się ponadto osiągnąć wyższą cenę na rynkach eksportowych niż w Unii we wszystkich latach okresu badanego z wyjątkiem 2024 r.

5.3. Wnioski w sprawie związku przyczynowego

(233)  Nawet jeżeli unijny popyt na drut spawalniczy ze stali krzemowo-manganowej nieco się zmniejszył w drugiej połowie okresu badanego, przywóz z Chin rósł pod względem wielkości i zwiększał udział w rynku w tym okresie kosztem wielkości sprzedaży i udziału w rynku przemysłu Unii, które stopniowo malały. Przemysł Unii stracił 9 punktów procentowych udziału w rynku, które w pełni przejął przywóz z Chin.

(234)  Taki przywóz z Chin trafiał do Unii po cenach podcinających ceny unijne i znacznie niższych od kosztów produkcji, co powodowało tłumienie i zaniżanie cen. Przywóz towarów po cenach dumpingowych z Chin zmniejszał rentowność przemysłu Unii, który już na początku okresu badanego ledwo osiągał próg rentowności.

(235)  Nie stwierdzono żadnych innych czynników powodujących taką szkodę dla przemysłu Unii. Komisja wyróżniła i oddzieliła wpływ wszystkich znanych czynników na sytuację przemysłu Unii od szkodliwych skutków przywozu towarów po cenach dumpingowych. Wpływ spadku konsumpcji, przywozu z innych państw trzecich oraz wyników wywozu przemysłu Unii na negatywne zmiany przemysłu Unii pod względem spadku wielkości sprzedaży, cen i spadku rentowności był minimalny, o ile w ogóle miał miejsce.

(236)  Uwzględniając powyższe, Komisja stwierdziła na tym etapie, że przywóz towarów po cenach dumpingowych z Chin spowodował istotną szkodę dla przemysłu Unii, a pozostałe czynniki, rozważane osobno lub łącznie, nie osłabiły związku przyczynowego między przywozem towarów po cenach dumpingowych a istotną szkodą. Szkoda polegała głównie na utracie udziału w rynku, tłumieniu i zaniżaniu cen i spadku rentowności.

6. POZIOM ŚRODKÓW

(237)  W niniejszej sprawie skarżący stwierdził istnienie zakłóceń handlu surowcami w rozumieniu art. 7 ust. 2a rozporządzenia podstawowego. W związku z tym w celu przeprowadzenia oceny dotyczącej odpowiedniego poziomu środków w pierwszej kolejności Komisja ustaliła kwotę cła niezbędną do usunięcia szkody poniesionej przez przemysł Unii w przypadku braku zakłóceń w rozumieniu w art. 7 ust. 2a rozporządzenia podstawowego. Następnie Komisja zbadała, czy margines dumpingu objętych próbą producentów eksportujących jest wyższy niż ich margines szkody (zob. motywy 247-248 poniżej).

6.1. Margines szkody

(238)  Szkoda zostałaby usunięta, gdyby przemysł Unii był w stanie osiągnąć zysk docelowy dzięki sprzedaży po cenie docelowej w rozumieniu art. 7 ust. 2c i 2d rozporządzenia podstawowego.

(239)  Zgodnie z art. 7 ust. 2c rozporządzenia podstawowego przy ustalaniu zysku docelowego Komisja wzięła pod uwagę następujące czynniki: poziom rentowności przed wzrostem przywozu z państwa objętego dochodzeniem, poziom rentowności potrzebny do pokrycia pełnych kosztów i inwestycji, działalności badawczo-rozwojowej i innowacji oraz poziom rentowności spodziewany w normalnych warunkach konkurencji. Taka marża zysku nie powinna być niższa niż 6 %.

(240)  Na pierwszym etapie Komisja ustaliła zysk podstawowy, pokrywający pełne koszty w normalnych warunkach konkurencji. Objęci próbą producenci unijni wykazali, że byli w stanie osiągnąć zysk w wysokości 7,5 % w normalnych warunkach konkurencji. W szczególności producenci unijni przedstawili wiarygodne dane, aby wykazać rentowność sprzedaży drutu spawalniczego ze stali krzemowo-manganowej klientom niepowiązanym w Unii przed wzrostem przywozu z państwa, którego dotyczy postępowanie, w 2021 r.

(241)  Na tej podstawie obliczono niewyrządzającą szkody cenę, która wynika z zastosowania wyżej wymienionej marży zysku wynoszącej 7,5 % do kosztu produkcji ponoszonego przez producentów unijnych objętych próbą w okresie objętym dochodzeniem.

(242)  Przemysł Unii dostarczył dowody, że jego poziom inwestycji, badań i rozwoju oraz innowacji w okresie badanym byłby wyższy w normalnych warunkach konkurencji. Komisja zweryfikowała te informacje poprzez sprawdzenie dokumentów dotyczących planów inwestycyjnych przedsiębiorstw, cen zakupu i systemów amortyzacji określonych składników aktywów, umów z dostawcami energii itp. Argumenty przemysłu Unii uznano za uzasadnione. Aby odzwierciedlić to w zysku docelowym, Komisja obliczyła różnicę między wydatkami na inwestycje, badania i rozwój oraz innowacje w normalnych warunkach konkurencji, przedstawionymi przez przemysł Unii i zweryfikowanymi przez Komisję, a faktycznymi wydatkami na te cele w okresie badanym. Różnica ta, wyrażona jako odsetek obrotów, wyniosła [0-2 %]. Odsetek ten dodano do ceny niewyrządzającej szkody, o której mowa powyżej w motywie 241.

(243)  Na koniec, zgodnie z art. 7 ust. 2d rozporządzenia podstawowego, Komisja oceniła przyszłe koszty wynikające z wielostronnych umów środowiskowych i protokołów do tych umów, których Unia jest stroną, oraz konwencji MOP wymienionych w załączniku Ia, które to koszty przemysł Unii poniesie w okresie stosowania środka zgodnie z art. 11 ust. 2. Na podstawie dowodów przedstawionych przez objętych próbą producentów unijnych Komisja ustaliła dodatkowy koszt dla jednego producenta unijnego, który wykazał, że poniesie takie koszty, i od tego kosztu odliczyła rzeczywisty koszt przestrzegania takich konwencji w okresie objętym dochodzeniem dla danego producenta, co daje wynik w wysokości [0-10] EUR/t.

(244)  Na tej podstawie Komisja obliczyła niewyrządzającą szkody cenę produktu podobnego przemysłu Unii w wysokości od 1 708 EUR do 4 348 EUR/t, dodając wyżej wspomnianą docelową marżę zysku do kosztów produkcji objętych próbą producentów unijnych w okresie objętym dochodzeniem z rozróżnieniem na rodzaje produktu, a następnie dodając dostosowania przewidziane w art. 7 ust. 2d.

(245)  Komisja ustaliła następnie margines szkody przez porównanie średniej ważonej ceny importowej objętych próbą współpracujących producentów eksportujących w Chinach, ustalonej na potrzeby obliczeń podcięcia cenowego, ze średnią ważoną niewyrządzającej szkody ceny produktu podobnego sprzedawanego przez objętych próbą producentów unijnych na rynku unijnym w okresie objętym dochodzeniem. Wszelkie różnice wynikające z tego porównania zostały wyrażone jako odsetek średniej ważonej wartości importowej CIF.

(246)  Poziom usuwający szkodę dla "pozostałych przedsiębiorstw współpracujących" oraz dla "całego pozostałego przywozu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej" obliczono w ten sam sposób co margines dumpingu dla tych przedsiębiorstw i dla przywozu.

Przedsiębiorstwo	Margines dumpingu (%)	Margines szkody
Changzhou City Yunhe Welding Material Co., Ltd.	75,3 %	115,4 %
Grupa Juli: - Juli New Material Technology (Rizhao) Co., Ltd - Shandong Juli Welding Co., Ltd	102,4 %	156,7 %
Pozostałe przedsiębiorstwa współpracujące	93,1 %	141,4 %
Cały pozostały przywóz pochodzący z państwa, którego dotyczy postępowanie	102,4 %	156,7 %

6.2. Badanie marginesu wystarczającego do usunięcia szkody poniesionej przez przemysł Unii

(247)  Jak wyjaśniono w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania, skarżący przedstawił Komisji wystarczające dowody na występowanie zakłóceń handlu surowcami w państwie, którego dotyczy postępowanie, w odniesieniu do produktu objętego dochodzeniem. W związku z powyższym, zgodnie z art. 7 ust. 2a rozporządzenia podstawowego, w toku dochodzenia zbadano zarzut dotyczący zakłóceń w celu sprawdzenia, czy - w stosownych przypadkach - do usunięcia szkody wystarczy cło niższe od marginesu dumpingu.

(248)  Ponieważ jednak marginesy odpowiednie do usunięcia szkody są wyższe niż marginesy dumpingu, Komisja uznała, że na tym etapie nie było konieczne rozpatrzenie tego wniosku.

6.3. Wnioski dotyczące poziomu środków

(249)  W wyniku powyższej oceny wysokości tymczasowego cła antydumpingowego powinny zostać ustalone zgodnie z art. 7 ust. 2 rozporządzenia podstawowego w sposób przedstawiony poniżej:

Przedsiębiorstwo	Tymczasowe cło antydumpingowe
Changzhou City Yunhe Welding Material Co., Ltd.	75,3 %
Grupa Juli: - Juli New Material Technology (Rizhao) Co., Ltd - Shandong Juli Welding Co., Ltd	102,4 %
Pozostałe przedsiębiorstwa współpracujące	93,1 %
Cały pozostały przywóz pochodzący z państwa, którego dotyczy postępowanie	102,4 %

7. INTERES UNII

(250)  Po podjęciu decyzji o zastosowaniu art. 7 ust. 2 rozporządzenia podstawowego Komisja zbadała, czy może jasno stwierdzić, że wprowadzenie środków w tym przypadku nie leży w interesie Unii, mimo iż stwierdzono wystąpienie dumpingu wyrządzającego szkodę, zgodnie z art. 21 rozporządzenia podstawowego. Interes Unii określono na podstawie oceny wszystkich różnorodnych interesów, których dotyczy sprawa, w tym interesu przemysłu Unii, jego dostawców oraz interesu użytkowników drutu spawalniczego ze stali krzemowo-manganowej.

7.1. Interes przemysłu Unii

(251)  Zgodnie z dostępnymi informacjami przemysł Unii obejmuje 18 producentów, których sprzedaż i udział w rynku spadły w całym okresie badanym, co miało negatywny wpływ na jego rentowność, inwestycje, zdolność do pozyskania kapitału i zatrudnienie. Komisja stwierdziła na tym etapie, że przemysł Unii poniósł istotną szkodę spowodowaną przywozem towarów po cenach dumpingowych z państwa, którego dotyczy postępowanie.

(252)  W przypadku niewprowadzenia środków tymczasowych prawdopodobnie - wskutek presji cenowej ze strony przywozu towarów po cenach dumpingowych, utraty udziału w rynku i skumulowanych strat przemysł Unii stanie w obliczu konieczności zamykania zakładów i zwalniania pracowników. Po wprowadzeniu tymczasowych środków antydumpingowych oczekuje się jednak, że wielkość sprzedaży i ceny przemysłu Unii na rynku unijnym wzrosną, co poprawi rentowność i inne wskaźniki finansowe tego przemysłu oraz zapobiegnie zamknięciu zakładów produkcyjnych.

(253)  W związku z powyższym Komisja ustaliła, że wprowadzenie środków leży w interesie przemysłu Unii.

7.2. Interes importerów niepowiązanych

(254)  Trzech importerów niepowiązanych współpracowało w ramach dochodzenia i udzieliło odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu, których nie zweryfikowano na tym etapie. Jednak nawet takie niezweryfikowane dane wykazały, że przywóz drutu spawalniczego odpowiada za jedną piątą lub mniej ich całkowitego obrotu. Wszyscy ci importerzy wykazywali również rentowność w okresie objętym dochodzeniem.

(255)  Co więcej, duże ilości drutu spawalniczego ze stali krzemowo-manganowej, które przedsiębiorstwa te odsprzedawały, również pochodziły od przemysłu Unii. Dostępne są ponadto wystarczające źródła w innych państwach trzecich, z których można również przywozić drut spawalniczy na rynek unijny. W związku z tym nawet przy bardzo mało prawdopodobnym scenariuszu całkowitego ustania przywozu z Chin z rynku importerzy ci nadal byliby w stanie wznowić rentowną działalność.

(256)  Komisja stwierdziła, że cła prawdopodobnie nie będą miały znaczącego negatywnego wpływu na importerów i przedsiębiorstwa handlowe w Unii.

7.3. Interes użytkowników

(257)  Żaden użytkownik nie zgłosił sprzeciwu wobec przedmiotowego dochodzenia ani potencjalnych środków. Zgodnie z informacjami przekazanymi przez producentów unijnych ich klientami są głównie duże przedsiębiorstwa budowlane oraz producenci maszyn i pojazdów, duże przedsiębiorstwa w sektorach o wysokiej wartości dodanej, w których drut spawalniczy stanowi nieznaczną część kosztów.

(258)  Mając to na względzie oraz biorąc pod uwagę, że żaden użytkownik nie zgłosił się do udziału w przedmiotowym dochodzeniu, Komisja sugeruje, że nie są oni zainteresowani potencjalnymi cłami na chiński drut spawalniczy ze stali krzemowo-manganowej. Komisja stwierdziła zatem, że środki nie będą miały negatywnego wpływu na użytkowników.

7.4. Interes dostawców przemysłu Unii

(259)  Z drugiej strony poparcie dla tej sprawy i wprowadzenia środków naprawczych w przypadku stwierdzenia dumpingu wyraziło ośmiu dostawców przemysłu Unii, którzy dostarczają surowce, materiały zużywalne lub maszyny producentom unijnym. Poparcie dla sprawy wyraziło również stowarzyszenie niemieckich producentów materiałów zużywalnych dla sektora drutu spawalniczego ze stali krzemowo-manganowej.

(260)  Strony te wskazały, że przywóz drutu spawalniczego ze stali krzemowo-manganowej z Chin po nieuczciwych cenach ma również negatywny wpływ na ich działalność gospodarczą, ponieważ trudna sytuacja przemysłu Unii skutkuje spadkiem zamówień na ich produkty.

(261)  Komisja stwierdziła zatem, że cła leżałyby również w interesie dostawców unijnego sektora drutu spawalniczego ze stali krzemowo-manganowej.

7.5. Wnioski dotyczące interesu Unii

(262)  Na podstawie powyższego Komisja doszła do wniosku, że na obecnym etapie dochodzenia nie ma przekonujących powodów, aby stwierdzić, iż wprowadzenie środków w odniesieniu do przywozu drutu spawalniczego ze stali krzemowo-manganowej pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej nie leży w interesie Unii.

8. TYMCZASOWE ŚRODKI ANTYDUMPINGOWE

(263)  Biorąc pod uwagę wnioski Komisji dotyczące dumpingu, wynikającej z niego szkody, związku przyczynowego, poziomu środków i interesu Unii, należy wprowadzić środki tymczasowe, aby zapobiec dalszemu wyrządzaniu szkody przemysłowi Unii przez przywóz towarów po cenach dumpingowych.

(264)  W odniesieniu do przywozu drutu spawalniczego ze stali krzemowo-manganowej pochodzącego z Chin należy wprowadzić tymczasowe środki antydumpingowe zgodnie z zasadą niższego cła określoną w art. 7 ust. 2 rozporządzenia podstawowego. Komisja porównała marginesy szkody z marginesami dumpingu, a kwotę ceł ustalono na poziomie marginesu dumpingu albo marginesu szkody, zależnie od tego, który z nich jest niższy.

(265)  W związku z powyższym stawki tymczasowego cła antydumpingowego, wyrażone w cenach CIF na granicy Unii przed ocleniem, powinny być następujące:

Przedsiębiorstwo	Tymczasowe cło antydumpingowe
Changzhou City Yunhe Welding Material Co., Ltd.	75,3 %
Grupa Juli: - Juli New Material Technology (Rizhao) Co., Ltd - Shandong Juli Welding Co., Ltd	102,4 %
Pozostałe przedsiębiorstwa współpracujące	93,1 %
Cały pozostały przywóz pochodzący z państwa, którego dotyczy postępowanie	102,4 %

(266)  Indywidualne stawki cła antydumpingowego dla poszczególnych przedsiębiorstw określone w niniejszym rozporządzeniu zostały ustanowione na podstawie ustaleń niniejszego dochodzenia. Odzwierciedlają one zatem sytuację ustaloną w toku dochodzenia, dotyczącą tych przedsiębiorstw. Te stawki celne mają zastosowanie wyłącznie do przywozu produktu objętego postępowaniem pochodzącego z państwa, którego dotyczy postępowanie, oraz produkowanego przez wymienione podmioty prawne. Przywóz produktu objętego postępowaniem wyprodukowanego przez jakiekolwiek inne przedsiębiorstwo, którego nie wymieniono w części normatywnej niniejszego rozporządzenia, w tym przez podmioty powiązane z przedsiębiorstwami w niej wymienionymi, powinien podlegać stawce celnej mającej zastosowanie do "całego pozostałego przywozu pochodzącego z państwa, którego dotyczy postępowanie". Nie powinny one być objęte żadną z indywidualnych stawek cła antydumpingowego.

(267)  Do zminimalizowania ryzyka obchodzenia cła w związku z różnicą w stawkach celnych potrzebne są środki szczególne gwarantujące stosowanie indywidualnych ceł antydumpingowych. Stosowanie indywidualnych ceł antydumpingowych ma zastosowanie wyłącznie po przedstawieniu ważnej faktury handlowej organom celnym państwa członkowskiego. Faktura musi spełniać wymogi określone w art. 1 ust. 3 niniejszego rozporządzenia. Do chwili przedstawienia takiej faktury przywóz powinien zostać objęty cłem antydumpingowym mającym zastosowanie do "całego pozostałego przywozu pochodzącego z państwa, którego dotyczy postępowanie".

(268)  Mimo że przedstawienie tej faktury jest konieczne, aby organy celne państw członkowskich zastosowały indywidualne stawki cła antydumpingowego wobec przywozu, nie jest ona jedynym elementem branym pod uwagę przez organy celne. Organy celne państw członkowskich muszą bowiem przeprowadzić zwykłą kontrolę, nawet jeśli otrzymają fakturę spełniającą wszystkie wymogi określone w art. 1 ust. 3 niniejszego rozporządzenia, i podobnie jak we wszystkich innych przypadkach, mogą żądać dodatkowych dokumentów (dokumentów przewozowych itp.) do celów weryfikacji poprawności danych zawartych w oświadczeniu oraz zapewnienia zasadności późniejszego zastosowania niższej stawki celnej zgodnie z prawem celnym.

(269)  Jeżeli wywóz dokonywany przez jedno z przedsiębiorstw korzystających z niższej indywidualnej stawki celnej wzrośnie w znacznym stopniu po wprowadzeniu przedmiotowych środków, tego rodzaju wzrost wielkości wywozu może zostać uznany za stanowiący sam w sobie zmianę struktury handlu ze względu na wprowadzenie środków w rozumieniu art. 13 ust. 1 rozporządzenia podstawowego. W takich okolicznościach, o ile spełnione są odpowiednie warunki, można wszcząć dochodzenie w sprawie obejścia środków. Podczas tego dochodzenia można między innymi zbadać potrzebę zniesienia indywidualnych stawek celnych i nałożenia ogólnokrajowego cła.

9. REJESTRACJA

(270)  Jak wspomniano w motywie 4, Komisja objęła przywóz produktu objętego postępowaniem obowiązkiem rejestracji. Rejestracja miała miejsce w celu ewentualnego pobrania ceł z mocą wsteczną zgodnie z art. 10 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.

(271)  W świetle ustaleń dokonanych na etapie tymczasowym należy zaniechać rejestracji przywozu.

(272)  Na obecnym etapie postępowania nie podjęto decyzji o ewentualnym stosowaniu środków antydumpingowych z mocą wsteczną.

10. INFORMACJE NA ETAPIE TYMCZASOWYM

(273)  Zgodnie z art. 19a rozporządzenia podstawowego Komisja poinformowała zainteresowane strony o planowanym nałożeniu ceł tymczasowych. Informacje te zostały również udostępnione ogółowi społeczeństwa za pośrednictwem strony internetowej DG ds. Handlu. Zainteresowane strony miały trzy dni robocze na przedstawienie uwag dotyczących prawidłowości obliczeń, które zostały im ujawnione.

(274)  Przedsiębiorstwo Yunhe przedstawiło uwagi. Uwagi te nie dotyczyły arytmetycznej dokładności obliczeń, ale domniemanego błędu w danych dotyczących sprzedaży przedstawionych przez to przedsiębiorstwo, metodyki zastosowanej przez Komisję i określenia wartości odniesienia stosowanych do ustalenia wartości zastępczych. Jeszcze jeden nieobjęty próbą producent eksportujący przedstawił uwagi nie dotyczące obliczeń ani ich dokładności. Oba zestawy uwag zostaną należycie uwzględnione na ostatecznym etapie.

11. PRZEPISY KOŃCOWE

(275)  W interesie dobrej administracji Komisja zwróci się do zainteresowanych stron z prośbą o przedłożenie pisemnych uwag lub o złożenie wniosku o posiedzenie wyjaśniające przed Komisją lub rzecznikiem praw stron w postępowaniach w sprawie handlu w określonym terminie.

(276)  Ustalenia dotyczące nałożenia ceł tymczasowych obowiązują tymczasowo i mogą ulec zmianie na ostatecznym etapie dochodzenia,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł  1

1.  Nakłada się tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz drutu ze stali krzemowo-manganowej o średnicy w przekroju poprzecznym od 0,6 mm do 4 mm, zawierającego nie więcej niż 0,2 % masy węgla, co najmniej 0,6 % masy krzemu, ale nie więcej niż 1,4 % masy krzemu oraz co najmniej 0,9 % masy manganu, ale nie więcej niż 1,9 % masy manganu, lecz niezawierającego żadnego innego pierwiastka w ilości powodującej zaklasyfikowanie stali jako innego rodzaju stali stopowej, nawet pokrytego miedzią, mosiądzem lub smarem na bazie wosku/oleju, obecnie objętego kodem CN (ex) 7229 20 00 (kod TARIC 7229 20 00 10), pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej.

2.  Stawki tymczasowego cła antydumpingowego mające zastosowanie do ceny netto na granicy Unii przed ocleniem są następujące dla produktu opisanego w ust. 1 i wyprodukowanego przez poniższe przedsiębiorstwa:

Przedsiębiorstwo	Tymczasowe cło antydumpingowe	Dodatkowy kod TARIC
Changzhou City Yunhe Welding Material Co., Ltd.	75,3 %	88FZ
Grupa Juli: - Juli New Material Technology (Rizhao) Co., Ltd - Shandong Juli Welding Co., Ltd	102,4 %	88GA
Pozostałe przedsiębiorstwa współpracujące wymienione w załączniku	93,1 %	Zob. załącznik.
Cały pozostały przywóz pochodzący z państwa, którego dotyczy postępowanie	102,4 %	8999

3.  Stosowanie indywidualnych stawek celnych ustalonych dla przedsiębiorstw wymienionych w ust. 2 uwarunkowane jest przedstawieniem organom celnym państw członkowskich ważnej faktury handlowej, która musi zawierać oświadczenie następującej treści, opatrzone datą i podpisem pracownika podmiotu wystawiającego fakturę, ze wskazaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska: "Ja, niżej podpisany, poświadczam, że drut spawalniczy w ilości [ilość] t sprzedany na wywóz do Unii Europejskiej, objęty niniejszą fakturą został wytworzony przez [nazwa i adres przedsiębiorstwa, dodatkowy kod TARIC] w Chińskiej Republice Ludowej. Oświadczam, że informacje zawarte w niniejszej fakturze są pełne i zgodne z prawdą". Do czasu przedstawienia takiej faktury obowiązuje cło mające zastosowanie do całego pozostałego przywozu pochodzącego z państwa, którego dotyczy postępowanie.

4.  Dopuszczenie do swobodnego obrotu na terenie Unii produktu, o którym mowa w ust. 1, uwarunkowane jest wpłaceniem zabezpieczenia w wysokości kwoty cła tymczasowego.

5.  O ile nie określono inaczej, zastosowanie mają obowiązujące przepisy dotyczące należności celnych.

Artykuł  2

1.  Zainteresowane strony przedkładają Komisji uwagi na piśmie dotyczące niniejszego rozporządzenia w ciągu 15 dni kalendarzowych od daty jego wejścia w życie.

2.  Zainteresowane strony pragnące złożyć wniosek o posiedzenie wyjaśniające przed Komisją występują z takim wnioskiem w ciągu 5 dni kalendarzowych od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia.

3.  Zainteresowane strony pragnące złożyć wniosek o posiedzenie wyjaśniające przed rzecznikiem praw stron w postępowaniach w sprawie handlu mogą to uczynić w ciągu 5 dni kalendarzowych od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia. Rzecznik praw stron może rozpatrzyć wnioski złożone poza tym terminem i, w stosownych przypadkach, może podjąć decyzję w sprawie przyjęcia takich wniosków.

Artykuł  3

1.  Niniejszym poleca się organom celnym zaprzestanie rejestracji przywozu ustanowionej zgodnie z art. 1 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2026/297 z dnia 9 lutego 2026 r.

2.  Dane zebrane na temat produktów, które dopuszczono do konsumpcji w UE nie więcej niż 90 dni przed datą wejścia w życie niniejszego rozporządzenia, są przechowywane do wejścia w życie ewentualnych środków ostatecznych lub zakończenia niniejszego postępowania.

Artykuł  4

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 7 sierpnia 2026 r.

W imieniu Komisji Przewodnicząca

Ursula VON DER LEYEN

ZAŁĄCZNIK

Współpracujący producenci eksportujący z Chińskiej Republiki Ludowej nieobjęci próbą

Państwo	Nazwa	Dodatkowy kod TARIC
Chińska Republika Ludowa	HIT WELDING INDUSTRY CO., LTD	88FP
Chińska Republika Ludowa	Changzhou Changjiang Welding Materials Co. Ltd	88FQ
Chińska Republika Ludowa	JIANGSU ZHONGJIANG WELDING WIRE CO., Ltd	88FR
Chińska Republika Ludowa	Changzhou Zhengyang Welding Material Co.,Ltd	88FS
Chińska Republika Ludowa	Tianjin Bridge Welding Wire Co.,Ltd.	88FT
Chińska Republika Ludowa	DEZHOU LIZUN WELDING WIRE CO., LTD	88FU
Chińska Republika Ludowa	CHANGSHU LONGTENG WELDING MATERIALS TECHNOLOGY CO., LTD.	88FV
Chińska Republika Ludowa	HEBEI YICHEN WELDING INDUSTRY COMPANY LIMITED	88FW
Chińska Republika Ludowa	Shandong Solid Solder Co.,Ltd	88FX
Chińska Republika Ludowa	Jinan Woerde Solder Co., Ltd	88FY

(1) ¹⁾ Dz.U. L 176 z 30.6.2016, s. 21, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg/2016/1036/oj.

(2) ²⁾ Zawiadomienie o wszczęciu postępowania antydumpingowego dotyczącego przywozu niektórych drutów ze stali krzemowo-manganowej pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej (Dz.U. C, C/2025/6555, 11.12.2025, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/6555/oj).

(3) ³⁾ Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2026/297 z dnia 9 lutego 2026 r. poddające rejestracji przywóz niektórych drutów ze stali krzemowo-manganowej (drut spawalniczy) pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej w celu umożliwienia poboru ceł antydumpingowych od przywozu podlegającego rejestracji (Dz.U. L, 2026/297, 10.2.2026, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg_impl/2026/297/oj).

(4) ⁴⁾ https://en.kiswel.com/company/network.asp.

(5) ⁵⁾ Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2025/780 z dnia 16 kwietnia 2025 r. nakładające tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz stalowych stóp gąsienic pochodzący z Chińskiej Republiki Ludowej, http://data.europa.eu/eli/reg_impl/2025/780/oj; rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2024/1666 z dnia 6 czerwca 2024 r. nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz stalowych lin i kabli pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej rozszerzone na przywóz stalowych lin i kabli wysyłanych z Maroka i Republiki Korei, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z tych państw, w następstwie przeglądu wygaśnięcia zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1036, http://data.europa.eu/eli/reg_impl/2024/1666/oj; rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2023/1444 z dnia 11 lipca 2023 r. nakładające tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz płaskowników stalowych łebkowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Turcji; rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2023/100 z dnia 11 stycznia 2023 r. nakładające tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz beczek ze stali nierdzewnej do wielokrotnego napełniania pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, http://data.europa.eu/eli/reg_impl/2023/1444/oj; rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2022/2068 z dnia 26 października 2022 r. nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych płaskich wyrobów ze stali walcowanych na zimno pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Federacji Rosyjskiej w następstwie przeglądu wygaśnięcia na podstawie art. 11 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1036, http://data.europa.eu/eli/reg_impl/2022/2068/oj; rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2022/191 z dnia 16 lutego 2022 r. nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, http://data.europa.eu/eli/reg_impl/2022/191/oj.

(6) ⁶⁾ Zob. rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2025/780, motyw 83; rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2024/1666, motyw 76; rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2023/1444, motyw 66; rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2023/100, motyw 58; rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2022/2068, motyw 80; rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2022/191, motyw 208.

(7) ⁷⁾ Zob. rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2025/780, motyw 50; rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2024/1666, motyw 60; rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2023/1444, motyw 45; rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2023/100, motyw 38; rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2022/2068, motyw 64; rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2022/191, motyw 192.

(8) ⁸⁾ Zob. rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2025/780, motywy 62-71; rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2024/1666, motywy 66-68. rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2023/1444, motyw 58; rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2023/100, motyw 40; rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2022/2068, motyw 66; rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2022/191, motywy 193-194. Choć przewidziane w ustawodawstwie chińskim prawo do powoływania i odwoływania kluczowych członków kierownictwa przedsiębiorstw państwowych przez właściwe organy państwowe można uznać za przejaw korzystania przez te organy z przysługujących im praw własności, komórki KPCh tworzone zarówno w przedsiębiorstwach państwowych, jak i w przedsiębiorstwach prywatnych stanowią kolejny istotny kanał umożliwiający państwu ingerowanie w proces podejmowania decyzji biznesowych. Zgodnie z prawem spółek ChRL w każdym przedsiębiorstwie należy ustanowić organizację partyjną KPCh (składającą się z co najmniej trzech członków KPCh, jak określono w statucie KPCh), a przedsiębiorstwo zapewnia warunki konieczne do prowadzenia działalności przez organizację partyjną. W przeszłości wymóg ten nie zawsze był spełniany lub nie był egzekwowany w rygorystyczny sposób. Począwszy od co najmniej 2016 r. KPCh zaczęła jednak rościć sobie prawo do ściślejszego kontrolowania procesu podejmowania decyzji biznesowych w przedsiębiorstwach państwowych, traktując to prawo jako jedną z wiodących zasad jej polityki. Napływające informacje sugerują również, że KPCh wywiera presję na przedsiębiorstwa prywatne, nakłaniając je do kierowania się "patriotyzmem" i postępowania zgodnie z polityką partii. Informacje z 2017 r. wskazują, że komórki partyjne istniały w 70 % spośród około 1,86 mln przedsiębiorstw prywatnych, a organizacje KPCh wywierały coraz większą presję, aby zapewniono im możliwość podejmowania ostatecznych decyzji biznesowych w przedsiębiorstwach, w których je utworzono. Wspomniane przepisy mają ogólne zastosowanie w całej chińskiej gospodarce, we wszystkich sektorach, w tym do producentów produktu objętego przeglądem i ich dostawców materiałów.

(9) ⁹⁾ Zob. rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2025/780, motywy 72-77; rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2024/1666, motywy 61-65. rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2023/1444, motyw 59; rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2023/100, motyw 43; rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2022/2068, motyw 68; rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2022/191, motywy 195-201.

(10) ¹⁰⁾ Zob. rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2025/780, motyw 78; rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2023/1444, motyw 62; rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2023/100, motyw 52; rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2022/2068, motyw 74; rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2022/191, motyw 202.

(11) ¹¹⁾ Zob. rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2025/780, motyw 79; rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2024/1666, motyw 72; rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2023/1444, motyw 45; rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2023/100, motyw 33; rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2022/2068, motyw 75; rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2022/191, motyw 203.

(12) ¹²⁾ Zob. rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2025/780, motyw 80; rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2024/1666, motyw 73; rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2023/1444, motyw 64; rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2023/100, motyw 54; rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2022/2068, motyw 76; rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2022/191, motyw 204.

(13) ¹³⁾ Dokument roboczy służb Komisji SWD(2024) 91, 10 kwietnia 2024 r., dostępny pod adresem: https://ec.europa.eu/transparency/documents-register/detail?ref=SWD(2024)91&lang=pl.

(14) ¹⁴⁾ Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2021/1805 z dnia 12 października 2021 r. nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz walcówki pochodzącej z Chińskiej Republiki Ludowej w następstwie przeglądu wygaśnięcia na podstawie art. 11 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1036 (Dz.U. L 364/14 z 2021).

(15) ¹⁵⁾ Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2021/1432 z dnia 1 września 2021 r. nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych drutów i skrętek ze stali niestopowej do wyrobu kabli sprężających i strun sprężających (druty i skrętki PSC) pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej w następstwie przeglądu wygaśnięcia na podstawie art. 11 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1036 (Dz.U L 309/8 z 2021).

(16) ¹⁶⁾ Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2024/1666 z dnia 6 czerwca 2024 r. nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz stalowych lin i kabli pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej rozszerzone na przywóz stalowych lin i kabli wysyłanych z Maroka i Republiki Korei, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z tych państw, w następstwie przeglądu wygaśnięcia zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1036 (Dz.U. L, 2024/1666, 2024).

(17) ¹⁷⁾ Skarga (wersja jawna), pkt 29-32.

(18) ¹⁸⁾ Skarga (wersja jawna), pkt 34.

(19) ¹⁹⁾ Skarga (wersja jawna), pkt 33-39.

(20) ²⁰⁾ Skarga (wersja jawna), pkt 40-53.

(21) ²¹⁾ Skarga (wersja jawna), pkt 55.

(22) ²²⁾ Skarga (wersja jawna), pkt 56.

(23) ²³⁾ Skarga (wersja jawna), pkt 57.

(24) ²⁴⁾ Skarga (wersja jawna), pkt 58.

(25) ²⁵⁾ Skarga (wersja jawna), pkt 59.

(26) ²⁶⁾ Skarga (wersja jawna), pkt 61.

(27) ²⁷⁾ Skarga (wersja jawna), pkt 61-65.

(28) ²⁸⁾ Skarga (wersja jawna), pkt 66-69.

(29) ²⁹⁾ Skarga (wersja jawna), pkt 70-72.

(30) ³⁰⁾ Zob. sprawozdanie półroczne Shandong Solid Solder Co. Ltd., s. 14, dostępne pod adresem: https://pdf.dfcfw.com/pdf/H2_AN202508121726159580_1.pdf?1755016440000.pdf (dostęp: 29 kwietnia 2026 r.).

(31) ³¹⁾ Zob.: https://en.tjgoldenbridge.com/class/8 (dostęp: 29 kwietnia 2026 r.).

(32) ³²⁾ Zob.: https://www.ansteel.cn/ (dostęp: 30 kwietnia 2026 r.).

(33) ³³⁾ Zob.: https://www.baowugroup.com/en/home (dostęp: 30 kwietnia 2026 r.).

(34) ³⁴⁾ Zob. http://wap.sasac.gov.cn/n2588045/n27271785/n27271792/c14159097/content.html (dostęp: 30 kwietnia 2026 r.).

(35) ³⁵⁾ Zob.: https://www.hbisco.com/ (dostęp: 30 kwietnia 2026 r.).

(36) ³⁶⁾ Zob. podsumowujące sprawozdanie roczne HBIS za 2024 r., s. 4, dostępne pod adresem: https://file.finance.qq.com/finance/hs/pdf/2025/04/25/1223280450.PDF (dostęp: 30 kwietnia 2026 r.).

(37) ³⁷⁾ Zob. https://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2022-02/08/content_5672513.htm (dostęp: 30 kwietnia 2026 r.).

(38) ³⁸⁾ Tamże.

(39) ³⁹⁾ Zob. http://www.cnsmq.com/uploadfile/2023/0726/20230726110450488.pdf, sekcja IV, podsekcja 3 (dostęp: 4 maja 2026 r.).

(40) ⁴⁰⁾ Zob. https://www.miit.gov.cn/zwgk/zcwj/wjfb/tz/art/2023/art_2a4233d696984ab59610e7498e333920.html (dostęp: 4 maja 2026 r.).

(41) ⁴¹⁾ Zob. https://picpolicy.mofcom.gov.cn/file/20250930/95341759198867369.pdf (dostęp: 4 maja 2026 r.).

(42) ⁴²⁾ Tamże, sekcje III.1.1 i III.2.3.

(43) ⁴³⁾ Tamże, sekcja IV.1.

(44) ⁴⁴⁾ Zob.: https://huanbao.bjx.com.cn/news/20200717/1089773.shtml, rozdział II.3.8 (dostęp: 4 maja 2026 r.).

(45) ⁴⁵⁾ Tamże, rozdział I sekcja 2.

(46) ⁴⁶⁾ Tamże, sekcja II.4.14.

(47) ⁴⁷⁾ Zob.: https://huanbao.bjx.com.cn/news/20211210/1192881.shtml, rozdział II.7 (dostęp: 4 maja 2026 r.).

(48) ⁴⁸⁾ Tamże, sekcja II.3.

(49) ⁴⁹⁾ Plan prac prowincji Jiangsu dotyczący transformacji i modernizacji sektora stali oraz optymalizacji jego rozplanowania na lata 2019-2025; dostępny pod adresem: http://www.jiangsu.gov.cn/art/2019/5/5/art_46144_8322422.html (dostęp: 4 maja 2026 r.).

(50) ⁵⁰⁾ 14. plan pięcioletni prowincji Szantung na rzecz rozwoju przemysłu stalowego; dostępny pod adresem: https://m.mysteel.com/21/1119/11/DFD9D26D73D90F7D_abc.html (dostęp: 4 maja 2026 r.).

(51) ⁵¹⁾ Plan działania prowincji Shanxi na rzecz transformacji i modernizacji przemysłu stalowego z 2020 r.; dostępny pod adresem: https://m.mysteel.com/20/0715/11/7BF7729C99CEB3EA_abc.html (dostęp: 4 maja 2026 r.).

(52) ⁵²⁾ Plan działania prowincji Zhejiang na rzecz wspierania wysokiej jakości rozwoju przemysłu stalowego: "Wspieranie łączenia i reorganizacji przedsiębiorstw, przyspieszenie procesu koncentracji, zmniejszenie liczby przedsiębiorstw zajmujących się wytapianiem stali do około 10 przedsiębiorstw"; dostępny pod adresem: https://www.jiaxing.gov.cn/art/2022/4/20/art_1228922756_59529426.html (dostęp: 6 lutego 2025 r.).

(53) ⁵³⁾ Zob. http://www.ansteel.cn/dangdejianshe/dangjiandongtai/2023-03-17/12429.html (dostęp dnia 6 lutego 2025 r.).

(54) ⁵⁴⁾ Zob.: https://qxb-pdf-osscache.qixin.com/AnBaseinfo/d964f46cb636fadef6a5c70d105e93bc.pdf (dostęp: 4 maja 2026 r.).

(55) ⁵⁵⁾ Zob.: https://www.tjgoldenbridge.com/class/2?page=3 (dostęp: 4 maja 2026 r.).

(56) ⁵⁶⁾ Zob.: https://www.tjgoldenbridge.com/article/391 (dostęp: 4 maja 2026 r.).

(57) ⁵⁷⁾ Zob.: https://www.tjgoldenbridge.com/article/182 (dostęp: 4 maja 2026 r.).

(58) ⁵⁸⁾ Zob. sprawozdanie roczne Baoshan Iron and Steel Ltd. za 2025 r., s. 38, dostępne pod adresem: http://file.finance.sina.com.cn/211.154.219.97:9494/MRGG/CNSESH_STOCK/2026/2026-4/2026-04-30/12277876.PDF (dostęp 4 maja 2026 r.).

(59) ⁵⁹⁾ Zob. sprawozdanie roczne Ansteel Group za 2025 r., dostępne pod adresem: http://file.finance.sina.com.cn/211.154.219.97:9494/MRGG/CNSESZ_STOCK/2026/2026-3/2026-03-31/12047371.PDF(dostęp: 4 maja 2026 r.).

(60) ⁶⁰⁾ Zaktualizowane sprawozdanie - rozdział 2, s. 24-27.

(61) ⁶¹⁾ Zob.: https://www.chinaisa.org.cn/gxportal/xfgl/portal/index.html (dostęp: 4 maja 2026 r.).

(62) ⁶²⁾ Zob.:: https://www.chinaisa.org.cn/gxportal/xfgl/portal/content.html?articleId=5fd873219bb8b13ffedb8c5f6b9c9761bbcab5c25754679099671bfacd56283e&columnId=0227750914a0f2a722c5b71b220e0aa19ceb0ee2cd7a7e325a35f6591cdbf66a (dostęp: 4 maja 2026 r.).

(63) ⁶³⁾ Tamże.

(64) ⁶⁴⁾ Zob.: https://www.chinaisa.org.cn/gxportal/xfgl/portal/contentpdf.html?articleId=782bc7b139df560f4e0600bc7c11f745499500c01a195d9f013445a1c7a6cbb6&columnId=b4e3620ae0d50dc84f60d8ba3c75a2f0d7473f7aa7ef0b480472fc221624f180 (dostęp: 6 maja 2026 r.).

(65) ⁶⁵⁾ Sprawozdanie, część III rozdział 14, s. 346 i nast.

(66) ⁶⁶⁾ Zob. 14. plan pięcioletni na rzecz krajowego rozwoju gospodarczego i społecznego Chińskiej Republiki Ludowej i celów długofalowych do roku 2035, część III art. VIII, dostępny pod adresem: https://cset.georgetown.edu/publication/china-14th-five-year-plan/ (dostęp: 5 maja 2026 r.).

(67) ⁶⁷⁾ Zob. http://www.cnsmq.com/uploadfile/2023/0726/20230726110450488.pdf, sekcje I i II (dostęp: 5 maja 2026 r.).

(68) ⁶⁸⁾ Zob. https://www.miit.gov.cn/zwgk/zcwj/wjfb/tz/art/2023/art_2a4233d696984ab59610e7498e333920.html (dostęp: 5 maja 2026 r.).

(69) ⁶⁹⁾ Zob.:: http://gxt.shandong.gov.cn/module/download/downfile.jsp?classid=0&filename=1f79d908601e479f83707e67b133e347.pdf, sekcja IV.1.1 (dostęp: 5 maja 2026 r.).

(70) ⁷⁰⁾ Zob.: https://www.ln.gov.cn/web/qmzx/yhyshjzt/dt/2026012216261228813/index.shtml (dostęp: 5 maja 2026 r.).

(71) ⁷¹⁾ Tamże.

(72) ⁷²⁾ Część I sprawozdania.

(73) ⁷³⁾ Część II sprawozdania.

(74) ⁷⁴⁾ World Bank Open Data - Upper Middle Income, https://data.worldbank.org/income-level/upper-middle-income.

(75) ⁷⁵⁾ Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/755 z dnia 29 kwietnia 2015 r. w sprawie wspólnych reguł przywozu z niektórych państw trzecich (Dz.U. L 123 z 19.5.2015, s. 33).

(76) ⁷⁶⁾ https://www.dosm.gov.my/uploads/release-content/file_20260219132223.pdf.

(77) ⁷⁷⁾ https://www.mytnb.com.my/tariff/index.html?v=1.1.48.

(78) ⁷⁸⁾ Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/755 z dnia 29 kwietnia 2015 r. w sprawie wspólnych reguł przywozu z niektórych państw trzecich (Dz.U. L 123 z 19.5.2015, s. 33, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg/2015/755/oj). Art. 2 ust. 7 rozporządzenia podstawowego stanowi, że ceny krajowe w tych krajach nie mogą być wykorzystywane do określania wartości normalnej.

(79) ⁷⁹⁾ dosm.gov.my/uploads/release-content/file_20260219132223.pdf.

(80) ⁸⁰⁾ https://www.mytnb.com.my/tariff/index.html?v=1.1.48.

(81) ⁸¹⁾ https://login.bvdinfo.com/R1/Orbis.

(82) ⁸²⁾ zob. https://www.miti.gov.my/miti/resources/Media%20Release/CLEAR_INITIATION_Media_Release_SWR_(English).pdf, ostatni dostęp 10 lipca 2026 r.

(83) ⁸³⁾ Zob. https://lom.agc.gov.my/act-view.php?language=BI&type=pub&no=P.U.%20(B)%20145/2025.

(84) ⁸⁴⁾ Pkt 10 jawnej wersji skargi, numer TRON: t25.011982.

(85) ⁸⁵⁾ Zob. odpowiedzi na zweryfikowane pytania zawarte w kwestionariuszu makroekonomicznym, dostępne w aktach do wglądu dla zainteresowanych stron pod numerem zapisu t26.000532.

• Identyfikator: Dz.U.UE.L.2026.1929
• Rodzaj: rozporządzenie
• Tytuł: Rozporządzenie wykonawcze 2026/1929 nakładające tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz niektórych drutów ze stali krzemowo-manganowej pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej
• Data aktu: 2026-08-07
• Data ogłoszenia: 2026-08-10
• Data wejścia w życie: 2026-08-11