KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,
uwzględniając dyrektywę Rady 76/895/EWG z dnia 23 listopada 1976 r. odnoszącą się do ustalania najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w owocach i warzywach oraz na ich powierzchni(1), ostatnio zmienioną dyrektywą Komisji 2003/60/WE(2), w szczególności jej art. 5,
uwzględniając dyrektywę Rady 86/362/EWG z dnia 24 lipca 1986 r. w sprawie ustalania najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w zbożach i na ich powierzchni(3), ostatnio zmienioną dyrektywą Rady 2002/62/WE(4), w szczególności jej art. 10,
uwzględniając dyrektywę Rady 86/363/EWG z dnia 24 lipca 1986 r. w sprawie ustalania najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w środkach spożywczych pochodzenia zwierzęcego i na ich powierzchni(5), ostatnio zmienioną dyrektywą 2003/60/WE, w szczególności jej art. 10,
uwzględniając dyrektywę Rady 90/642/EWG z dnia 27 listopada 2003 r. w sprawie ustalania najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w niektórych produktach pochodzenia roślinnego, w tym owocach i warzywach, oraz na ich powierzchni(6), ostatnio zmienioną dyrektywą 2003/69/WE(7), w szczególności jej art. 7,
uwzględniając dyrektywę Rady 91/414/EWG z dnia 15 lipca 1991 r. dotyczącą wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin(8), ostatnio zmienioną dyrektywą Komisji 2003/84/WE(9), w szczególności jej art. 4 ust. 1 lit. f),
a także mając na uwadze, co następuje:
(1) W odniesieniu do substancji czynnych acefatu i parationu metylowego podjęto decyzje o niewłączaniu ich do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG odpowiednio na mocy decyzji Komisji 2003/219/WE(10), 2003/166/WE(11). Powyższe decyzje stanowią, że środki ochrony roślin zawierające te substancje czynne nie są już dopuszczone do stosowania we Wspólnocie.
(2) W celu stworzenia warunków spełnienia uzasadnionych oczekiwań w związku z wykorzystaniem istniejących zapasów pestycydów decyzje Komisji, wymienione w akapicie 1, pozostawiają okres na ich stopniowe wycofanie i jest właściwe, aby najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (MRL), ustalone na podstawie przyjętego założenia, że stosowanie danej substancji nie jest dozwolone we Wspólnocie, nie powinny być stosowane do końca okresu przewidzianego na wycofanie tej substancji.
(3) Wspólnotowe MRL oraz poziomy zalecane przez kodeks żywnościowy(12) są określone i oceniane w oparciu o podobne procedury. W Kodeksie znajduje się ograniczona liczba MRL dla acefatu i parationu metylowego. Były one rozpatrywane przy ustalaniu MRL w niniejszej dyrektywie. Kodeksowe MRL, które będą zalecane do wycofania w najbliższej przyszłości, nie były brane pod uwagę. MRL ustalone na podstawie Kodeksowych MRL zostały ocenione pod kątem zagrożenia dla konsumentów i nie stwierdzono żadnego zagrożenia.
(4) W celu zapewnienia, że konsument jest odpowiednio chroniony przed narażeniem na pozostałości wynikłe z nieupoważnionego użycia środków ochrony roślin, powinien zostać określony tymczasowy MRL dla odpowiednich kombinacji produkt/pestycyd na niższym limicie oznaczenia analitycznego.
(5) Dlatego konieczne jest dodanie wszystkich pozostałości pestycydów powstających w wyniku stosowania tych środków ochrony roślin do załączników do dyrektyw 86/362/EWG, 86/363/EWG i 90/642/EWG w celu umożliwienia właściwego nadzoru i kontroli przestrzegania zakazu ich stosowania oraz w celu ochrony konsumenta.
(6) MRL dla parationu metylowego powinny zostać określone w dyrektywach 86/362/EWG, 86/363/EWG i 90/642/EWG. W rezultacie postanowienia dyrektywy 76/895/EWG określające MRL dla tej substancji powinny zostać skreślone.
(7) Jeśli nie istnieje wspólnotowy MRL ani tymczasowy wspólnotowy MRL, jak jest to w przypadku 2,4-D dla owoców cytrusowych zgodnie z dyrektywą Komisji 2002/97/WE(13), Państwa Członkowskie ustanawiają krajowy tymczasowy MRL zgodnie z art. 4 ust. 1 lit. f) dyrektywy 91/414/EWG zanim środki ochrony roślin zawierające te aktywne substancje będą mogły być dopuszczone. Dane przekazane przez Państwo Członkowskie wykazały, że dla owoców cytrusowych może zostać ustalony wyższy MRL, odzwierciedlając stosowanie 2,4-D w niektórych państwach trzecich. Zostały przedstawione dane wskazujące, że te pozostałości nie stanowią zagrożenia dla konsumentów we Wspólnocie.
(8) Dlatego właściwe załączniki do dyrektyw 76/895/EWG, 86/362/EWG, 86/363/EWG i 90/642/EWG powinny zostać odpowiednio zmienione.
(9) Środki przewidziane w niniejszej dyrektywie są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Pokarmowego i Zdrowia Zwierząt,
PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DYREKTYWĘ:
Sporządzono w Brukseli, dnia 5 grudnia 2003 r.
|
W imieniu Komisji |
|
David BYRNE |
|
Członek Komisji |
______
(1) Dz.U. L 340 z 9.12.1976, str. 26.
(2) Dz.U. L 155 z 24.6.2003, str. 15.
(3) Dz.U. L 221 z 7.8.1986, str. 37.
(4) Dz.U. L 154 z 21.6.2003, str. 70.
(5) Dz.U. L 221 z 7.8.1986, str. 43.
(6) Dz.U. L 350 z 14.12.1990, str. 71.
(7) Dz.U. L 175 z 15.7.2003, str. 37.
(8) Dz.U. L 230 z 19.8.1991, str. 1.
(9) Dz.U. L 247 z 30.9.2003, str. 20.
(10) Dz.U. L 82 z 29.3.2003, str. 40.
(11) Dz.U. L 67 z 10.3.2003, str. 18.
(12)http://apps.fao.org/CodexSystem/pestdes/pest_q-e.htm.
(13) Dz.U. L 343 z 18.12.2002, str. 23.
