Sprawa C-768/24, Hortis: Wyrok Trybunału (siódma izba) z dnia 9 lipca 2026 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Cour de cassation - Francja) - Hortis GRC SA/JA, France Travail Île-de-France, dawniej Pôle emploi Île-de-France (Odesłanie prejudycjalne - Konwencja o prawie właściwym dla zobowiązań umownych - Artykuł 3 - Wybór prawa przez strony - Artykuł 6 - Umowa o pracę - Bezwzględnie obowiązujące przepisy prawa, które miałyby zastosowanie w przypadku braku wyboru prawa - Ustalenie tego prawa - Ściślejszy związek między umową o pracę i innym państwem - Kryteria oceny - Ściślejszy związek wynikający, w wykonaniu umowy o pracę, z dokonanego przez strony wyboru prawa, które ma zastosowanie do tej umowy)
Wyrok Trybunału (siódma izba) z dnia 9 lipca 2026 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Cour de cassation - Francja) - Hortis GRC SA/JA, France Travail Île-de-France, dawniej Pôle emploi Île-de-France(Sprawa C-768/24 (1) , Hortis)(Odesłanie prejudycjalne - Konwencja o prawie właściwym dla zobowiązań umownych - Artykuł 3 - Wybór prawa przez strony - Artykuł 6 - Umowa o pracę - Bezwzględnie obowiązujące przepisy prawa, które miałyby zastosowanie w przypadku braku wyboru prawa - Ustalenie tego prawa - Ściślejszy związek między umową o pracę i innym państwem - Kryteria oceny - Ściślejszy związek wynikający, w wykonaniu umowy o pracę, z dokonanego przez strony wyboru prawa, które ma zastosowanie do tej umowy)
Język postępowania: francuski
Sąd odsyłający
Cour de cassation
Strony w postępowaniu głównym
Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: Hortis GRC SA
Druga strona postępowania: JA, France Travail Île-de-France, dawniej Pôle emploi Île-de-France
Sentencja
1) Artykuł 6 ust. 2 in fine Konwencji o prawie właściwym dla zobowiązań umownych, otwartej do podpisu w Rzymie w dniu 19 czerwca 1980 r.,
należy interpretować w ten sposób, że:
w przypadku gdy strony dokonują wyboru prawa właściwego dla umowy o pracę, sąd krajowy powinien dać pierwszeństwo temu prawu poprzez odstąpienie od stosowania bezwzględnie obowiązujących przepisów przewidujących większą ochronę wynikającą z prawa, o którego zastosowanie wnosi pracownik, i które to prawo miałoby zastosowanie w braku wyboru prawa na podstawie art. 6 ust. 2 lit. a) i b), w sytuacji gdy w świetle całokształtu okoliczności ta umowa o pracę wykazuje ściślejszy związek z państwem, którego prawo zostało wybrane przez strony jako prawo właściwe dla tej umowy.
2) Artykuł 6 ust. 2 in fine Konwencji o prawie właściwym dla zobowiązań umownych, otwartej do podpisu w Rzymie w dniu 19 czerwca 1980 r.,
należy interpretować w ten sposób, że:
w celu ustalenia, czy umowa o pracę wykazuje ściślejszy związek z państwem innym niż państwo, o którym mowa w art. 6 ust. 2 lit. a) i b), sąd krajowy musi uwzględnić w ramach całościowej oceny wszystkie obiektywne czynniki charakteryzujące dany stosunek pracy, w tym te, które wynikają, w ramach wykonywania tej umowy, z dokonanego przez strony wyboru prawa właściwego dla tej umowy. W ramach tej całościowej oceny zadaniem tego sądu jest dokonanie odpowiedniego wyważenia tych elementów.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.4556 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-768/24, Hortis: Wyrok Trybunału (siódma izba) z dnia 9 lipca 2026 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Cour de cassation - Francja) - Hortis GRC SA/JA, France Travail Île-de-France, dawniej Pôle emploi Île-de-France (Odesłanie prejudycjalne - Konwencja o prawie właściwym dla zobowiązań umownych - Artykuł 3 - Wybór prawa przez strony - Artykuł 6 - Umowa o pracę - Bezwzględnie obowiązujące przepisy prawa, które miałyby zastosowanie w przypadku braku wyboru prawa - Ustalenie tego prawa - Ściślejszy związek między umową o pracę i innym państwem - Kryteria oceny - Ściślejszy związek wynikający, w wykonaniu umowy o pracę, z dokonanego przez strony wyboru prawa, które ma zastosowanie do tej umowy) |
| Data aktu: | 2026-09-07 |
| Data ogłoszenia: | 2026-09-07 |