Sprawa T-417/26: Skarga wniesiona w dniu 2 lipca 2026 r. - Swissinno Solutions/ECHA
Skarga wniesiona w dniu 2 lipca 2026 r. - Swissinno Solutions/ECHA.(Sprawa T-417/26)
Język postępowania: niemiecki
Strony
Strona skarżąca: Swissinno Solutions AG (Saint Gallen, Szwajcaria) (przedstawiciele: M. Ahlhaus i D. Strobl, Rechtsanwälte)
Strona pozwana: Europejska Agencja Chemikaliów
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- Stwierdzenie nieważności decyzji Europejskiej Agencji Chemikaliów (ECHA) dotyczącej włączenia spółki AFNL Import und Vertrieb GmbH (z ograniczoną odpowiedzialnością) do wykazu przewidzianego w art. 95 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 528/2012 (1) w odniesieniu do substancji czynnej peanut butter, seeds of the groundnut (Arachis hypogaea L.) roasted; peeled and crushed" w kategorii produktów 19, ze skutkiem od dnia 13 kwietnia 2026 r., opublikowane po raz pierwszy w wykazie, o którym mowa w art. 95 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 528/2012, z datą wejścia w życie dnia 22 kwietnia 2026 r.;
- stwierdzenie nieważności decyzji ECHA o umieszczeniu ATOR UG w wykazie przewidzianym w art. 95 ust. 1 rozporządzenia nr 528/2012 dla substancji czynnej peanut butter, seeds of the groundnut (Arachis hypogaea L.) roasted, peeled and crushed w kategorii produktów 19, ze skutkiem od dnia 13 maja 2026 r., opublikowanej po raz pierwszy w wykazie, o którym mowa w art. 95 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 528/2012, z datą wejścia w życie dnia 20 maja 2026 r.;
- obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty:
1. W zarzucie pierwszym skarżąca podnosi, że zaskarżone decyzje nie spełniają warunków przewidzianych w art. 95 ust. 1 akapit pierwszy akapit drugi rozporządzenia nr 528/2012 i w art. 95 ust. 5 rozporządzenia nr 528/2012, dotyczącym upływu terminów ochrony danych, również nie może uzasadniać decyzji. Zgodnie z jego brzmieniem art. 95 ust. 5 rozporządzenia nr 528/2012 nie miał zastosowania w kontekście zaskarżonych decyzji.
2. W zarzucie drugim skarżąca podnosi, że decyzje naruszają cel rozporządzenia nr 528/2012, jakim jest zapewnienie wysokiego poziomu ochrony zdrowia ludzi i zwierząt oraz środowiska naturalnego, ustanowionego w art. 1 ust. 1 i art. 191 TFUE.
3. W zarzucie trzecim skarżąca podnosi, że zaskarżone decyzje naruszają ogólne zasady prawa Unii, a mianowicie:
- zasadę pewności prawa w zakresie, w jakim pozwana niezgodnie z prawem odstępuje od brzmienia art. 95 ust. 5 rozporządzenia nr 528/2012, naruszając tym samym ustanowione w tym rozporządzeniu zasady udostępniania danych oraz cele art. 95 rozporządzenia w sprawie produktów biobójczych (BPR);
- prawo do dobrej administracji, ponieważ skarżąca nie została wysłuchana;
- zasadę równego traktowania w zakresie, w jakim w odniesieniu do substancji czynnych zawartych w programie prac, w odniesieniu do których decyzja o udzieleniu zezwolenia nie została jeszcze podjęta, pozwana traktuje zasadniczo takie same sytuacje i takie samo traktowanie w sytuacjach zasadniczo odmiennych pod względem czasu trwania ochrony danych; oraz
- zasadę proporcjonalności, ponieważ zaskarżone decyzje nie są ani odpowiednie, ani konieczne, ani proporcjonalne do realizacji celów art. 95 rozporządzenia nr 528/2012.
4. W zarzucie czwartym skarżąca podnosi, że poprzez zaskarżone decyzje pozwana naruszyła zasadę lojalnej współpracy ustanowioną w art. 4 ust. 3 i art. 13 ust. 2 TUE, ponieważ decyzje te zostały przyjęte bez wystarczającej podstawy prawnej.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.4420 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-417/26: Skarga wniesiona w dniu 2 lipca 2026 r. - Swissinno Solutions/ECHA |
| Data aktu: | 2026-07-02 |
| Data ogłoszenia: | 2026-08-24 |