Sprawa C-400/26, Tsvechev: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Rayonen sad Plovdiv (Bułgaria) w dniu 24 kwietnia 2026 r. - PK/Rayonna prokuratura - Plovdiv
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Rayonen sad Plovdiv (Bułgaria) w dniu 24 kwietnia 2026 r. - PK/Rayonna prokuratura - Plovdiv(Sprawa C-400/26, Tsvechev (1) )
Język postępowania: bułgarski
Sąd odsyłający
Rayonen sad Plovdiv
Strony w postępowaniu głównym
Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: PK
Druga strona postępowania: Rayonna prokuratura - Plovdiv
Pytania prejudycjalne
1) Czy art. 2 i art. 19 ust. 1 akapit drugi TUE należy interpretować w ten sposób, że zasada niezawisłości sędziowskiej stoi na przeszkodzie uregulowaniom krajowym oraz ich wykładni w orzecznictwie, zgodnie z którymi organ samorządu władzy sądowniczej, obejmujący zgodnie z prawem krajowym również członków, którzy są wybierani przez władzę ustawodawczą i prezydenta państwa członkowskiego i w odniesieniu do których nie ma wymogu, aby byli funkcjonariuszami publicznymi, dysponuje nieograniczonym zakresem uznania przy ustalaniu wynagrodzeń funkcjonariuszy publicznych w odniesieniu do wszystkich stanowisk sędziowskich, prokuratorskich i śledczych, z wyjątkiem wynagrodzeń przewidzianych dla najniższych i najwyższych stanowisk sędziowskich, prokuratorskich i śledczych, a jednocześnie w ustawie nie przewidziano jasnych i przejrzystych kryteriów, na podstawie których ustalane są wynagrodzenia tych funkcjonariuszy publicznych, oraz gwarantujących niezależność funkcjonariuszy publicznych na wszystkich szczeblach kariery w systemie wymiaru sprawiedliwości państwa członkowskiego?
2) Czy art. 2 i art. 19 ust. 1 akapit drugi TUE, a także art. 2 ust. 1 i 2 dyrektywy Rady 2000/78/WE (2) z dnia 27 listopada 2000 r. ustanawiającej ogólne warunki ramowe równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy oraz art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej należy interpretować w ten sposób, że zasady niezawisłości sędziowskiej, ustanowienia skutecznych środków prawnych oraz zakazu dyskryminacji nie stoją na przeszkodzie krajowym uregulowaniom i ich wykładni w orzecznictwie, zgodnie z którymi organ władzy sądowniczej, w ramach którego funkcjonariusz publiczny pełni swoje obowiązki służbowe i który zgodnie z prawem krajowym wypłaca wynagrodzenie z tytułu sprawowania urzędu, jest zwolniony z odpowiedzialności za wypłatę funkcjonariuszowi publicznemu wynagrodzenia ustalonego zgodnie z tymi przepisami z tego powodu, że skuteczna ochrona sądowa tego funkcjonariusza publicznego musi nastąpić poprzez wniesienie powództwa przeciwko organowi samorządu władzy sądowniczej, mimo że zgodnie z prawem tego państwa członkowskiego władza sądownicza dysponuje samodzielnym i jednolitym budżetem, przy czym nie jest dopuszczalne, aby bezpośredni pracodawca funkcjonariusza publicznego, w przypadku obciążenia go odpowiedzialnością za to, że nie wypłacił wynagrodzenia ustalonego zgodnie z wymienionymi przepisami i zasadami, lecz wynagrodzenie niezgodne z nimi z powodu odpowiednich poleceń organu samorządu wymiaru sprawiedliwości, żądał od tego ostatniego odszkodowania za poniesioną w związku z tym szkodę?
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.3828 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-400/26, Tsvechev: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Rayonen sad Plovdiv (Bułgaria) w dniu 24 kwietnia 2026 r. - PK/Rayonna prokuratura - Plovdiv |
| Data aktu: | 2026-07-27 |
| Data ogłoszenia: | 2026-07-27 |