Sprawa C-447/24, Höldermann: Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 21 maja 2026 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Kammergericht - Niemcy) - postępowanie Staatsanwaltschaft Berlin (Odesłanie prejudycjalne - Współpraca wymiarów sprawiedliwości w sprawach karnych - Decyzja ramowa 2008/909/WSiSW - Wzajemne uznawanie orzeczeń w sprawach karnych orzekających kary lub środki polegające na pozbawieniu wolności - Podstawy odmowy uznania lub wykonania - Artykuł 9 ust. 1 lit. i) - Osoba, która nie stawiła się osobiście na rozprawie, w wyniku której została skazana - Wyjątki - Pełnomocnictwo udzielone przez daną osobę obrońcy do tego, aby jej bronić na rozprawie, i do odbioru skierowanych do niej doręczeń - Informacja o terminie posiedzenia i miejscu wyznaczonych na potrzeby rozprawy - Dobrowolne i jednoznaczne zrzeczenie się przez daną osobę osobistego stawiennictwa na tej rozprawie - Zakres uznania, jakim dysponuje właściwy organ wykonującego państwa członkowskiego - Obowiązek wykładni zgodnej)
Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 21 maja 2026 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Kammergericht - Niemcy) - postępowanie Staatsanwaltschaft Berlin(Sprawa C-447/24 (1) , Höldermann (2) )(Odesłanie prejudycjalne - Współpraca wymiarów sprawiedliwości w sprawach karnych - Decyzja ramowa 2008/909/WSiSW - Wzajemne uznawanie orzeczeń w sprawach karnych orzekających kary lub środki polegające na pozbawieniu wolności - Podstawy odmowy uznania lub wykonania - Artykuł 9 ust. 1 lit. i) - Osoba, która nie stawiła się osobiście na rozprawie, w wyniku której została skazana - Wyjątki - Pełnomocnictwo udzielone przez daną osobę obrońcy do tego, aby jej bronić na rozprawie, i do odbioru skierowanych do niej doręczeń - Informacja o terminie posiedzenia i miejscu wyznaczonych na potrzeby rozprawy - Dobrowolne i jednoznaczne zrzeczenie się przez daną osobę osobistego stawiennictwa na tej rozprawie - Zakres uznania, jakim dysponuje właściwy organ wykonującego państwa członkowskiego - Obowiązek wykładni zgodnej)
Język postępowania: niemiecki
Sąd odsyłający
Kammergericht
Strony w postępowaniu głównym
Staatsanwaltschaft Berlin,
przy udziale: SO
Sentencja
1) Artykuł 9 ust. 1 lit. i) ppkt (ii) decyzji ramowej Rady 2008/909/WSiSW z dnia 27 listopada 2008 r. o stosowaniu zasady wzajemnego uznawania do wyroków skazujących na karę pozbawienia wolności lub inny środek polegający na pozbawieniu wolności - w celu wykonania tych wyroków w Unii Europejskiej, zmienionej decyzją ramową Rady 2009/299/WSiSW z dnia 26 lutego 2009 r.,
należy interpretować w ten sposób, że:
ustanowiona w tym przepisie przesłanka dotycząca wiedzy o wyznaczonej rozprawie jest spełniona, gdy wezwanie do stawiennictwa zostało doręczone nie bezpośrednio danej osobie, lecz obrońcy, któremu udzieliła ona pełnomocnictwa do jej obrony na rozprawie i którego wyznaczyła ona w wydającym państwie członkowskim do odbioru skierowanych do niej doręczeń.
2) Artykuł 9 ust. 1 lit. i) ppkt (ii) decyzji ramowej 2008/909, zmienionej decyzją ramową 2009/299,
należy interpretować w ten sposób, że:
przepis ten uzależnia swoje zastosowanie od tego, by dana osoba została poinformowana w odpowiednim terminie o terminie posiedzenia wyznaczonego na potrzeby rozprawy, ale nie od tego, by ta osoba dysponowała tą informacją przed udzieleniem pełnomocnictwa obrońcy do jej obrony na tej rozprawie.
3) Artykuł 9 ust. 1 lit. i) decyzji ramowej 2008/909, zmienionej decyzją ramową 2009/299,
należy interpretować w ten sposób, że:
stoi on na przeszkodzie uregulowaniom krajowym, które zobowiązują właściwy organ wykonującego państwa członkowskiego do odmowy uznania i wykonania wyroku skazującego wydanego w wydającym państwie członkowskim, jeżeli żadna z przesłanek zastosowania przypadków, o których mowa w ppkt (i)-(iii) tego przepisu, nie jest spełniona.
4) Artykuł 9 ust. 1 lit. i) decyzji ramowej 2008/909, zmienionej decyzją ramową 2009/299,
należy interpretować w ten sposób, że:
właściwy organ wykonującego państwa członkowskiego, jeżeli stwierdzi, że przesłanki zastosowania przypadków, o których mowa w ppkt (i)-(iii) wspomnianego przepisu, nie są spełnione, może uwzględnić okoliczność, że dana osoba zwróciła się do właściwego organu wydającego państwa członkowskiego o wykonanie kary w państwie członkowskim, którego jest ona obywatelem i w którym znajduje się centrum jej interesów życiowych, by stwierdzić, że wykonanie to nie pociąga za sobą naruszenia prawa tej osoby do obrony.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.3622 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-447/24, Höldermann: Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 21 maja 2026 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Kammergericht - Niemcy) - postępowanie Staatsanwaltschaft Berlin (Odesłanie prejudycjalne - Współpraca wymiarów sprawiedliwości w sprawach karnych - Decyzja ramowa 2008/909/WSiSW - Wzajemne uznawanie orzeczeń w sprawach karnych orzekających kary lub środki polegające na pozbawieniu wolności - Podstawy odmowy uznania lub wykonania - Artykuł 9 ust. 1 lit. i) - Osoba, która nie stawiła się osobiście na rozprawie, w wyniku której została skazana - Wyjątki - Pełnomocnictwo udzielone przez daną osobę obrońcy do tego, aby jej bronić na rozprawie, i do odbioru skierowanych do niej doręczeń - Informacja o terminie posiedzenia i miejscu wyznaczonych na potrzeby rozprawy - Dobrowolne i jednoznaczne zrzeczenie się przez daną osobę osobistego stawiennictwa na tej rozprawie - Zakres uznania, jakim dysponuje właściwy organ wykonującego państwa członkowskiego - Obowiązek wykładni zgodnej) |
| Data aktu: | 2026-07-20 |
| Data ogłoszenia: | 2026-07-20 |