Opinia Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego - Wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie (UE) 2023/956 w odniesieniu do rozszerzenia zakresu jego stosowania na towary niższego szczebla i środki przeciwdziałające obchodzeniu przepisów (COM(2025) 989 final) - Wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego Tymczasowy Fundusz Dekarbonizacji (COM(2025) 990 final)
Opinia Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-SpołecznegoWniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie (UE) 2023/956 w odniesieniu do rozszerzenia zakresu jego stosowania na towary niższego szczebla i środki przeciwdziałające obchodzeniu przepisów
Wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego Tymczasowy Fundusz Dekarbonizacji
(COM(2025) 990 final)
(C/2026/3243)
(Dz.U.UE C z dnia 2 lipca 2026 r.)
Sprawozdawca: Teppo SÄKKINEN
| Doradczynie i doradcy | Petra LAMMINAHO |
| Procedura ustawodawcza | EU Law Tracker |
| Wniosek o konsultację | Parlament Europejski, 14.1.2026 Rada, 16.3.2026 |
| Podstawa prawna | Art. 192 ust. 1 i art. 304 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej |
| Dokumenty Komisji Europejskiej Odpowiednie cele zrównoważonego rozwoju | COM(2025) 989 final, COM(2025) 990 final Cel 13 - Działania w dziedzinie klimatu |
| Sekcja odpowiedzialna | Sekcja Rolnictwa, Rozwoju Wsi i Środowiska Naturalnego |
| Data przyjęcia przez sekcję | 26.2.2026 |
| Data przyjęcia na sesji plenarnej | 19.3.2026 |
| Sesja plenarna nr Wynik głosowania (za/przeciw/wstrzymało się) | 604 220/0/3 |
1. ZALECENIA
EUROPEJSKI KOMITET EKONOMICZNO-SPOŁECZNY (EKES)
1.1. Potwierdza swoje zaangażowanie na rzecz celów klimatycznych UE oraz poparcie dla systemu handlu uprawnieniami do emisji (ETS), który jest głównym motorem dekarbonizacji idącym w parze z zapewnieniem sprawiedliwej transformacji, utrzymaniem konkurencyjności oraz poszanowaniem celów zrównoważonego rozwoju Organizacji Narodów Zjednoczonych. Aby wywrzeć wpływ w skali globalnej, UE powinna zachęcać państwa trzecie do rozwijania krajowych działań w dziedzinie klimatu.
1.2. Podkreśla, że należy zdecydowanie zająć się ryzykiem ucieczki emisji, aby Europa nie sprawowała przywództwa klimatycznego kosztem zatrudnienia oraz swoich zdolności przemysłowych i produkcyjnych. Mechanizm dostosowywania cen na granicach z uwzględnieniem emisji CO2 (CBAM) jest pierwszym tego rodzaju instrumentem i znajduje się na wczesnym etapie wdrażania. Dlatego należy uważnie monitorować wpływ CBAM, jego zdolność łagodzenia ucieczki emisji i towarzyszące mu stopniowe wycofywanie bezpłatnych uprawnień.
1.3. Ponownie wyraża poparcie dla rozszerzenia zakresu CBAM, aby uniknąć przenoszenia ryzyka ucieczki emisji na niższe poziomy łańcucha wartości. Niemniej jakiekolwiek rozszerzenie zakresu CBAM musi być nadal proporcjonalne do obowiązków sprawozdawczych przedsiębiorstw oraz do konkurencyjności przemysłu europejskiego, przewidywać spójne podejście do włączenia i wyłączenia poszczególnych rodzajów produktów oraz opierać się na wystarczających ocenach skutków uwzględniających zarówno producentów, jak i użytkowników towarów objętych CBAM.
1.4. Wzywa Komisję, by podwoiła wysiłki na rzecz wdrażania oraz by stale poszukiwała sposobów jak największej poprawy skuteczności i proporcjonalności wymogów administracyjnych dla przedsiębiorstw. Zważywszy, że po rozszerzeniu zakresu CBAM obejmowałby nowe przedsiębiorstwa importujące, w tym tysiące MŚP, i powodowałby jeszcze większe obciążenie formalnościami administracyjnymi istniejących importerów, należy rozważyć krótki okres przejściowy na rozszerzenie go na towary niższego szczebla.
1.5. Popiera zaproponowane przez Komisję środki przeciwdziałające obchodzeniu przepisów i podkreśla, że uzyskiwanie niezbędnych danych o emisjach od dostawców może być wyzwaniem, a dostępność akredytowanych weryfikatorów staje się wąskim gardłem, jeśli chodzi o stosowanie wartości rzeczywistych. Dlatego apeluje do Komisji i państw członkowskich o podjęcie pilnych działań w celu zwiększenia dostępności weryfikatorów. Wartości domyślne powinny opierać się na najlepszych dostępnych informacjach na temat emisji i nie powinny być stosowane w sposób represyjny, zwłaszcza w przypadku bardziej złożonych produktów rynku niższego szczebla.
1.6. Zauważa, że nowo zaproponowany art. 27a, który umożliwia tymczasowe wyłączenie towarów z zakresu CBAM w poważnych i nieprzewidzianych okolicznościach, musi zostać jasno sformułowany w celu uniknięcia niepewności rynkowej i inwestycyjnej, podlegać przejrzystym i przewidywalnym kryteriom i procesom oraz opierać się na dowodach, aby nie zagrażać dążeniu do zapobiegania ucieczce emisji oraz do promowania inwestycji w dekarbonizację. W przypadku zastosowania art. 27a należy wdrożyć środki uzupełniające, by zapobiec ucieczce emisji oraz negatywnemu wpływowi na dekarbonizację.
1.7. Z zaniepokojeniem odnotowuje poważną sytuację związaną z przywozem nawozów, która zbiega się w czasie z wprowadzeniem CBAM, i wzywa Komisję do pilnego zajęcia się kwestią dostępności i przystępności cenowej nawozów za pomocą szerokiego zestawu środków w powiązaniu z europejskim planem działania w sprawie nawozów. Bezpośrednim celem jest zabezpieczenie zbiorów w latach 2026 i 2027, a także zapewnienie realistycznego rozwiązania dla sektora rolnego, mając na uwadze kwestię handlu międzynarodowego, konkurencyjności i bezpieczeństwa żywnościowego.
1.8. Przypomina, że CBAM jest instrumentem klimatycznym, a nie środkiem polityki handlowej lub fiskalnej. Za pomocą środków polityki handlowej należy zwalczać praktykę rażącego zaniżania cen, dotacje zakłócające konkurencję lub inne formy nieuczciwej konkurencji. Głównym celem mechanizmu musi być nadal ograniczanie ryzyka ucieczki emisji oraz zachęcanie państw trzecich do dekarbonizacji i stosowania opłaty emisyjnej do emisji wbudowanych, a tym samym przyczynianie się do realizacji globalnych celów klimatycznych w sposób racjonalny pod względem kosztów.
1.9. Podkreśla, że głównym celem CBAM nie powinna być maksymalizacja poboru zasobów własnych dla UE. Unia musi pozostać orędownikiem otwartego handlu, a jednocześnie dążyć do zapewnienia bardziej wyrównanych warunków działania dla przemysłu europejskiego. Generowane przez mechanizm dochody powinny służyć do zachęcania do konkurencyjnej dekarbonizacji przemysłu europejskiego i do propagowania rozwiązań niskoemisyjnych.
1.10. Podkreśla, że potrzebne są długoterminowe mechanizmy operacyjne w celu wsparcia europejskich sektorów zorientowanych na wywóz po tym, jak nastąpi stopniowa rezygnacja z przydziału bezpłatnych uprawnień w ramach EU ETS. Konieczny jest specjalny, stały mechanizm eksportowy, który obejmie również dotknięty rozszerzeniem zakresu CBAM wywóz niższego szczebla o wysokim ryzyku ucieczki emisji. Proponowany Tymczasowy Fundusz Dekarbonizacji nie rozwiązuje w odpowiedni sposób tego problemu, ponieważ jest ograniczony w czasie i pod względem zakresu produktów. EKES wzywa Komisję do przedstawienia długofalowego, efektywnego pod względem administracyjnym oraz zgodnego z zasadami WTO rozwiązania eksportowego w ramach zbliżającego się przeglądu ETS lub za pośrednictwem innych odpowiednich instrumentów politycznych. Należy przy tym dostosować Fundusz Konkurencyjności do wspierania dekarbonizacji przemysłu.
1.11. Zaleca, aby UE aktywnie współpracowała z partnerami handlowymi, szczególnie z krajami rozwijającymi się, by lepiej przygotować ich do przestrzegania CBAM, do uzyskiwania wiarygodnych danych dotyczących emisji oraz do przyjmowania systemów ustalania cen emisji dwutlenku węgla. Możliwość wykorzystywania międzynarodowych jednostek emisji dwutlenku węgla (art. 6) w celu uwzględnienia faktycznej opłaty emisyjnej uiszczonej w kraju pochodzenia powinna opierać się na zasadzie ścisłej równoważności kwoty wraz z wysokiej jakości jednostkami emisji.
2. NOTY WYJAŚNIAJĄCE
Globalny kontekst CBAM
2.1. Osiągnięcie celów klimatycznych UE wymaga ambitnych i przewidywalnych instrumentów polityki wspierających dekarbonizację przemysłu, konkurencyjność oraz otwartą strategiczną autonomię Europy. CBAM jest integralną częścią szerszych ram klimatycznych UE mających wspierać porozumienie paryskie i jest bezpośrednio powiązany z EU ETS. W miarę jak UE stopniowo ogranicza przydział bezpłatnych uprawnień, CBAM ma zapewnić, aby ambicji klimatycznych przyświecających ETS nie osłabiała ucieczka emisji ani pogarszająca się konkurencyjność przemysłu. Silna baza przemysłowa ma strategiczne znaczenie dla UE i zapewnia miejsca pracy milionom Europejek i Europejczyków.
2.2. Na arenie międzynarodowej środki w dziedzinie klimatu związane z handlem stają się kluczową kwestią w światowych negocjacjach klimatycznych. EU ETS jest zdecydowanie najbardziej zaawansowanym systemem ustalania cen emisji dwutlenku węgla w największych gospodarkach. Niemniej Chiny, Indie i ogólnie kraje rozwijające się kwestionują CBAM w trakcie światowych negocjacji klimatycznych. CBAM, jako najbardziej rozbudowany i pierwszy na świecie operacyjny mechanizm dostosowywania cen na granicach z uwzględnieniem emisji CO2, może znacząco wpływać na rozwój sytuacji, jeśli chodzi o ustalanie opłat za emisję gazów cieplarnianych. Według Banku Światowego 1 w odpowiedzi na CBAM na całym świecie pojawia się coraz więcej mechanizmów wprowadzania opłat emisyjnych. Ponadto podobny system dostosowywania cen na granicach z uwzględnieniem emisji CO2 jest właśnie opracowywany w Zjednoczonym Królestwie, a w Australii, Turcji, Kanadzie i Japonii toczą się dyskusje w tej sprawie.
2.3. Pozycja UE jako światowego lidera w dyplomacji klimatycznej oraz jako orędownika otwartego handlu opartego na zasadach wymaga zachowania przez CBAM integralności pod kątem polityki klimatycznej i unikania jego instrumentalizacji do celów handlowych lub fiskalnych. Zmniejsza to ryzyko działań odwetowych i zwiększa wiarygodność UE. Unia powinna aktywnie współpracować z partnerami handlowymi, zwłaszcza z krajami rozwijającymi się, w celu budowania zdolności przestrzegania CBAM i wspierania rozwoju systemów ustalania opłat za emisję gazów cieplarnianych, na przykład za pośrednictwem Grupy Zadaniowej ds. Międzynarodowych Rynków Uprawnień do Emisji Dwutlenku Węgla i Dyplomacji w zakresie Ustalania Opłat Emisyjnych 2 oraz poprzez udział w takich inicjatywach jak zapoczątkowana podczas COP30 otwarta koalicja na rzecz klimatu.
2.4. Ponieważ CBAM nadal znajduje się na wczesnym etapie działania, jego funkcjonowanie i skutki wymagają stałej oceny i doskonalenia, aby zapewnić skuteczność, proporcjonalność i przepływy handlowe. W okresie przejściowym przedsiębiorstwa napotykały szereg trudności w pozyskiwaniu danych dotyczących emisji i wypełnianiu obowiązków administracyjnych. EKES odnotowuje również, że kilka aktów wykonawczych przyjęto zaledwie kilka tygodni przed pełnym uruchomieniem CBAM w styczniu 2026 r. W ramach zbliżającego się kompleksowego przeglądu CBAM należy podsumować jego funkcjonowanie, wpływ na klimat, konkurencyjność i handel oraz skutki dla producentów i użytkowników objętych jego zakresem towarów, stopniowe wycofywanie bezpłatnych uprawnień oraz jego skuteczność w zapobieganiu ucieczce emisji.
Wpływ na rolnictwo
2.5. EKES zauważa, że UE nadal w dużym stopniu polega na przywozie nawozów, co oznacza, że zakłócenia w handlu i koszty przywozu przekładają się na koszty materiałów wsadowych ponoszone przez rolników i wpływają na podaż. Obecnie przywóz nawozów do UE znacznie się zmniejszył, co spowodowało wzrost cen i niepewność dostaw. EKES uznaje za konieczne środki Komisji mające na celu zwolnienie nawozów z należności celnych przywozowych i zaniechanie w ramach CBAM narzutów stosowanych do wartości domyślnych w przypadku nawozów. Potrzebne jest jednak bardziej kompleksowe i spójne podejście do kwestii handlu międzynarodowego, konkurencyjności oraz bezpieczeństwa żywnościowego.
2.6. EKES apeluje do Komisji o pilne zajęcie się kwestią dostępności i przystępności cenowej nawozów za pomocą szerokiego zestawu środków. Powinno to być przedmiotem pogłębionych prac z odpowiednimi ekspertami z sektora rolnego i przemysłu nawozów. EKES z niecierpliwością oczekuje planu działania w sprawie recyklingu składników odżywczych i wzywa do ukierunkowanej aktualizacji strategii UE w zakresie nawozów 3 oraz do podwojenia wysiłków na rzecz jej wdrożenia, by stawić czoła zmieniającej się sytuacji geopolitycznej i rynkowej oraz zapewnić wsparcie rolnikom i przedsiębiorstwom w czasie transformacji. W perspektywie długoterminowej zwiększenie krajowej dostępności składników odżywczych takich jak fosforyt, potas i azot oraz coraz częstsze pozyskiwanie ich od zaufanych partnerów mają zasadnicze znaczenie dla otwartej autonomii strategicznej oraz dla bezpieczeństwa żywnościowego w Europie.
Rozszerzenie zakresu CBAM i przeciwdziałanie obchodzeniu przepisów
2.7. EKES poparł wniosek dotyczący uproszczenia przepisów w ramach pierwszego pakietu zbiorczego - wniosek, który zmniejsza obciążenia administracyjne bez obniżenia ambicji klimatycznych, gdyż podnosi się w nim próg od przywożonych towarów o wartości 150 EUR do 50 ton towarów objętych CBAM rocznie. Zaapelował też o szybkie przyjęcie tego wniosku. Według Komisji zmniejsza to liczbę importerów objętych zakresem CBAM o 90 %, przy jednoczesnym utrzymaniu 99 % emisji. W miarę dalszego rozszerzania CBAM zasadnicze znaczenie ma proporcjonalność administracyjna.
2.8. Rozszerzenie CBAM na towary niższego szczebla musi opierać się na wystarczająco szczegółowej i wiarygodnej ocenie wpływu mechanizmu na koszty i konkurencyjność użytkowników i producentów metali, a także na jego rzeczywistą zdolność zapobiegania ucieczce emisji. Ponieważ CBAM ma na celu odzwierciedlenie kosztów emisji dwutlenku węgla ponoszonych przez europejskich producentów w ramach EU ETS, w ocenie należy również uwzględnić wpływ na konkurencyjność sektorów europejskiego przemysłu wytwórczego, które wykorzystują aluminium i stal. Należy w niej również uwzględnić łączne skutki innych środków, takich jak środki ochronne dotyczące stali. Ponadto włączenie lub wyłączenie kodów CN w rozszerzeniu na towary rynku niższego szczebla powinno być spójne, aby uniknąć ryzyka obchodzenia przepisów za pomocą podobnych towarów opatrzonych różnymi kodami.
2.9. Komisja szacuje, że rozszerzenie na rynek niższego szczebla (wariant 2) mogłoby doprowadzić do objęcia obowiązkami sprawozdawczymi 3 800-3 900 MŚP. Dodatkowe obowiązki muszą pozostać ukierunkowane, wykonalne i proporcjonalne. Aby ułatwić zmianę nowym przedsiębiorstwom objętym zakresem CBAM, należy rozważyć wprowadzenie krótkiego okresu przejściowego dla rozszerzenia na rynek niższego szczebla, podobnego do początkowego etapu wprowadzania CBAM. Na przykład przedsiębiorstwa musiałyby kupować i umarzać certyfikaty CBAM dotyczące 2028 r. po upływie pewnego czasu.
2.10. Komitet popiera uwzględnienie towarów niższego szczebla, aby uniknąć przeniesienia ryzyka ucieczki emisji na te towary 4 . Monitorowanie w fazie przejściowej CBAM ujawniło znaczne ryzyko obchodzenia przepisów. EKES podkreśla, że CBAM będzie mógł skutecznie funkcjonować tylko wtedy, gdy będzie zawierał solidne przepisy przeciwdziałające obchodzeniu przepisów. Zgodnie z oceną skutków przeprowadzoną przez Komisję wniosek ma zmniejszyć ryzyko ucieczki emisji o około 25 %. Przeciwdziałanie ucieczce emisji ma zasadnicze znaczenie dla utrzymania atrakcyjności Europy jako odbiorcy czystych inwestycji przemysłowych. W związku z tym proponowane działania przeciw obchodzeniu środków powinny koncentrować się w szczególności na towarach o najwyższym ryzyku, takich jak żelazo i stal.
2.11. Ponieważ towary niższego szczebla mogą być bardzo złożone, wartości domyślne powinny być dostępne bez narzutów karnych, aby uniknąć nieproporcjonalnej sprawozdawczości i nieproporcjonalnych kosztów. Na przykład produkcja maszyn przemysłowych w Europie może obejmować tysiące pojedynczych części i komponentów i dlatego łączne obciążenie administracyjne użytkowników związane z rozszerzeniem mechanizmu może być znaczne.
2.12. Wniosek zawiera nowy art. 27a w celu uwzględnienia "poważnych i nieprzewidzianych okoliczności" związanych z ceną towarów. Chociaż uzasadnione są nadzwyczajne narzędzia służące utrzymaniu bezpieczeństwa dostaw w UE w wyjątkowych przypadkach, proponowany art. 27a musi być jasno sformułowany, aby uniknąć niepewności rynkowej i inwestycyjnej. Każda możliwość tymczasowego wyłączenia produktów z zakresu CBAM musi podlegać przejrzystym i przewidywalnym kryteriom oraz być oparta na dowodach, aby nie narażać na szwank realizacji celów, którymi są zapobieganie ucieczce emisji i promowanie inwestycji w obniżanie emisyjności. Te kryteria mogłyby obejmować bardziej szczegółowe warunki i wskaźniki takie jak skutki klęsk żywiołowych lub ekstremalnych szoków podażowych, wartości progowe, które prowadziłyby do rozpoczęcia dochodzenia, zróżnicowanie sektorowe, monitorowanie, struktury zarządzania i procesów oraz konsultacje z odpowiednimi zainteresowanymi stronami, w tym producentami i użytkownikami towarów objętych CBAM. W przypadku zastosowania art. 27a należy wdrożyć środki uzupełniające, by zapobiec ucieczce emisji oraz negatywnemu wpływowi na dekarbonizację.
2.13. EKES odnotowuje, że - w przeciwieństwie do towarów objętych początkowo zakresem CBAM - próg wynoszący 50 ton przywożonych towarów ma zastosowanie do całej masy przywożonych towarów niższego szczebla, a nie tylko do zawartych w nich stali i aluminium. Określenie masy różnych elementów w złożonych towarach niższego szczebla może być co prawda trudne, lecz tę możliwość powinni mieć importerzy, którzy mogą w wiarygodny sposób wykazać, że zawartość stali i aluminium nie przekracza progu 50 ton.
2.14. EKES popiera utrzymanie wyłączenia dla procedury uszlachetniania czynnego, tak aby CBAM miał zastosowanie wyłącznie do towarów dopuszczonych do swobodnego obrotu w UE. Wyjaśnienia dotyczące państw EOG zwiększają spójność i zapobiegają obchodzeniu przepisów.
2.15. Komitet popiera włączenie przedkonsumenckiego złomu aluminium i złomu stalowego do obliczeń emisji wbudowanych oraz proponowane dostosowanie obliczeń emisji wbudowanych związanych z importowaną energią elektryczną.
2.16. W sprawozdaniu z przeglądu CBAM opublikowanym wraz z wnioskiem stwierdzono, że Komisja rozważa włączenie międzynarodowych jednostek emisji na podstawie art. 6 porozumienia paryskiego do faktycznej opłaty emisyjnej uiszczonej w kraju pochodzenia. Uwzględnienie międzynarodowych jednostek emisji mogłoby zachęcać do szybszego przyjmowania systemów ustalania cen emisji dwutlenku węgla i wspierać dekarbonizację w krajach rozwijających się, lecz mogłoby również osłabić rozwój kompleksowych programów zgodności. Na tej podstawie EKES zaleca, by międzynarodowe jednostki emisji były uwzględniane wyłącznie w oparciu o zasadę ścisłej równoważności kwoty wraz z wysokiej jakości jednostkami emisji.
Tymczasowy Fundusz Dekarbonizacji
2.17. O ile CBAM ma na celu wyrównanie warunków działania na jednolitym rynku, o tyle sektory zorientowane na wywóz borykają się z niekorzystną sytuacją strukturalną na rynkach państw trzecich, na których ustalanie opłat za emisję gazów cieplarnianych nie obowiązuje lub opłaty te są niższe. W związku z tym EKES zaapelował o wprowadzenie mechanizmu dostosowywania dla wywożonych towarów zgodnie ze sprawozdaniem Maria Draghiego.
2.18. Tymczasowy Fundusz Dekarbonizacji nie jest dostateczną odpowiedzią na to wyzwanie, ponieważ jego zakres jest ograniczony do dwóch lat i tylko do niektórych towarów. Ponadto nie obejmuje samych przedsiębiorstw eksportujących, lecz stanowi raczej ogólną dotację dla sektorów intensywnie korzystających z wywozu. Chociaż EKES uznaje potrzebę szybkiego rozwiązania pomostowego, może to grozić nieefektywnym wykorzystaniem funduszy publicznych. W razie rozszerzenia zakresu CBAM odpowiedni mechanizm eksportowy powinien również obejmować wywóz danej technologii oraz innych towarów niższego szczebla, w których przypadku występuje realne ryzyko utraty konkurencyjności eksportowej. Komitet wzywa Komisję do przedstawienia długofalowego, efektywnego pod względem administracyjnym oraz zgodnego z zasadami WTO rozwiązania eksportowego w ramach zbliżającego się przeglądu ETS lub za pośrednictwem innych odpowiednich instrumentów politycznych.
2.19. EKES popiera włączenie do funduszu solidnych kryteriów dotyczących dekarbonizacji. Ogólnie rzecz biorąc, przyszły Fundusz Konkurencyjności powinien służyć za główne narzędzie unijne wspierające inwestycje w dekarbonizację.
2.20. Zgodnie ze swoim stanowiskiem w sprawie WRF 5 Komitet proponuje, by wypłata środków z Tymczasowego Funduszu Dekarbonizacji była w stosownych przypadkach zależna nie tylko od kryteriów dotyczących dekarbonizacji, lecz również od kryteriów społecznych przewidzianych w prawie unijnym i krajowym z uwzględnieniem specyfiki państw członkowskich. Aby można było stosować te kryteria społeczne, muszą one zostać opracowane i uzgodnione przez krajowych partnerów społecznych i mogą obejmować gwarancje utrzymania zakładów pracy i zatrudnienia, środki w zakresie kwalifikacji i szkoleń czy też poszanowanie układów zbiorowych. W niektórych państwach członkowskich istnieją już różne przykłady. Takie kryteria społeczne powinny uwzględniać różnorodność dialogu społecznego w państwach członkowskich i nie powinny prowadzić do nieuzasadnionej dyskryminacji niektórych rodzajów przedsiębiorstw lub państw członkowskich. Ponadto spełnianie kryteriów społecznych nie powinno wiązać się ze zbędnymi obciążeniami biurokratycznymi dla przedsiębiorstw. Przykłady krajowe pokazują, że powiązanie finansowania publicznego z kryteriami społecznymi może wspierać niezbędną transformację gospodarki w kierunku gospodarki konsekwentnie nastawionej na tworzenie i utrzymywanie wysokiej jakości miejsc pracy i tym samym przełoży się na większą akceptację dla transformacji ekologicznej.
Bruksela, dnia 19 marca 2026 r.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.3243 |
| Rodzaj: | opinia |
| Tytuł: | Opinia Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego - Wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie (UE) 2023/956 w odniesieniu do rozszerzenia zakresu jego stosowania na towary niższego szczebla i środki przeciwdziałające obchodzeniu przepisów (COM(2025) 989 final) - Wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego Tymczasowy Fundusz Dekarbonizacji (COM(2025) 990 final) |
| Data aktu: | 2026-07-02 |
| Data ogłoszenia: | 2026-07-02 |