Sprawa T-199/26: Skarga wniesiona w dniu 25 marca 2026 r. - bpost/Komisja
Skarga wniesiona w dniu 25 marca 2026 r. - bpost/Komisja(Sprawa T-199/26)
(C/2026/2909)
(Dz.U.UE C z dnia 8 czerwca 2026 r.)
Strony
Strona skarżąca: bpost (Bruksela, Belgia) (przedstawiciele: R. Martens, A. Zrza i A. Van Laer, adwokaci)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji, przyjętej przez Komisję w ramach zamówienia znanego pod numerem referencyjnym "EC-OIB-/2025/CPN/0025", doręczonej stronie skarżącej w dniu 15 stycznia 2026 r., w której Komisja postanowiła udzielić zamówienia na obie części Postalii (a nie stronie skarżącej);
- obciążenie Komisji całością kosztów postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi dwa zarzuty.
1. Zarzut pierwszy dotyczący oczywistego błędu w ocenie, nieprzestrzegania specyfikacji istotnych warunków zamówienia dotyczącej niniejszego zamówienia oraz naruszenia art. 2 Traktatu o Unii Europejskiej (TUE), art. 163 ust. 1 i art. 170 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) 2024/2509 z dnia 23 września 2024 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii 1 , art. 41 ust. 1 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej (zwanej dalej "Kartą") oraz zasad równości, staranności i dobrej administracji.
- W części pierwszej skarżąca podnosi, że Komisja błędnie uznała, iż oferty wybranego oferenta spełniały wymogi techniczne specyfikacji istotnych warunków zamówienia, podczas gdy zamówienie w odniesieniu do obu części nie mogło zostać udzielone temu oferentowi. Model biznesowy wybranego oferenta opiera się bowiem na alternatywnejmetodzie pobierania opłat pocztowych, która - mimo że jest sprzeczna z wymogami technicznymi specyfikacji istotnych warunków zamówienia - jest jednak akceptowana przez Komisję w ramach realizacji zamówienia, w drodze odstępstwa od minimalnego wymogu, który nie podlega jednak negocjacjom. Komisja popełniła zatem oczywisty błąd w ocenie, a także naruszyła art. 170 ust. 1 rozporządzenia finansowego i przepisy specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
- W części drugiej skarżąca podnosi, że oferty wybranego oferenta zostały ocenione przez Komisję w świetle różnych warunków w odniesieniu do alternatywnej metody pobierania opłat pocztowych; w związku z tym oferenci nie mieli w każdym razie takich samych szans przy opracowywaniu swojej oferty. Komisja naruszyła zatem zasadę równości, art. 2 TUE i art. 163 ust. 1 rozporządzenia finansowego.
- W części trzeciej skarżąca twierdzi, że Komisja nie zbadała istotnych okoliczności tej sprawy i nie zebrała wszystkich okoliczności faktycznych niezbędnych do przeprowadzenia takiego badania w odniesieniu do oferty handlowej wybranego oferenta. Komisja naruszyła zatem zasady staranności i dobrej administracji oraz naruszyła art. 41 ust. 1 Karty.
2. Zarzut drugi, oparty na naruszeniu obowiązku uzasadnienia.
- Skarżąca podnosi, że Komisja niewystarczająco uzasadniła zaskarżoną decyzję i nie umożliwiła stronie skarżącej zapoznania się z okolicznościami faktycznymi i prawnymi, na podstawie których przyjęto oferty wybranego oferenta. Ani bowiem pismo z dnia 15 stycznia 2026 r., ani pismo z dnia 26 stycznia 2026 r. nie zawierały informacji niezbędnych do wystarczającego uzasadnienia tej decyzji.
- Skarżąca twierdzi zatem, że Komisja naruszyła obowiązek uzasadnienia zagwarantowany w art. 296 akapit drugi Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w art. 41 ust. 1 i ust. 2 lit. c) Karty oraz w art. 173 ust. 3 rozporządzenia finansowego.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2026.2909 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-199/26: Skarga wniesiona w dniu 25 marca 2026 r. - bpost/Komisja |
| Data aktu: | 2026-06-08 |
| Data ogłoszenia: | 2026-06-08 |