Sprawa C-570/25: Odwołanie od wyroku Sądu (siódma izba) wydanego w dniu 18 czerwca 2025 r. w sprawie T-222/23, Arysta Lifescience/EFSA, wniesione w dniu 28 sierpnia 2025 r. przez Arysta Lifescience

Odwołanie od wyroku Sądu (siódma izba) wydanego w dniu 18 czerwca 2025 r. w sprawie T-222/23, Arysta Lifescience/EFSA, wniesione w dniu 28 sierpnia 2025 r. przez Arysta Lifescience

(Sprawa C-570/25)

(C/2026/2196)

Język postępowania: angielski

(Dz.U.UE C z dnia 27 kwietnia 2026 r.)

Strony

Wnoszący odwołanie: Arysta Lifescience (przedstawiciele: D. Abrahams i Z. Romata, avocats)

Druga strona postępowania: Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA), Claude Gruffat i Benoît Biteau

Żądania wnoszącego odwołanie

Wnoszący odwołanie wnosi do Trybunału o:

- przekazanie sprawy Sądowi do ponownego rozpoznania w przedmiocie żądania stwierdzenia nieważności decyzji EFSA z dnia 17 lutego 2023 r. powiadamiającej o decyzji o pełnym ujawnieniu w dniu 3 marca 2023 r. wykazu składników obojętnych występujących w formie użytkowej dla reprezentatywnych zastosowań środka ochrony roślin Captan 80 WG, przedłożonego w ramach odnowienia zatwierdzenia substancji czynnej kaptan (zwanej dalej "sporną decyzją");

- tytułem żądania ewentualnego - uchylenie zaskarżonego wyroku;

- stwierdzenie nieważności spornej decyzji;

- obciążenie drugiej strony postępowania kosztami niniejszego postępowania, w tym kosztami poniesionymi przed Sądem i kosztami poniesionymi przez interwenientów.

Zarzuty i główne argumenty

Wnoszący odwołanie podnosi trzy zarzuty.

Po pierwsze, Sąd naruszył prawo przy wykładni lub stosowaniu art. 6 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1367/2006 ¹  ("zasada emisji"), ponieważ (i) nie uwzględnił rozróżnienia prawnego istniejącego w odniesieniu do informacji przedkładanych do różnych celów regulacyjnych oraz (ii) dokonał błędnej wykładni lub błędnego zastosowania utrwalonego orzecznictwa dotyczącego zasady emisji.

Po drugie, Sąd naruszył prawo przy wykładni lub stosowaniu zasady emisji, gdy oparł swoją ocenę na okoliczności, że substancja czynna była już na rynku ze względu na jej wcześniejsze zatwierdzenie i "rzeczywiste lub przewidywalne" emisje.

Po trzecie, Sąd naruszył prawo przy stosowaniu art. 4 ust. 2 tiret pierwsze rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 ² , gdy stwierdził, że ocena nie była wymagana.

1 Rozporządzenie (WE) nr 1367/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 6 września 2006 r. w sprawie zastosowania postanowień Konwencji z Aarhus o dostępie do informacji, udziale społeczeństwa w podejmowaniu decyzji oraz dostępie do sprawiedliwości w sprawach dotyczących środowiska do instytucji i organów Unii (Dz.U. 2006, L 264, s. 13).

2 Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (Dz.U. 2001, L 145, s. 43).

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2026.2196
• Rodzaj: ogłoszenie
• Tytuł: Sprawa C-570/25: Odwołanie od wyroku Sądu (siódma izba) wydanego w dniu 18 czerwca 2025 r. w sprawie T-222/23, Arysta Lifescience/EFSA, wniesione w dniu 28 sierpnia 2025 r. przez Arysta Lifescience
• Data aktu: 2026-04-27
• Data ogłoszenia: 2026-04-27