Sprawa C-440/25, Erbil: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez rechtbank Den Haag, zittingsplaats Zwolle (Niederlandy) w dniu 4 lipca 2025 r. - PM i in./Minister van Asiel en Migratie
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez rechtbank Den Haag, zittingsplaats Zwolle (Niederlandy) w dniu 4 lipca 2025 r. - PM i in./Minister van Asiel en Migratie
(C/2025/4748)
Język postępowania: niderlandzki
(Dz.U.UE C z dnia 8 września 2025 r.)
Sąd odsyłający
Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Zwolle
Strony w postępowaniu głównym
Strony inicjujące postępowanie przed sądem odsyłającym: PM, QN, RM, SM, TM, UM, VM i WM
Druga strona postępowania: Minister van Asiel en Migratie
Pytania prejudycjalne
1) Czy z art. 46 ust. 3 dyrektywy 2013/32/UE 2 , ewentualnie w związku z art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej, lub z innego przepisu prawa Unii lub zasady prawa Unii sąd może wywieść uprawnienie do samodzielnego dokonania oceny wiarygodności uzasadnienia wniosku o udzielenie azylu, która to ocena zastąpi ocenę ministra?
2) Czy z jednego z powyższych przepisów sąd może wywieść uprawnienie do merytorycznego i ostatecznego orzeczenia w przedmiocie wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej na podstawie elementów uzasadnienia wniosku o udzielenie azylu, które minister uznał za wiarygodne, i - w przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie pierwsze - na podstawie tych elementów owego uzasadnienia, które sąd uzna ponadto za wiarygodne? Czy sąd może zastąpić ocenę ministra własną oceną wiarygodności obawy przed prześladowaniem lub rzeczywistego ryzyka doznania poważnej krzywdy, zwłaszcza jeśli w świetle dostępnych, publicznie udostępnionych informacji o danym kraju sąd uważa się za wystarczająco poinformowany, aby takiej oceny dokonać?
3) Czy orzecznictwo krajowe może, na przykład ze względu na autonomię proceduralną, ograniczyć uprawnienia, o których mowa w pytaniach pierwszym i drugim, w ten sposób, że uprawnienia te mają przysługiwać jednak wyłącznie ministrowi?
4) Czy sąd może wziąć pod uwagę informacje, które zostały przedstawione w postępowaniu odwoławczym, ale które nie były jeszcze dostępne w administracyjnej fazie postępowania, przy ocenie, czy dysponuje wystarczającymi informacjami do wydania orzeczenia co do istoty sprawy? Czy ma przy tym znaczenie to, czy strony miały możliwość pełnego przedstawienia swojego stanowiska, na piśmie lub na rozprawie, w przedmiocie okoliczności faktycznych?
5) Czy pod pojęciem "uzasadnionej obawy", o której mowa w art. 2 lit. d) dyrektywy 2011/95/UE 3 , należy rozumieć sytuację, w której istnieje rozsądne prawdopodobieństwo, że po powrocie do swojego kraju osoba ubiegająca się o azyl będzie prześladowana? Czy takie rozsądne prawdopodobieństwo należy doprecyzować na podstawie kryterium "rozsądnie i rozważnie myślącej osoby", dla którego decydującym czynnikiem jest to, czy po rozważeniu wszystkich znanych okoliczności powrót do ojczyzny wydaje się nierozważny z perspektywy rozsądnie i rozważnie myślącej osoby znajdującej się w sytuacji osoby ubiegającej się o azyl? Jeżeli nie, to jakie kryterium należy wówczas stosować?
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.4748 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-440/25, Erbil: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez rechtbank Den Haag, zittingsplaats Zwolle (Niederlandy) w dniu 4 lipca 2025 r. - PM i in./Minister van Asiel en Migratie |
| Data aktu: | 2025-09-08 |
| Data ogłoszenia: | 2025-09-08 |