Język postępowania: włoski
(Dz.U.UE C z dnia 9 września 2024 r.)
Sąd odsyłający
Tribunale di Udine
Strony w postępowaniu głównym
Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: PH, we własnym imieniu i jako właściciel gospodarstwa rolnego "In Trois"
Druga strona postępowania: Ministero dell'Agricoltura, della Sovranità Alimentare e delle Foreste
Pytania prejudycjalne
1) Czy przepisy dyrektywy 2015/412/WE 2 , która wprowadza art. 26b i 26c do dyrektywy 2001/18/WE 3 , przyznając państwom członkowskim możliwość "[...] dostosowani[a] zakresu geograficznego [...] decyzji o zezwoleniu, by wykluczyć z uprawy całość lub część terytorium tego państwa członkowskiego [...]", oraz wynikająca z nich decyzja Komisji nr 321 z dnia 3 marca 2016 r. są zgodne z zasadą niedyskryminacji między produktami krajowymi i produktami innymi niż krajowe, zasadą proporcjonalności oraz art. 34, 36 i art. 216 ust. 2 TFUE?
2) Czy przepisy dyrektywy 2015/412/WE, która wprowadza art. 26b i 26c do dyrektywy 2001/18/WE, przyznając państwom członkowskim możliwość "[.] dostosowani[a] zakresu geograficznego [.] decyzji o zezwoleniu, by wykluczyć z uprawy całość lub część terytorium tego państwa członkowskiego [.]", oraz wynikająca z nich decyzja Komisji nr 321 z dnia 3 marca 2016 r. są zgodne z art. 16 i 52 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej?
3) Czy przepisy dyrektywy 2015/412/WE, która wprowadza art. 26b i 26c do dyrektywy 2001/18/WE, przyznając państwom członkowskim możliwość "[.] dostosowani[a] zakresu geograficznego [.] decyzji o zezwoleniu, by wykluczyć z uprawy całość lub część terytorium tego państwa członkowskiego [.]", oraz wynikająca z nich decyzja Komisji nr 321 z dnia 3 marca 2016 r. są zgodne z art. 18 TFUE i art. 21 [Karty praw podstawowych Unii Europejskiej] zważywszy, że zasada niedyskryminacji jest filarem Unii Europejskiej?
W przypadku udzielenia odpowiedzi twierdzącej: pytanie dotyczące wykładni decyzji Komisji nr 321 z dnia 3 marca 2016 r.
4) Czy decyzję Komisji nr 321 z dnia 3 marca 2016 r. należy interpretować w ten sposób, że wnioski o ograniczenie prawa do uprawy materiału siewnego kukurydzy GMO MON810 są dopuszczalne i zgodne z TUE i TFUE jedynie ze względów wskazanych w art. 26b akapit trzeci lit. a)-g) dyrektywy 2001/18/WE, czy też są one dopuszczalne, na podstawie przepisów przejściowych przewidzianych w art. 26c dyrektywy 2001/18/WE, również z innych względów, w tym ze względów o charakterze gospodarczym, nawet jeśli względy te różnią się od siebie w poszczególnych państwach?
W świetle odpowiedzi na ostatnie pytanie dotyczące wykładni sąd odsyłający zwraca się do Trybunału z następującym pytaniem:
5) Pytanie dotyczące ważności decyzji Komisji nr 321 z dnia 3 marca 2016 r.: czy w związku z powyższym decyzja Komisji nr 321 z dnia 3 marca 2016 r. jest ważna w świetle całości przepisów regulujących GMO na jednolitym rynku europejskim i czy nie stoi ona na przeszkodzie przepisom krajowym przewidującym kary za zawarty w niej zakaz?
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2024.5300 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-393/24, Vottolo: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunale di Udine (Włochy) w dniu 5 czerwca 2024 r. - PH, we własnym imieniu i jako właściciel gospodarstwa rolnego In Trois/Ministero dell’Agricoltura, della Sovranità Alimentare e delle Foreste |
| Data aktu: | 09/09/2024 |
| Data ogłoszenia: | 09/09/2024 |