Sprawa C-393/24, Vottolo: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunale di Udine (Włochy) w dniu 5 czerwca 2024 r. - PH, we własnym imieniu i jako właściciel gospodarstwa rolnego In Trois/Ministero dell’Agricoltura, della Sovranità Alimentare e delle Foreste
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunale di Udine (Włochy) w dniu 5 czerwca 2024 r. - PH, we własnym imieniu i jako właściciel gospodarstwa rolnego "In Trois"/Ministero dell'Agricoltura, della Sovranità Alimentare e delle Foreste(Sprawa C-393/24, Vottolo 1 )
Język postępowania: włoski
(Dz.U.UE C z dnia 9 września 2024 r.)
Sąd odsyłający
Tribunale di Udine
Strony w postępowaniu głównym
Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: PH, we własnym imieniu i jako właściciel gospodarstwa rolnego "In Trois"
Druga strona postępowania: Ministero dell'Agricoltura, della Sovranità Alimentare e delle Foreste
Pytania prejudycjalne
1) Czy przepisy dyrektywy 2015/412/WE 2 , która wprowadza art. 26b i 26c do dyrektywy 2001/18/WE 3 , przyznając państwom członkowskim możliwość "[...] dostosowani[a] zakresu geograficznego [...] decyzji o zezwoleniu, by wykluczyć z uprawy całość lub część terytorium tego państwa członkowskiego [...]", oraz wynikająca z nich decyzja Komisji nr 321 z dnia 3 marca 2016 r. są zgodne z zasadą niedyskryminacji między produktami krajowymi i produktami innymi niż krajowe, zasadą proporcjonalności oraz art. 34, 36 i art. 216 ust. 2 TFUE?
2) Czy przepisy dyrektywy 2015/412/WE, która wprowadza art. 26b i 26c do dyrektywy 2001/18/WE, przyznając państwom członkowskim możliwość "[.] dostosowani[a] zakresu geograficznego [.] decyzji o zezwoleniu, by wykluczyć z uprawy całość lub część terytorium tego państwa członkowskiego [.]", oraz wynikająca z nich decyzja Komisji nr 321 z dnia 3 marca 2016 r. są zgodne z art. 16 i 52 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej?
3) Czy przepisy dyrektywy 2015/412/WE, która wprowadza art. 26b i 26c do dyrektywy 2001/18/WE, przyznając państwom członkowskim możliwość "[.] dostosowani[a] zakresu geograficznego [.] decyzji o zezwoleniu, by wykluczyć z uprawy całość lub część terytorium tego państwa członkowskiego [.]", oraz wynikająca z nich decyzja Komisji nr 321 z dnia 3 marca 2016 r. są zgodne z art. 18 TFUE i art. 21 [Karty praw podstawowych Unii Europejskiej] zważywszy, że zasada niedyskryminacji jest filarem Unii Europejskiej?
W przypadku udzielenia odpowiedzi twierdzącej: pytanie dotyczące wykładni decyzji Komisji nr 321 z dnia 3 marca 2016 r.
4) Czy decyzję Komisji nr 321 z dnia 3 marca 2016 r. należy interpretować w ten sposób, że wnioski o ograniczenie prawa do uprawy materiału siewnego kukurydzy GMO MON810 są dopuszczalne i zgodne z TUE i TFUE jedynie ze względów wskazanych w art. 26b akapit trzeci lit. a)-g) dyrektywy 2001/18/WE, czy też są one dopuszczalne, na podstawie przepisów przejściowych przewidzianych w art. 26c dyrektywy 2001/18/WE, również z innych względów, w tym ze względów o charakterze gospodarczym, nawet jeśli względy te różnią się od siebie w poszczególnych państwach?
W świetle odpowiedzi na ostatnie pytanie dotyczące wykładni sąd odsyłający zwraca się do Trybunału z następującym pytaniem:
5) Pytanie dotyczące ważności decyzji Komisji nr 321 z dnia 3 marca 2016 r.: czy w związku z powyższym decyzja Komisji nr 321 z dnia 3 marca 2016 r. jest ważna w świetle całości przepisów regulujących GMO na jednolitym rynku europejskim i czy nie stoi ona na przeszkodzie przepisom krajowym przewidującym kary za zawarty w niej zakaz?
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2024.5300 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-393/24, Vottolo: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunale di Udine (Włochy) w dniu 5 czerwca 2024 r. - PH, we własnym imieniu i jako właściciel gospodarstwa rolnego In Trois/Ministero dell’Agricoltura, della Sovranità Alimentare e delle Foreste |
| Data aktu: | 2024-09-09 |
| Data ogłoszenia: | 2024-09-09 |