Sprawa C-811/19: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony Înalta Curte de Casațieși Justiție (Rumunia) w dniu 4 listopada 2019 r. - postępowanie karne przeciwko FQ, GP, HO, IN, JM.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Înalta Curte de Casaț ie ș i Justiț ie (Rumunia) w dniu 4 listopada 2019 r. - postępowanie karne przeciwko FQ, GP, HO, IN, JM

(Sprawa C-811/19)

(2020/C 54/30)

Język postępowania: rumuński

(Dz.U.UE C z dnia 17 lutego 2020 r.)

Sąd odsyłający

Înalta Curte de Casaț ie ș i Justiț ie

Oskarżeni

FQ, GP, HO, IN, JM

Pytania prejudycjalne

1. Czy art. 19 ust. 1 Traktatu o Unii Europejskiej, art. 325 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, art. 58 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/849 z dnia 20 maja 2015 r. w sprawie zapobiegania wykorzystywaniu systemu finansowego do prania pieniędzy lub finansowania terroryzmu, zmieniającej rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 648/2012 i uchylającej dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2005/60/WE oraz dyrektywę Komisji 2006/70/WE ¹ , art. 4 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Radu (UE) 2017/1371 z dnia 5 lipca 2017 r. w sprawie zwalczania za pośrednictwem prawa karnego nadużyć na szkodę interesów finansowych Unii ²  [przyjętej w nawiązaniu do konwencji] sporządzonej na podstawie art. K. 3 Traktatu o Unii Europejskiej o ochronie interesów finansowych Wspólnot Europejskich z dnia 26 czerwca 1995 r. należy interpretować w ten sposób, że wykluczają one wydanie orzeczenia przez organ niezaliczany do władz sądowniczych, Curtea Constituț ională a României (trybunał konstytucyjny Rumunii), orzekający w przedmiocie wyjątku proceduralnego dotyczącego ewentualnego niezgodnego z prawem składu orzekającego, w świetle zasady specjalizacji sędziów Înalta Curte de Casaț ie ș i Justiț ie (wysokiego trybunału kasacyjnego i sprawiedliwości, Rumunia) (nieprzewidzianej w konstytucji rumuńskiej), które nakłada na organ sądowy obowiązek skierowania spraw będących przedmiotem postępowania odwoławczego (devolutiva) celem ponownego rozpatrzenia w pierwszej instancji przed tym samym sądem?

2. Czy art. 2 Traktatu o Unii Europejskiej i art. 47 akapit drugi Karty praw podstawowych Unii Europejskiej należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie temu, aby organ niezaliczany do władz sądowniczych, stwierdził niezgodność z prawem składu orzekającego izby sądu najwyższego (składu, w którym urząd sprawują sędziowie, spełniający w momencie awansu m.in. wymóg posiadania specjalizacji wymaganej do awansu do izby karnej sądu najwyższego)?

3. Czy pierwszeństwo prawa Unii należy interpretować w ten sposób, że zezwala ono sądowi krajowemu na odstąpienie od wykonania orzeczenia trybunału konstytucyjnego dokonującego wykładni normy niższego rzędu niż konstytucja dotyczącej organizacji Înalta Curte de Casaț ie ș i Justiț ie (wysokiego trybunału kasacyjnego i sprawiedliwości) zawartej w ustawie krajowej o zapobieganiu, wykrywaniu i karaniu przestępstw korupcyjnych, normy, która jest interpretowana przez organ sądowy w ten sam sposób od szesnastu lat?

4. Czy zgodnie z art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej [,] [z]asada swobodnego dostępu do wymiaru sprawiedliwości obejmuje specjalizację sędziów i tworzenie wyspecjalizowanych składów sądu najwyższego?

1 Dz.U. 2015, L 141, s. 73.

2 Dz.U. 2017, L 198, s. 29.

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2020.54.28/2
• Rodzaj: Ogłoszenie
• Tytuł: Sprawa C-811/19: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony Înalta Curte de Casațieși Justiție (Rumunia) w dniu 4 listopada 2019 r. - postępowanie karne przeciwko FQ, GP, HO, IN, JM.
• Data aktu: 17/02/2020
• Data ogłoszenia: 17/02/2020