Sprawa C-358/20: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Judecătoria Oradea (Rumunia) w dniu 30 lipca 2020 r. - Promexor Trade Srl / Direcţia Generală a Finanţelor Publice Cluj - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Judecătoria Oradea (Rumunia) w dniu 30 lipca 2020 r. - Promexor Trade Srl / Direcț ia Generală a Finanț elor Publice Cluj - Administraț ia Județ eană a Finanț elor Publice Bihor

(Sprawa C-358/20)

Język postępowania: rumuński

(2020/C 378/21)

(Dz.U.UE C z dnia 9 listopada 2020 r.)

Sąd odsyłający

Judecătoria Oradea

Strony

Strona skarżąca: Promexor Trade Srl

Druga strona postępowania: Direcț ia Generală a Finanț elor Publice Cluj - Administraț ia Județ eană a Finanț elor Publice Bihor

Pytania prejudycjalne

1) Czy przepisy dyrektywy 2006/112/WE ¹  i zasada neutralności podatkowej stoją na przeszkodzie przepisom krajowym, na mocy których państwo członkowskie nakłada na obywatela obowiązek poboru i zapłaty na rzecz państwa VAT przez czas nieokreślony, nie przyznając mu jednak jednocześnie prawa do odliczenia VAT na tej podstawie, że jego numer identyfikacyjny VAT został unieważniony z urzędu, ponieważ w deklaracjach VAT złożonych przez sześć kolejnych miesięcy/dwa kolejne kwartały kalendarzowe nie wykazano transakcji podlegających opodatkowaniu VAT?

2) Czy - w odniesieniu do okoliczności postępowania głównego - przepis krajowy lub praktyka organu podatkowego, zgodnie z którymi, mimo iż państwo członkowskie zwykle zezwala na ponowną rejestrację do celów VAT osoby prawnej na wniosek, po unieważnieniu z urzędu numeru identyfikacyjnego VAT, w pewnych konkretnych okolicznościach podatnik nie może wystąpić z wnioskiem o ponowną rejestrację do celów [VAT] z powodów wyłącznie formalnych oraz jest on zobowiązany do poboru i zapłaty VAT na rzecz państwa przez czas nieokreślony, przy czym nie ma jednak jednocześnie prawa do odliczenia VAT, są zgodne z zasadą pewności prawa, zasadą ochrony uzasadnionych oczekiwań, zasadą proporcjonalności i [zasadą] lojalnej współpracy, które wynikają z dyrektywy 2006/112/WE?

3) Czy - w odniesieniu do okoliczności postępowania głównego - zasadę pewności prawa, zasadę ochrony uzasadnionych oczekiwań, zasadę proporcjonalności i [zasadę] lojalnej współpracy, które wynikają z dyrektywy 2006/112/WE, należy interpretować w ten sposób, że zakazują one nakładania na podatnika obowiązku poboru i zapłaty VAT przez czas nieokreślony i bez uznania prawa do odliczenia [VAT], przy czym w niniejszej sprawie organ podatkowy nie weryfikuje przesłanek materialnych dotyczących prawa do odliczenia [VAT], a podatnik nie popełnił oszustwa?

1 Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.U. 2006 L 347, s. 1).

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2020.378.17
• Rodzaj: Ogłoszenie
• Tytuł: Sprawa C-358/20: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Judecătoria Oradea (Rumunia) w dniu 30 lipca 2020 r. - Promexor Trade Srl / Direcţia Generală a Finanţelor Publice Cluj - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor.
• Data aktu: 09/11/2020
• Data ogłoszenia: 09/11/2020