Sprawa T-462/13: Skarga wniesiona w dniu 30 sierpnia 2013 r. - Comunidad Autónoma del País Vasco i Itelazpi, SA przeciwko Komisji Europejskiej.

Skarga wniesiona w dniu 30 sierpnia 2013 r. - Comunidad Autónoma del País Vasco i Itelazpi, SA przeciwko Komisji Europejskiej

(Sprawa T-462/13)

(2013/C 304/42)

Język postępowania: hiszpański

(Dz.U.UE C z dnia 19 października 2013 r.)

Strony

Strona skarżąca: Comunidad Autónoma del País Vasco (Hiszpania) i Itelazpi, SA (Bizkaia, Hiszpania) (przedstawiciele: J. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo, M. Muñoz de Juan, y N. Ruiz García, adwokaci)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

– dopuszczenie i uwzględnienie podstaw nieważności przedstawionych w niniejszej skardze;

– stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji, a zwłaszcza art. 1 decyzji, w zakresie w jakim stwierdza się istnienie pomocy państwa sprzecznej z rynkiem wewnętrznym;

– stwierdzenie nieważności, w konsekwencji, nakazów odzyskania pomocy zawartych w art. 3 i 4 decyzji; i

– obciążenie Komisji kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zaskarżoną decyzją w niniejszej sprawie jest ta sama decyzja, co w sprawie T-461/13 Hiszpania przeciwko Komisji.

Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi 3 zarzuty.

1) Zarzut pierwszy oparty na naruszeniu prawa poprzez zaklasyfikowanie procesu przechodzenia do telewizji cyfrowej (digitalizacji) jako pomocy państwa.

– W tym zakresie podnosi się, że Komisja popełniła błąd w ocenie art. 171 ust. 1 TFUE, w szczególności w świetle wyroku w sprawie Altmark o usługach publicznych i w konsekwencji popełniła błąd odnośnie do istnienia samej pomocy państwa w niniejszej sprawie.

– W tym zakresie dodaje, że środki badane w decyzji były wcześniej przeznaczone na zapewnienie transmisji sygnału telewizji cyfrowej w tzw. obszarze II (obszar lub terytorium, który nie jest obsługiwany przez operatorów na podstawie kryteriów handlowych, i gdzie ludność, w braku interwencji publicznej, zostałaby pozbawiona dostępu do telewizji).

– Z drugiej strony skarżący zauważają, że zasada "neutralności technologicznej" nie może pozbawiać państw członkowskich swobodnego uznania, przyznanego im przez traktaty przy organizacji usług publicznych.

– W każdym razie, organy krajowe wybrały dla obszaru II technologię naziemną, a nie satelitarną, z uwagi na to, ze pierwsza opcja wydawała się bardziej logiczna, ekonomiczna i skuteczna z uwagi na wcześniejsze istnienie naziemnej sieci analogowej, finansowanej z funduszy publicznej, która pokrywała obszar II.

2) Zarzut drugi oparty na naruszeniu prawa przy ocenie zgodności pomocy.

– Pomocniczo, i na wypadek, gdyby stwierdzono istnienie pomocy państwa, strony skarżące uważają, że rzeczona pomoc powinna zostać uznana za zgodną z rynkiem wewnętrznym na podstawie art. 106 ust. 2 i 107 ust. 3 lit. c) TFUE.

3) Zarzut trzeci oparty na naruszeniu prawa przy ocenie istniejącej pomocy

– W tym zakresie twierdzi się, również pomocniczo, że w każdym razie sporna pomoc powinna zostać uznana za pomoc istniejącą, Z uwagi na wcześniejsze istnienie publicznej sieci telewizyjnej, chodziłoby w rzeczywistości o zwykłą modyfikację i aktualizację tej sieci, bez zmiany jej przeznaczenia.

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2013.304.24
• Rodzaj: Ogłoszenie
• Tytuł: Sprawa T-462/13: Skarga wniesiona w dniu 30 sierpnia 2013 r. - Comunidad Autónoma del País Vasco i Itelazpi, SA przeciwko Komisji Europejskiej.
• Data aktu: 19/10/2013
• Data ogłoszenia: 19/10/2013