Streszczenie decyzji Komisji z dnia 28 marca 2012 r. dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 101 TFUE oraz art. 53 porozumienia EOG (Sprawa COMP/39.452 - Okucia budowlane do okien i okien balkonowych).

Streszczenie decyzji Komisji

z dnia 28 marca 2012 r.

dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 101 TFUE⁽¹⁾ oraz art. 53 porozumienia EOG

(Sprawa COMP/39.452 - Okucia budowlane do okien i okien balkonowych)

(notyfikowana jako dokument nr C(2012) 2069 final)

(Jedynie teksty w języku niemieckim i włoskim są autentyczne)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2012/C 292/05)

(Dz.U.UE C z dnia 28 września 2012 r.)

W dniu 28 marca 2012 r. Komisja przyjęła decyzję w sprawie postępowania przewidzianego w art. 101 TFUE oraz w art. 53 Porozumienia EOG. Stosownie do postanowień art. 30 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003⁽²⁾Komisja ogłasza w niniejszym streszczeniu nazwy stron oraz najważniejsze postanowienia decyzji, włącznie z nałożonymi sankcjami, uwzględniając jednak uzasadnione prawo przedsiębiorstw do ochrony ich tajemnic handlowych.

1. WSTĘP

(1) Niniejsza decyzja skierowana jest do 11 podmiotów prawnych, należących do dziewięciu przedsiębiorstw, w związku z naruszeniem postanowień art. 101 TFUE i art. 53 Porozumienia EOG. Strony działały w porozumieniu kartelowym, w ramach którego uzgadniały wspólne podwyżki cen na okucia budowlane do okien i okien balkonowych. Kartel ten obejmował cały obszar EOG i miał miejsce od listopada 1999 r. do lipca 2007 r.

2. OPIS SPRAWY

2.1. Postępowanie

(2) Postępowanie Komisji rozpoczęło się od złożenia przez spółkę Roto Frank AG wniosku o zwolnienie z grzywny. W dniu 12 czerwca 2007 r. spółce tej przyznano warunkowe zwolnienie z grzywny.

(3) Kontrole przeprowadzono w dniach 3 i 4 lipca 2007 r.

(4) W trakcie postępowania do Komisji wpłynęły wnioski powołujące się na obwieszczenie w sprawie łagodzenia kar od Gretsch-Unitas GmbH, Gretsch-Unitas GmbH Baubeschläge oraz Mayer & Co. Beschläge GmbH.

(5) Pisemne zgłoszenie zastrzeżeń w tej sprawie zostało przyjęte w dniu 16 czerwca 2010 r. Wszystkie strony odpowiedziały na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń i skorzystały z prawa do wysłuchania, biorąc udział w złożeniu ustnych wyjaśnień na spotkaniu wyjaśniającym w dniu 19 października 2010 r.

(6) Na posiedzeniach w dniach 7 i 26 marca 2012 r. Komitet Doradczy ds. Praktyk Ograniczających Konkurencję i Pozycji Dominujących wydał przychylną opinię.

2.2. Adresaci decyzji i czas trwania naruszenia

(7) Następujące przedsiębiorstwa dopuściły się we wskazanych terminach naruszenia art. 101 TFUE i art. 53 Porozumienia EOG w sektorze okuć budowlanych do okien i okien balkonowych na całym terytorium EOG:

a) Roto Frank AG, od dnia 16 listopada 1999 r. do dnia 4 maja 2007 r.;

b) Gretsch-Unitas GmbH, Gretsch-Unitas GmbH Baubeschläge, od dnia 16 listopada 1999 r. do dnia 3 lipca 2007 r.;

c) Mayer & Co. Beschläge GmbH, od dnia 15 grudnia 1999 r. do dnia 3 lipca 2007 r.;

d) Siegenia-Aubi KG, NORAA GmbH, od dnia 16 listopada 1999 r. do dnia 3 lipca 2007 r.;

e) Aug. Winkhaus GmbH & Co. KG, od dnia 16 listopada 1999 r. do dnia 3 lipca 2007 r.;

f) HAUTAU GmbH, od dnia 16 listopada 1999 r. do dnia 3 lipca 2007 r.;

g) CARL FUHR GmbH & Co. KG, od dnia 17 listopada 2004 r. do dnia 3 lipca 2007 r.;

h) Heinrich Strenger GmbH & Co. KG, od dnia 16 listopada 1999 r. do dnia 3 lipca 2007 r.

(8) Alban Giacomo SpA dopuścił się naruszenia art. 101 TFUE i art. 53 Porozumienia EOG w okresie od dnia 27 maja 2004 r. do dnia 3 lipca 2007 r. w sektorze okuć budowlanych do okien i okien balkonowych we Włoszech.

2.3. Krótki opis naruszenia

(9) Decyzja dotyczy pojedynczego i ciągłego naruszenia art. 101 TFUE oraz art. 53 Porozumienia EOG mającego na celu ograniczenie konkurencji cenowej w sektorze okuć budowlanych do okien i okien balkonowych na terytorium EOG. Okucia te to mechaniczne części łączące skrzydła okienne z ramami okiennymi i umożliwiające zamykanie i otwieranie okien.

(10) Przy okazji posiedzeń związku, odbywających się co roku w listopadzie w Niemczech, strony regularnie uzgadniały podwyżki cen, umawiając się co do zakresu (procent lub przedział procentowy) oraz terminu planowanych podwyżek cen. Zakładano przy tym ogólnie, że ustalone na wspomnianych posiedzeniach podwyżki cen w Niemczech mają obowiązywać dla całego EOG, przy czym dokonywano w niezbędnym zakresie odpowiednich dopasowań w zależności od konkretnej sytuacji w danym kraju. Oprócz głównych spotkań w listopadzie w Niemczech odbywały się również oddzielne spotkania przedstawicieli regionalnych, na których omawiano strategie wprowadzenia uzgodnionych podwyżek cen w odnośnych regionach.

3. ŚRODKI ZARADCZE

(11) W przypadku niniejszej decyzji mają zastosowanie wytyczne w sprawie metody ustalania grzywien z 2006 r.⁽³⁾. Decyzja nakłada grzywny na wszystkie spółki wymienione powyżej w pkt 7, z wyjątkiem Roto Frank AG.

3.1. Podstawowa wysokość grzywny

(12) Podstawową wysokość grzywny ustala się na 16 % wartości sprzedaży przez odnośne przedsiębiorstwa okuć budowlanych do okien i okien balkonowych na terytorium EOG w 2006 r. Jedynie w przypadku spółki Alban Giacomo SpA podstawową wysokość grzywny ustala się na 15 % wartości sprzedaży przez to przedsiębiorstwo okuć budowlanych do okien i okien balkonowych na terytorium Włoch w 2006 r.

(13) W odniesieniu do każdej strony tą podstawową kwotę mnoży się przez liczbę lat, w ciągu których dana strona uczestniczyła w naruszeniu. Udział poszczególnych stron w naruszeniu trwał odpowiednio:

a) w przypadku Roto Frank AG: 7 lat i 5 miesięcy;

b) w przypadku Gretsch-Unitas 7 lat i 7 miesięcy; GmbH, Gretsch-Unitas GmbH

Baubeschläge:

c) w przypadku Mayer & Co. 7 lat i 6 miesięcy; Beschläge GmbH:

d) w przypadku Siegenia-Aubi KG, 7 lat i 7 miesięcy; NORAA GmbH:

e) w przypadku Aug. Winkhaus 7 lat i 7 miesięcy; GmbH & Co. KG:

f) w przypadku HAUTAU GmbH: 7 lat i 7 miesięcy;

g) w przypadku CARL FUHR GmbH 2 lata i 7 miesięcy; & Co. KG:

h) w przypadku Heinrich Strenger 7 lat i 7 miesięcy; GmbH & Co. KG:

i) w przypadku Alban Giacomo 3 lata i 1 miesiąc. SpA:

3.2. Korekty kwoty podstawowej

(14) W tej sprawie nie występują okoliczności obciążające. Spółce Aug. Winkhaus GmbH & Co. KG przyznano zmniejszenie grzywny o 5 % kwoty podstawowej na skutek okoliczności łagodzących, jako że skutecznie współpracowała z Komisją poza zakresem stosowania obwieszczenia w sprawie łagodzenia kar.

3.3. Zastosowanie pkt 37 wytycznych w sprawie metody ustalania grzywien z 2006 r.

(15) W obliczu wyjątkowych okoliczności omawianej sprawy Komisja skorzystała z prawa do swobodnej oceny zgodnie z pkt 37 wytycznych w sprawie metody ustalania grzywien z 2006 r. i określiła wysokość grzywien, uwzględniając zarówno procent obrotu w obszarze produktów będących przedmiotem kartelu w całkowitym obrocie, jak i różnice między stronami w odniesieniu do indywidualnego uczestnictwa w działaniu stanowiącym naruszenie.

3.4. Zastosowanie pułapu w wysokości 10 % obrotu

(16) Ostateczne kwoty grzywien przed zastosowaniem obwieszczenia w sprawie łagodzenia kar z 2006 r. nie przekraczają w przypadku wszystkich stron 10 % światowego obrotu.

3.5. Zastosowanie obwieszczenia w sprawie łagodzenia kar z 2006 r.

(17) Spółka Roto Frank AG jako pierwsza przedłożyła materiał dowodowy, co pozwoliło Komisji na przeprowadzenie ukierunkowanych kontroli. Należna grzywna została obniżona o 100 %.

(18) Grzywny należne od Gretsch-Unitas GmbH, Gretsch-Unitas GmbH Baubeschläge zostały obniżone po zastosowaniu obwieszczenia w sprawie łagodzenia kar o 45 %.

(19) Grzywnę dla spółki Mayer & Co. Beschläge GmbH obniżono o 25 %.

3.6. Niewypłacalność

(20) Jedno z przedsiębiorstw powołało się na zapisy w pkt 35 wytycznych w sprawie metody ustalania grzywien z 2006 r. dotyczące niewypłacalności. Komisja starannie zbadała kondycję finansową oraz kontekst społeczno-gospodarczy tego przedsiębiorstwa. W rezultacie Komisja obniżyła grzywnę dla tego przedsiębiorstwa z uwagi na jego trudną sytuację finansową o 45 %.

4. GRZYWNY NAŁOŻONE NA MOCY NINIEJSZEJ DECYZJI

(21) W następstwie wymienionych wyżej naruszeń nałożono następujące grzywny:

a) w przypadku Roto Frank AG: 0 EUR;

b) w przypadku Gretsch-Unitas 20.552.000 EUR; GmbH, Gretsch-Unitas GmbH

Baubeschläge, solidarnie:

c) w przypadku Mayer & Co. 18.501.000 EUR; Beschläge GmbH:

d) w przypadku Siegenia-Aubi KG, 18.995.000 EUR; NORAA GmbH, solidarnie:

e) w przypadku Aug. Winkhaus 19.537.000 EUR; GmbH & Co. KG:

f) w przypadku HAUTAU GmbH: 3.179.000 EUR;

g) w przypadku CARL FUHR GmbH 2.215.000 EUR; & Co. KG:

h) w przypadku Heinrich Strenger 104.000 EUR; GmbH & Co. KG:

i) w przypadku Alban Giacomo SpA: 2.793.000 EUR.

______

⁽¹⁾ Ze skutkiem od dnia 1 grudnia 2009 r. art. 81 i 82 Traktatu WE stały się odpowiednio art. 101 i 102 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE). Treść tych dwóch grup postanowień jest zasadniczo identyczna. Do celów niniejszej decyzji odniesienia do art. 101 i 102 TFUE należy rozumieć, tam gdzie to stosowne, jako odniesienia odpowiednio do art. 81 i 82 Traktatu WE.

⁽²⁾ Dz.U. L 1 z 4.1.2003, s. 1.

⁽³⁾ Dz.U. C 210 z 1.9.2006, s. 2.

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2012.292.6
• Rodzaj: Informacja
• Tytuł: Streszczenie decyzji Komisji z dnia 28 marca 2012 r. dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 101 TFUE oraz art. 53 porozumienia EOG (Sprawa COMP/39.452 - Okucia budowlane do okien i okien balkonowych).
• Data aktu: 28/09/2012
• Data ogłoszenia: 28/09/2012