(Zgodnie z art. 15 i art. 16 decyzji Komisji 2001/462/WE, EWWiS z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie zakresu uprawnień urzędników przeprowadzających spotkania wyjaśniającew niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji
- Dz.U. L 162 z 19.6.2001, str. 21)
(2008/C 7/05)
(Dz.U.UE C z dnia 12 stycznia 2008 r.)
Projekt decyzji w wyżej wymienionym przypadku stwarza podstawy do następujących uwag.
Postępowanie w wyżej wymienionej sprawie zostało wszczęte w następstwie wniosku o złagodzenie sankcji złożonego przez niemiecką spółkę Bayer AG w grudniu 2002 r. i styczniu 2003 r. na mocy obwieszczenia Komisji w sprawie zwolnienia z grzywien oraz zmniejszania grzywien w przypadkach karteli(1) (obwieszczenie w sprawie łagodzenia sankcji). Dnia 27 marca 2003 r. w pomieszczeniach firmy Dow Deutschland GmbH & Co. OHG (obecnie Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH) przeprowadzono dochodzenie.
Dnia 7 czerwca 2005 r. Komisja wydała pierwsze pisemne zgłoszenie zastrzeżeń, zastąpione dnia 6 kwietnia 2006 r. drugim pisemnym zgłoszeniem zastrzeżeń. Przyjęcie drugiego pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń wynikało między innymi z faktu dostarczenia przez strony nowych informacji w odpowiedziach na pisemne zgłoszenia zastrzeżeń oraz konieczności wyjaśnienia niektórych prawnych aspektów sprawy i badanych faktów, jak np. likwidacja pierwotnego adresata, czy pojawienie się nowego adresata.
W drugim pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń Komisja wstępnie przyjęła, że w działalności kartelu, a tym samym w naruszeniu art. 81 Traktatu WE i art. 53 Porozumienia EOG, wzięły udział następujące firmy:
– Bayer AG.
– The Dow Chemical Company, Dow Deutschland Inc, Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH oraz Dow Europe GmbH.
– Eni S.p.A., Polimeri Europa S.p.A, oraz Syndial S.p.A.
– Shell Petroleum N.V., Shell Nederland B.V. oraz Shell Nederland Chemie B.V.
– Unipetrol a.s. oraz Kaucuk a.s.
– Trade-Stomil Ltd.
– Chemical Company Dwory S.A.
Dokumentacja sprawy została udostępniona adresatom pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń na CD-romie. Dostęp do oświadczeń ustnych i związanych z nimi dokumentów, złożonych na mocy obwieszczenia w sprawie łagodzenia sankcji, zapewniono w siedzibie Komisji. Strony miały prawo do sporządzania notatek, przesłuchiwania nagrań lub lektury ich stenogramu, przygotowanego przez Komisję lecz nie miały prawa do sporządzania kopii dokumentów.
Kilka stron wystąpiło o odroczenie terminu nadsyłania odpowiedzi na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń, które w kilku przypadkach zostało przyznane. Wszystkie strony udzieliły odpowiedzi w wyznaczonym terminie.
Odpowiedź na drugie pisemne zgłoszenie zastrzeżeń, nadesłana przez firmę Bayer AG, zawierała elementy potwierdzające niektóre z postawionych zarzutów oraz informacje pozwalające na obalenie innych. Wszystkie strony postępowania otrzymały kopię tej odpowiedzi i miały możliwość przedstawienia swoich uwag dotyczących jej treści
Większość stron wystąpiła z wnioskiem o zorganizowanie spotkania wyjaśniającego zgodnie z art. 12 rozporządzenia Komisji (WE) nr 773/2004. Spotkanie odbyło się dnia 22 czerwca 2006 r. W spotkaniu uczestniczyły wszystkie strony postępowania z wyjątkiem firmy Trade-Stomil Ltd.
Komisja, w świetle pisemnych i ustnych oświadczeń przedstawionych jej służbom, zmieniła kwalifikację przedmiotowego naruszenia w stosunku do kwalifikacji przyjętej w pisemnych zgłoszeniach zastrzeżeń, tj. wycofała zarzuty wobec dwóch adresatów (Firma Chemiczna Dwory S.A. i Syndial S.p.A.), a w przypadku trzech innych (Unipetrol a.s., Kaucuk a.s. oraz Trade-Stomil Ltd) skróciła okres naruszenia.
Udział stron trzecich
Dnia 22 grudnia 2005 r., na mocy art. 27 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 i art. 11 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 773/2004, do postępowania została włączona firma Manufacture Française des Pneumatiques Michelin (Michelin), jako zainteresowana osoba trzecia. Firmie udzielono stosownych informacji o charakterze i przedmiocie postępowania, zapewniono jej także możliwość przedstawienia swoich uwag, z której skorzystała. Firma Michelin również wzięła udział w spotkaniu wyjaśniającym. Firma Michelin została następnie uznana w sprawie za skarżącego na podstawie formalnej, uzasadnionej skargi, złożonej zgodnie z przepisami art. 5 rozporządzenia (WE) nr 773/2004 i art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1/2003, która została włączona do akt z dniem 12 maja 2006 r. Zgodnie z art. 6 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 773/2004 firmie Michelin dostarczono nieopatrzoną klauzulą poufności wersję pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń i poproszono o przedstawienie swoich uwag. Firma przesłała swoje uwagi w piśmie z dnia 15 listopada 2006 r.
Dnia 9 listopada 2006 r. otrzymałam pismo firm Syndial S.p.A. oraz Polimeri Europa S.p.A, w którym kwestionowały one fakt nadania firmie Michelin statusu skarżącego w tej sprawie i poddały w wątpliwość prawo firmy do otrzymania wersji pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń nieopatrzonej klauzulą poufności. Dnia 10 listopada 2006 r. w piśmie skierowanym do firm Syndial S.p.A. oraz Polimeri Europa S.p.A potwierdziłam decyzję Komisji o przyznaniu firmie Michelin statusu skarżącego w niniejszej sprawie z uzasadnionych względów. Ze względu na fakt, iż firma Michelin ma ustawowe prawo do otrzymania nieopatrzonej klauzulą poufności wersji pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń, a służby Komisji spełniły w trakcie procedury wszystkie wymogi poufności, poinformowałam firmy Syndial oraz Polimeri, iż nie podejmę żadnych działań następczych w odniesieniu do ich wniosku.
Uważam, że niniejszy projekt decyzji obejmuje jedynie zastrzeżenia, w odniesieniu do których stronom zapewniono możliwość przedstawienia swoich poglądów.
Uważam zatem, że w przedmiotowej sprawie prawo wszystkich stron do złożenia wyjaśnień zostało zachowane.
Bruksela, dnia 22 listopada 2006 r.
Karen WILLIAMS
______
(1) Dz.U. C 45 z 19.2.2002, str. 3.
Uproszczenie i uporządkowanie niektórych regulacji kodeksu pracy dotyczących m.in. wykorzystania postaci elektronicznej przy wybranych czynnościach z zakresu prawa pracy oraz terminu wypłaty ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy przewiduje nowelizacja kodeksu pracy oraz ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych, która wejdzie w życie w dniu 27 stycznia.
12.01.2026
W Dzienniku Ustaw opublikowano nowelizację, która ma zakończyć spory między nabywcami i deweloperami o powierzchnie sprzedawanych mieszkań i domów. W przepisach była luka, która skutkowała tym, że niektórzy deweloperzy wliczali w powierzchnię użytkową metry pod ściankami działowymi, wnękami technicznymi czy skosami o małej wysokości - a to mogło dawać różnicę w finalnej cenie sięgającą nawet kilkudziesięciu tysięcy złotych. Po zmianach standardy dla wszystkich inwestycji deweloperskich będą jednolite.
12.01.2026
Podpisana przez prezydenta Karola Nawrockiego ustawa reformująca orzecznictwo lekarskie w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych ma usprawnić kontrole zwolnień chorobowych i skrócić czas oczekiwania na decyzje. Jednym z kluczowych elementów zmian jest możliwość dostępu do dokumentacji medycznej w toku kontroli L4 oraz poszerzenie katalogu osób uprawnionych do orzekania. Zdaniem eksperta, sam dostęp do dokumentów niczego jeszcze nie zmieni, jeśli za stwierdzonymi nadużyciami nie pójdą realne konsekwencje.
09.01.2026
Konfederacja Lewiatan krytycznie ocenia niektóre przepisy projektu ustawy o wygaszeniu pomocy dla obywateli Ukrainy. Najwięcej kontrowersji budzą zapisy ograniczające uproszczoną procedurę powierzania pracy obywatelom Ukrainy oraz przewidujące wydłużenie zawieszenia biegu terminów w postępowaniach administracyjnych. W konsultacjach społecznych nad projektem nie brały udziału organizacje pracodawców.
08.01.2026
Usprawnienie i ujednolicenie sposobu wydawania orzeczeń przez lekarzy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, a także zasad kontroli zwolnień lekarskich wprowadza podpisana przez prezydenta ustawa. Nowe przepisy mają również doprowadzić do skrócenia czasu oczekiwania na orzeczenia oraz zapewnić lepsze warunki pracy lekarzy orzeczników, a to ma z kolei przyczynić się do ograniczenia braków kadrowych.
08.01.2026
Przeksięgowanie składek z tytułu na tytuł do ubezpieczeń społecznych na podstawie prawomocnej decyzji ZUS, zmiany w zakresie zwrotu składek nadpłaconych przez płatnika, w tym rozpoczęcie biegu terminu przedawnienia zwrotu nienależnie opłaconych składek dopiero od ich stwierdzenia przez ZUS - to niektóre zmiany, jakie zamierza wprowadzić Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej. Resort dostrzegł bowiem problem związany ze sprawami, w których ZUS kwestionuje tytuł do ubezpieczeń osób zgłoszonych do nich wiele lat wcześniej.
08.01.2026| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2008.7.8 |
| Rodzaj: | Zawiadomienie |
| Tytuł: | Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w sprawie COMP/F/38.638 - BR/ESB. |
| Data aktu: | 22/11/2006 |
| Data ogłoszenia: | 12/01/2008 |