(Sprawa T-134/04)(2004/C 146/08)
(Język postępowania: francuski)
(Dz.U.UE C z dnia 29 maja 2004 r.)
Dnia 8 kwietnia 2004 r. do Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich wpłynęła skarga przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich.wniesiona przez Giuseppe Caló, zamieszkałego w Luksemburgu, reprezentowanego przez Sébastiena Orlandiego, Alberta Coolena, Jean-Noëla Louisa i Etienne Marchal, avocats, z adresem do doręczeń w Luksemburgu
Strona skarżąca wnosi do Sądu:
– o unieważnienie decyzji Komisji z dnia 30 marca 2004 r. w przedmiocie obsadzenia stanowiska szczebla A2 dyrektora Dyrekcji "Statystyk dotyczących rolnictwa, rybołówstwa, funduszy strukturalnych i środowiska naturalnego" w DG EUROSTATu oraz decyzji odrzucającej kandydaturę skarżącego na to stanowisko.
– o obciążenie Komisji kosztami postępowania.
Zarzuty i główne twierdzenia:
Skarżący, będący urzędnikiem Komisji, przydzielony do EUROSTAT'u do pełnienia funkcji dyrektora Dyrekcji "Statystyk dotyczących rolnictwa, środowiska naturalnego, gospodarki żywnościowej i regionów" został ponownie przydzielony, wraz ze stanowiskiem, do pełnienia funkcji głównego doradcy dyrektora generalnego Dyrekcji Generalnej, do której został przydzielony. Komisja podjęła równocześnie decyzję o obsadzeniu jego dawnego stanowiska.
Skarżący zaskarżył tę decyzje do Sądu Pierwszej Instancji w ramach innej sprawy (T-118/03 Caló/Commission).
Niniejszą skargą skarżący kwestionuje decyzję mianowania innego urzędnika na jego dawne stanowisko, przytaczając w pierwszym rzędzie te same zarzuty, które podniósł w sprawie T-118/03. Podnosi on ponadto, iż wybrany kandydat nie posiadał kwalifikacji wymaganych przez zawiadomienie o wakacie. Skarżący utrzymuje również, iż kandydat ten brał udział w zebraniu szefów gabinetu Komisarzy, podczas którego podjęto decyzję w przedmiocie obsadzenia stanowiska, na które skarżący kandydował. Na tej podstawie skarżący powołuje się na pogwałcenie zasad przejrzystości, słuszności, niezależności, jak również na pogwałcenie prawa do obrony. Skarżący zwraca również uwagę na całkowity brak uzasadnienia.
