Sprawa T-774/25: Skarga wniesiona w dniu 10 listopada 2025 r. - Khudaverdyan/Rada
Skarga wniesiona w dniu 10 listopada 2025 r. - Khudaverdyan/Rada(Sprawa T-774/25)
Język postępowania: francuski
(Dz.U.UE C z dnia 22 grudnia 2025 r.)
Strony
Strona skarżąca: Tigran Khudaverdyan (Moskwa, Rosja) (przedstawiciele: T. Bontinck, M. Brésart i F. Bélot, adwokaci)
Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności decyzji Rady (WPZiB) 2025/1895 z dnia 12 września 2025 r. dotyczącej zmiany decyzji 2014/145/WPZiB w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażającymi w zakresie, w jakim utrzymuje ona skarżącego na liście osób figurujących w jej załączniku I;
- stwierdzenie nieważności rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2025/1894 z dnia 12 września 2025 r. dotyczącego wykonania rozporządzenia (UE) nr 269/2014 w sprawie środków ograniczających w odniesieniu do działań podważających integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażających w zakresie, w jakim utrzymuje ono skarżącego na liście osób figurujących w jego załączniku I;
- obciążenie Rady kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty.
1. Zarzut pierwszy dotyczący błędu w ocenie po stronie Rady.
- W zarzucie pierwszym skarżący podnosi, że zaskarżone akty są we wszystkich punktach identyczne z aktami, których nieważność stwierdzono w wyroku z dnia 10 września 2025 r., Khudaverdyan/Rada (T-1116/23, niepublikowany, EU:T:2025:840). Mają to samo uzasadnienie i zostały wydane w tych samych okolicznościach faktycznych. Ponadto mają tę samą podstawę prawną, to jest kryterium zawarte w art. 2 ust. 1 lit. a) decyzji 2014/145 oraz art. 3 ust. 1 lit. a) rozporządzenia nr 269/2014 (zwane dalej "kryterium a"), kryterium zawarte w art. 2 ust. 1 lit. f) decyzji 2014/145 oraz art. 3 ust. 1 lit. f) rozporządzenia nr 269/2014 (zwane dalej "kryterium f") oraz, wreszcie, pierwszą i trzecią część art. 2 ust. 1 lit. g) decyzji 2014/145 oraz art. 3 ust. 1 lit. g) rozporządzenia nr 269/2014 (zwane dalej "kryterium g"). W konsekwencji należy stwierdzić nieważność zaskarżonych aktów z powodów takich jak przedstawione w wyroku Sądu w sprawie T-1116/23.
- Skarżący przedstawia ponadto powody, dla których, w każdym wypadku, Rada popełniła błędy w ocenie przyjmując zaskarżone akty przeciwko skarżącemu.
2. Zarzut drugi dotyczący braku wykonania wyroku Sądu w sprawie T-1116/23, jak również naruszenia zasady dobrej administracji.
- W zarzucie drugim skarżący podnosi, że poprzez wydanie zaskarżonych aktów Rada nie dopełniła swojego obowiązku wykonania wyroku Sądu w sprawie T-1116/23, ponieważ, zgodnie z art. 266 akapit pierwszy TFUE oraz art. 41 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej, nie wzięła pod uwagę niezgodności z prawem stwierdzonej w wyroku Sądu w sprawie T-1116/23.
3. Zarzut trzeci dotyczący prawa do obrony.
- W zarzucie trzecim skarżący podnosi, że jeżeli Rada zamierzałaby przywołać na poparcie zaskarżonych aktów przepis, do którego odwołała się jedynie w liście zawiadamiającym skarżącego o przyjęciu zaskarżonych aktów, naruszyłaby prawo do obrony i prawo skarżącego do bycia wysłuchanym.
4. Zarzut czwarty dotyczący nieuzasadnionej ingerencji w prawa podstawowe skarżącego.
- W zarzucie czwartym skarżący podnosi, że Rada naruszyła jego prawo do skutecznej ochrony sądowej przewidziane w art. 14 Karty praw podstawowych oraz w art. 13 europejskiej konwencji praw człowieka.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.6658 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-774/25: Skarga wniesiona w dniu 10 listopada 2025 r. - Khudaverdyan/Rada |
| Data aktu: | 2025-12-22 |
| Data ogłoszenia: | 2025-12-22 |