Sprawa T-750/25: Skarga wniesiona w dniu 27 października 2025 r. - NM/EBI
Skarga wniesiona w dniu 27 października 2025 r. - NM/EBI(Sprawa T-750/25)
Język postępowania: francuski
(Dz.U.UE C z dnia 22 grudnia 2025 r.)
Strony
Strona skarżąca: NM (przedstawiciele: L. Levi i P. Baudoux, adwokatki)
Strona pozwana: Europejski Bank Inwestycyjny
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności decyzji strony pozwanej z dnia 21 lutego 2025 r. informującej stronę skarżącą o jej stałym przeniesieniu, wydanej w następstwie anonimowej skargi w ramach polityki zgłaszania nieprawidłowości;
- w razie potrzeby, stwierdzenie nieważności wyraźnej decyzji o odmownym rozstrzygnięciu wniosku strony skarżącej z dnia 17 października 2025 r. o ponowne rozpatrzenie decyzji;
- zobowiązanie strony pozwanej do zadośćuczynienia krzywdzie strony skarżącej;
- obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi pięć zarzutów.
1. Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia prawa do bycia wysłuchanym. Zdaniem strony skarżącej z akt sprawy wynika, że nie mogła w sposób użyteczny i skuteczny skorzystać z przysługującego jej prawa do bycia wysłuchaną, jako że EBI nie sprecyzował celu spotkania, w trakcie którego poinformował stronę skarżącą o jej stałym przeniesieniu, ani podnoszonych przeciwko niej okoliczności. Strona skarżąca twierdzi też, że EBI już wcześniej podjął decyzję o jej stałym przeniesieniu. Wreszcie, strona skarżąca podnosi, że nie miała możliwości przedstawienia swoich uwag na temat ostatniego opisu stanowiska zaproponowanego przez EBI w ramach jej stałego przeniesienia.
2. Zarzut drugi dotyczący braku podstawy prawnej albo błędnej podstawy prawnej (naruszenie zakresu stosowania prawa) oraz naruszenia zasady pewności prawa. Strona skarżąca podnosi, że sporna decyzja dotycząca jej stałego przeniesienia jest pozbawiona podstawy prawnej, ponieważ nie został w niej przywołany żaden przepis ram prawnych EBI, a interesy służby w szerokim znaczeniu nie mogą same w sobie spełniać wymagań zasady pewności prawa. Strona skarżąca podtrzymuje również, że EBI wypracował szczególne ramy prawne, a mianowicie własną politykę zgłaszania nieprawidłowości i politykę poszanowania godności w pracy, które regulują i obejmują możliwość przeniesienia oraz że skarga administracyjna powinna zatem być rozpatrywana w ramach tych ram prawnych, co nie miało miejsca w niniejszej sprawie.
3. Zarzut trzeci dotyczący naruszenia obowiązku uzasadnienia. Zdaniem strony skarżącej EBI nie wyjaśnił istnienia różnych opisów stanowisk ani kompatybilności profilu zawodowego strony skarżącej z wymaganiami, które należy spełnić, aby objąć nowe zaproponowane stanowisko.
4. Zarzut czwarty dotyczący, przede wszystkim, oczywistego błędu w ocenie oraz, posiłkowo, naruszenia zasady proporcjonalności. Przede wszystkim, w ocenie strony skarżącej EBI popełnił oczywisty błąd w ocenie, ponieważ z akt sprawy wynika, że przeniesienie jej w sposób stały nie leżało w interesie służby. Co więcej, EBI nie uszanował zasady zgodności pomiędzy stanowiskiem a grupą zaszeregowania pracownika. W ocenie strony skarżącej nie spełnia ona wymagań do objęcia nowego stanowiska zaproponowanego przez EBI. Posiłkowo strona skarżąca utrzymuje, że EBI naruszył zasadę proporcjonalności.
5. Zarzut piąty dotyczący naruszenia obowiązku dbałości. Strona skarżąca utrzymuje, że EBI nie wziął pod uwagę jej interesów przed zastosowaniem środka w postaci stałego przeniesienia i że nie wyważył interesów strony skarżącej z interesami służby.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.6653 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-750/25: Skarga wniesiona w dniu 27 października 2025 r. - NM/EBI |
| Data aktu: | 2025-12-22 |
| Data ogłoszenia: | 2025-12-22 |