Fundacja Sunflowers rozpoczęła rekrutację do pierwszej w Polsce Letniej Szkoły Międzynarodowego Prawa Karnego.
Zmień język strony
Prawo.pl

Sprawa C-600/25, Ministerstvo na zemedelieto i hranite i in.: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Varhoven administrativen sad (Bułgaria) w dniu 10 września 2025 r. - M.P.M./Ministerstvo na zemedelieto i hranite, Darzhaven fond Zemedelie - Sofia, Varhoven administrativen sad

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Varhoven administrativen sad (Bułgaria) w dniu 10 września 2025 r. - M.P.M./Ministerstvo na zemedelieto i hranite, Darzhaven fond "Zemedelie" - Sofia, Varhoven administrativen sad
(Sprawa C-600/25, Ministerstvo na zemedelieto i hranite i in.)

(C/2025/6496)

Język postępowania: bułgarski

(Dz.U.UE C z dnia 15 grudnia 2025 r.)

Sąd odsyłający

Varhoven administrativen sad

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: M.P.M.

Druga strona postępowania: Ministerstw na zemedelieto i hranite, Darzhaven fond "Zemedelie" - Sofia, Varhoven administrativen sad

Pytania prejudycjalne

1. Czy art. 47 ust. 1 rozporządzenia nr 1974/2006 1  należy interpretować w ten sposób, że do przypadków "siły wyższej lub wyjątkowych okoliczności" należy również przypadek, w którym beneficjent pomocy utracił prawo do korzystania z aktywów dzierżawionych z państwowych zasobów gruntów w wyniku wypowiedzenia umowy dzierżawy w następstwie zmiany przepisów, która weszła w życie po podjęciu wieloletniego zobowiązania i która wprowadza nowy warunek korzystania z tych gruntów przez beneficjenta, a beneficjent podjął wszelkie środki, jakie mógł podjąć bez ponoszenia nadmiernych kosztów, aby dostosować odpowiednią umowę dzierżawy do nowo wprowadzonego warunku?

2. W razie udzielenia odpowiedzi twierdzącej na pytanie pierwsze: Czy ma miejsce oczywiste naruszenie prawa Unii przez krajowe organy administracyjne i sądy, które wyciągnęły przeciwne wnioski pod względem faktycznym i prawnym, a następnie odmówiły beneficjentowi zwolnienia z obowiązku zwrotu otrzymanej pomocy? Czy dla odpowiedzi na to pytanie ma znaczenie okoliczność, że istnieje sprzeczne orzecznictwo sądu orzekającego w ostatniej instancji w podobnych sprawach?

3. Czy oczywiste naruszenie prawa Unii może mieć miejsce w sytuacji, gdy sąd orzekający w sprawie odszkodowania stwierdzi, że sąd krajowy, który wydał ostateczny wyrok, dokonał błędnej oceny faktów i dowodów, a ta błędna ocena doprowadziła do całkowicie błędnego wniosku dotyczącego najważniejszego faktu mającego znaczenie prawne? Czy w postępowaniu takim jak postępowanie główne jest dopuszczalne, aby sąd orzekający w sprawie odszkodowania zweryfikował prawidłowość ostatecznego orzeczenia sądowego, a tym samym również ocenę faktów i dowodów, na których oparte zostały wnioski faktyczne i prawne sądu krajowego, który wydał wyrok, z którego rzekomo wynikają szkody?

4. W razie udzielenia odpowiedzi twierdzącej na pytanie pierwsze: Czy w konkretnym przypadku ma miejsce oczywiste naruszenie prawa Unii w świetle motywu 5 rozporządzenia (UE) nr 1306/2013 2  i zasady pewności prawa przez sąd krajowy, który wydał ostateczny wyrok i odmówił wystąpienia do Trybunału z wnioskiem o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym w przedmiocie wykładni art. 2 ust. 2 tego rozporządzenia?

5. Czy ma miejsce istotne naruszenie prawa Unii, jeżeli organ administracyjny, wydając krajowy akt normatywny niższego rzędu w celu transpozycji przepisu prawa Unii zawierającego niewyczerpującą listę przypadków siły wyższej lub wyjątkowych okoliczności, ograniczył wykaz przykładowy jedynie do części przypadków wymienionych w przepisie prawa Unii?

6. W razie udzielenia odpowiedzi twierdzącej na pytanie piąte: Czy istnieje bezpośredni związek przyczynowy między tym naruszeniem a szkodami poniesionymi przez beneficjenta w niniejszej sprawie, jeżeli szkody te zostały spowodowane pośrednio przez wykładnię aktu normatywnego niższego rzędu dokonaną przez inne organy administracyjne i sądy?

1 Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1974/2006 z dnia 15 grudnia 2006 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005 w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) (Dz.U. L 368, 2006 r., s. 15).
2 Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 z dnia 17 grudnia 2013 w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 352/78, (WE) nr 165/94, (WE) nr 2799/98, (WE) nr 814/2000, (WE) nr 1290/2005 i (WE) nr 485/2008 (Dz.U. L 347, 2013 r., s. 549).
Metryka aktu
Identyfikator:

Dz.U.UE.C.2025.6496

Rodzaj:ogłoszenie
Tytuł:Sprawa C-600/25, Ministerstvo na zemedelieto i hranite i in.: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Varhoven administrativen sad (Bułgaria) w dniu 10 września 2025 r. - M.P.M./Ministerstvo na zemedelieto i hranite, Darzhaven fond Zemedelie - Sofia, Varhoven administrativen sad
Data aktu:2025-12-15
Data ogłoszenia:2025-12-15