Sprawa T-617/25: Skarga wniesiona w dniu 11 września 2025 r. - Ecole Normale Supérieure/Komisja i EACEA
Skarga wniesiona w dniu 11 września 2025 r. - Ecole Normale Supérieure/Komisja i EACEA
Język postępowania: francuski
(C/2025/5970)
(Dz.U.UE C z dnia 17 listopada 2025 r.)
Strony
Strona skarżąca: Ecole Normale Supérieure (przedstawiciel: A. Cousin, adwokat)
Strona pozwana: Komisja Europejska, Europejska Agencja Wykonawcza ds. Edukacji i Kultury
Wnioski
Skarżąca wnosi do Sądu o:
- orzeczenie, że Europejska Agencja Wykonawcza ds. Edukacji i Kultury (EACEA) nie może powoływać się na wierzytelność w wysokości 420 865,04 EUR i w związku z tym uznanie noty debetowej z dnia 22 października 2024 r. i pism upominawczych z dnia 10 grudnia 2024 r. i z dnia 26 maja 2025 r. za bezzasadne;
- nakazanie EACEA, działającej na podstawie uprawnień przekazanych jej przez Komisję Europejską, aby sporządziła nową notę debetową na kwotę 162 691,30 EUR;
- stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej o potrąceniu z dnia 14 lipca 2025 r.;
- obciążenie Komisji i EACEA kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie swojej skargi skarżąca podnosi cztery zarzuty.
1. Zarzut pierwszy dotyczący wystąpienia siły wyższej.
- Skarżąca podnosi, że uczestnictwo rosyjskich partnerów w projekcie "Integrated Track in Brain and Cognitive Sciences" (zwanym dalej "iBrain") zostało zakończone na podstawie środków ograniczających przyjętych przez Radę Europejską wobec Rosji w następstwie agresji na Ukrainę. Z powodu tego wykluczenia rosyjscy partnerzy nie przekazali skarżącej uzasadnienia swoich wydatków poniesionych wcześniej w związku z projektem iBrain. Agresja Rosji na Ukrainę i sankcje podjęte przez Radę w odpowiedzi na tę agresję stanowią przypadek siły wyższej, uniemożliwiając skarżącej wywiązanie się z ciążącego na niej zobowiązania umownego do przekazania dokumentów poświadczających wydatki kwalifikujące się do dotacji EACEA.
2. Zarzut drugi dotyczący braku pewnego, wyrażonego w kwocie pieniężnej i wymagalnego charakteru wierzytelności Komisji.
- Skarżąca podnosi w pierwszej kolejności, że z powodu siły wyższej Komisja nie mogła obciążyć skarżącej kwotą 153 160,47 EUR odpowiadającą nieuzasadnionym wydatkom rosyjskich partnerów.
- W drugiej kolejności wydana przez Komisję decyzja o potrąceniu nie uwzględnia zwrotu dokonanego już przez skarżącą w wysokości 105 013,27 EUR.
3. Zarzut trzeci dotyczący braku uzasadnienia decyzji o potrąceniu z dnia 14 lipca 2025 r.
- Zdaniem skarżącej decyzja o potrąceniu nie zawiera żadnego elementu uzasadnienia pozwalającego na legitymowanie tego środka ani żadnego dowodu na zasadność okoliczności faktycznych, które pozwoliłyby na legitymowanie potrącenia.
4. Zarzut czwarty dotyczący braku kompetencji Komisji do wydania decyzji stanowiącej tytuł egzekucyjny w celu odzyskania wierzytelności wynikającej z umowy.
- Skarżąca twierdzi w pierwszej kolejności, że wierzytelności umowne nie są objęte zakresem stosowania art. 299 TFUE, a zatem nie mogą być przedmiotem jednostronnej decyzji wykonawczej Komisji.
- Skarżąca podnosi w drugiej kolejności, że przyznanie Komisji kompetencji do przyjęcia jednostronnego aktu stanowiącego tytuł egzekucyjny w celu odzyskania wierzytelności wynikającej z umowy jest sprzeczne z prawem do skutecznego środka prawnego uznanym w art. 47 akapit pierwszy Karty praw podstawowych Unii Europejskiej.
| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.5970 |
| Rodzaj: | ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-617/25: Skarga wniesiona w dniu 11 września 2025 r. - Ecole Normale Supérieure/Komisja i EACEA |
| Data aktu: | 2025-11-17 |
| Data ogłoszenia: | 2025-11-17 |