Fundacja Sunflowers rozpoczęła rekrutację do pierwszej w Polsce Letniej Szkoły Międzynarodowego Prawa Karnego.
Zmień język strony
Prawo.pl

Sprawa C-612/25 P: Odwołanie od wyroku Sądu (siódma izba w składzie powiększonym) wydanego w dniu 2 lipca 2025 r. w sprawie T-715/21, Cellnex Telecom i Retevisión I/Komisja, wniesione w dniu 12 września 2025 r. przez Cellnex Telecom, SA i Retevisión I, SA

Odwołanie od wyroku Sądu (siódma izba w składzie powiększonym) wydanego w dniu 2 lipca 2025 r. w sprawie T-715/21, Cellnex Telecom i Retevisión I/Komisja, wniesione w dniu 12 września 2025 r. przez Cellnex Telecom, SA i Retevisión I, SA
(Sprawa C-612/25 P)

(C/2025/5680)

Język postępowania: hiszpański

(Dz.U.UE C z dnia 3 listopada 2025 r.)

Strony

Wnoszący odwołanie: Cellnex Telecom, SA i Retevisión I, SA (przedstawiciel: A. Lamadrid de Pablo, adwokat)

Druga strona postępowania: Komisja Europejska

SES Astra SA

Żądania wnoszących odwołanie

- Uchylenie wyroku Sądu z dnia 2 lipca 2025 r. w sprawie T-715/21 - Cellnex Telecom i Retevisión I/Komisja 1 ;

- uwzględnienie skargi o stwierdzenie nieważności i ostateczne stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 10 czerwca 2021 r. w sprawie pomocy państwa SA.28599 (C 23/2010) (ex NN 36/2010, ex CP 163/2009) wdrożonej przez Hiszpanię na rzecz rozwinięcia naziemnej telewizji cyfrowej na obszarach oddalonych i mniej zurbanizowanych (poza regionem Kastylia-La Mancha) 2 ;

- obciążenie Komisji wszystkimi kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zarzut pierwszy: Naruszenie prawa poprzez błędną wykładnię art. 108 ust. 2 TFUE i pominięcie orzecznictwa Trybunału w odniesieniu do obowiązku uzasadnienia selektywnego charakteru środków będących przedmiotem decyzji o wszczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego - Przeinaczenie okoliczności faktycznych.

- Sąd niesłusznie nie wypowiedział się w zaskarżonym wyroku w przedmiocie oczywistego pominięcia "głównego rozumowania" dotyczącego selektywności w decyzji z 2010 r. o wszczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego 3 .

- Sąd niesłusznie uznał w zaskarżonym wyroku, że ogólna ocena decyzji z 2010 r. o wszczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego jest wystarczająco jasna i jednoznaczna, aby umożliwić zainteresowanym osobom trzecim przedstawienie uwag na temat wstępnych ustaleń Komisji dotyczących selektywności.

- Sąd niesłusznie uznał w zaskarżonym wyroku, że Cellnex mógł przedstawić w 2010 r. swoje stanowisko dotyczące powodów, dla których Komisja uznała w 2021 r., iż technologia naziemna znajduje się w sytuacji faktycznej i prawnej porównywalnej z sytuacją technologii satelitarnej w świetle celu realizowanego przez zaskarżony środek.

- Sąd niesłusznie nie uwzględnił w zaskarżonym wyroku w niniejszej sprawie orzecznictwa w sprawach EDP 4 .

- Sąd niesłusznie stwierdził w zaskarżonym wyroku, że skarżące w pierwszej instancji nie wskazały, w jaki sposób rozumowanie pomocnicze dotyczące selektywności zawarte w spornej decyzji opiera się na okolicznościach faktycznych, które nie zostały przedstawione w decyzji z 2010 r. o wszczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego.

- Sąd niesłusznie uznał w zaskarżonym wyroku, że stwierdzenie nieważności decyzji z 2013 r. 5  (której integralną częścią była decyzja z 2010 r. o wszczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego) nie wymagało wydania nowej decyzji o wszczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego.

Zarzut drugi: Naruszenie prawa przy stosowaniu art. 107 ust. 1 TFUE w odniesieniu do pojęcia selektywności i naruszenie ciężaru dowodu - Zastąpienie uzasadnienia innym uzasadnieniem - Przeinaczenie okoliczności faktycznych.

- Sąd niesłusznie potwierdził w zaskarżonym wyroku definicję systemu odniesienia przyjętą w spornej decyzji w oparciu o naruszenie prawa i oczywiste przeinaczenie treści tej decyzji.

- Sąd niesłusznie potwierdził w zaskarżonym wyroku zawarte w spornej decyzji stwierdzenie, że okoliczność, iż różne technologie podlegają odmiennym ramom prawnym, nie jest istotna dla ustalenia, czy znajdują się one w porównywalnej sytuacji prawnej.

- Sąd niesłusznie utrzymał w mocy w zaskarżonym wyroku zawartą w spornej decyzji ocenę porównywalności sytuacji faktycznych.

1 Wyrok z dnia 2 lipca 2025 r., Cellnex Telecom i Retevisión I/Komisja (T-715/21, niepublikowany, EU:T:2025:657)
2 Dz.U. 2021, L 417, s. 1.
3 Pomoc państwa nr C 23/2010 (ex NN 36/2010) - Hiszpania, Pomoc na rzecz rozwinięcia naziemnej telewizji cyfrowej (NTC), C(2010) 6465 wersja ostateczna, Bruksela, 29.9.2010.
4 Wyrok z dnia 14 grudnia 2023 r., sprawy połączone C-693/21 P i C-698/21 P, EDP Espana/Naturgy Energy Group i Komisja, EU:C:2023:989.
5 Decyzja Komisji 2014/489/UE z dnia 19 czerwca 2013 r. w sprawie pomocy państwa SA.28599 (C 23/10 (ex NN 36/10, ex CP 163/09)) wdrożonej przez Królestwo Hiszpanii na rzecz rozwinięcia naziemnej telewizji cyfrowej na obszarach oddalonych i mniej zurbanizowanych (poza regionem Kastylia-La Mancha) [notyfikowana jako dokument nr C(2013) 3204 (Dz.U. 2014, L 217, s. 52).
Metryka aktu
Identyfikator:

Dz.U.UE.C.2025.5680

Rodzaj:ogłoszenie
Tytuł:Sprawa C-612/25 P: Odwołanie od wyroku Sądu (siódma izba w składzie powiększonym) wydanego w dniu 2 lipca 2025 r. w sprawie T-715/21, Cellnex Telecom i Retevisión I/Komisja, wniesione w dniu 12 września 2025 r. przez Cellnex Telecom, SA i Retevisión I, SA
Data aktu:2025-11-03
Data ogłoszenia:2025-11-03